Дело № 12-24/2020 

УИД №34RS0039-01-2020-000540-88

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 3 ноября 2020 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области 

А.В. Полковников, 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО3, поданной и подписанной представителем ФИО1, на постановление №6/1146-09-20 от 22.09.2020, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, в отношении ФИО3, привлечённой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 70000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО3 22.09.2020 вынесено постановление №6/1146-09-20 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, подписанной и поданной ФИО1 в интересах ФИО3, указал, что ФИО3 с постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. 

В обосновании жалобы указал, что в соответствии с обжалуемым постановлением об административном правонарушении ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб., что не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости, а также характеру правонарушения, не учтено отсутствие вредных последствий. Просит признать правонарушение малозначительным, штраф заменить на предупреждение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило. Интересы ФИО3 при рассмотрении дела представляет по доверенности ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 уточнил доводы жалобы, обратив внимание на то, что должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, такими полномочиями не наделено. Санкция ч.3 ст.8.2 КоАП РФ предусматривает, кроме наложения административного штрафа, административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, что в свою очередь, влечёт направление дела на рассмотрение в суд, который правомочен применить административное приостановление деятельности. Кроме того, доказательств совершения административного правонарушения ФИО3 в материалах дела нет. В связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства в отношении ФИО3 и с возвращением дела на новое рассмотрение в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Суд не указывает статус ФИО3 как «индивидуальный предприниматель», поскольку в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на занятие ею предпринимательской деятельностью.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что постановление им вынесено законно в отношении ИП ФИО3, доказательств её вины в совершении административного правонарушения достаточно, наказание назначено в соответствии с законом.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что по постановлению об административном правонарушении №6/1146-09-20 от 22 сентября 2020 года, вынесенному государственным инспектором в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, ФИО3 признана виновной, как индивидуальный предприниматель, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

31.07.2020 государственным инспектором в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 вынесено определение №6/968-07-20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО3 по факту самовольного вывоза мусора на закрытую площадку для временного хранения твёрдых бытовых отходов на территории Гмелинского сельского поселения Старополтавского муниципального района. 

Следует отметить, что документы, подтверждающие факт закрытия площадки для временного хранения твёрдых бытовых отходов на территории Гмелинского сельского поселения Старополтавского муниципального района в деле отсутствуют. 

В случае осуществления производства по делу об административном правонарушении в форме административного расследования, составление протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования предусмотрено ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Однако по окончании административного расследования государственным инспектором в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 протокол об административном правонарушении не был составлен, а было вынесено обжалуемое постановление, что является процессуальным нарушением, выразившемся в не составлении протокола об административном правонарушении, что сказалось на невозможности ФИО3 в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 по результатам административного расследования мог вынести постановление в отношении ФИО3, но не о признании её виновной в совершении административного правонарушения, а о прекращении дела об административном правонарушении при наличии для этого законных оснований. 

Кроме того, суд расценивает как процессуальное нарушение и то, что государственный инспектор в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 по результатам административного расследования и окончании производства по делу в отношении ФИО3 не направил административное дело на рассмотрение в районный суд. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом.

Следовательно, должностным лицом юрисдикционного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении №6/1146-09-20 от 22.09.2020, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4- 30.10 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу ФИО3, поданную и подписанную представителем ФИО1, на постановление №6/1146-09-20 от 22.09.2020, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей оставить без удовлетворения.

Постановление №6/1146-09-20 от 22.09.2020 государственного инспектора в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Полковников.