Дело № 1-28/2017 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 августа 2017 года г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В. 

с участием прокурора Новохоперского района Воронежской области Беленко С.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Буйваленко В.Н., 

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Руденко О.Ю. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в коридоре жилища ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> из корыстных побуждений решил похитить находящиеся там вещи, принадлежащие Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Алкатель-1042 В» бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 1600 рублей с находящейся в нем не представляющий материальной ценности сим картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, овечий тулуп бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 1500 рублей, пару ботинок армейских берцев, бывших в употреблении, стоимостью с учетом износа 2000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Буйваленко В.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснив, что ущерб по делу возмещен полностью. 

Прокурор Беленко С.В. в удовлетворении ходатайства не возражал. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

В связи с изложенным, учитывая, что санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту бывшей учебы в Елань - Коленовской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе - интернат 7-8 вида для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья и ПУ № 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не работает, семьи не имеет. Суд принимает во внимание его состояние здоровья, способ совершения преступления, количество и размер похищенного, фактическое возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, условно, с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Житинева