Мировой судья судебного участка № 1

Выксунского судебного района

Нижегородской области Кожинов В.М.

Дело № 10-22/2023

УИД № 52MS0100-01-2022-004300-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г.,

представителя потерпевшей М.А.Н. – К.И.В., действующего на основании доверенности от ДАТА,

при секретаре Симантовской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой представителя потерпевшей М. А.Н. – К. И.В. на постановление от ДАТА мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № -- Выксунского судебного района Нижегородской области, о возмещении М.А.Н. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках уголовного дела № НОМЕР,

изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшая М. А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области с заявлением о возмещении процессуальных издержек в общей сумме СУММА, понесенных ей в связи с оплатой услуг представителя К.И.В., представлявшего ее интересы в рамках уголовного дела №НОМЕР по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Постановлением от ДАТА мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области, потерпевшей М.А.Н. возмещены расходы, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю К.И.В., представлявшему ее интересы в рамках уголовного дела №НОМЕР в размере СУММА за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области. В удовлетворения остальной части требований М.А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей М. А.Н. – К.И.В. выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит его изменить, и взыскать в пользу М.А.Н. процессуальные издержки в полном объеме. Представитель потерпевшей указывает, что вынесенное постановление является немотивированным. Потерпевшей было заявлено о взыскании процессуальных издержек в размере СУММА, в том числе: СУММА за участие представителя на стадии предварительного расследования в четырех следственных действиях (ознакомление с результатами первоначальной экспертизы, ознакомление с результатами второй экспертизы, дважды ознакомление с материалами дела); СУММА за составление искового заявления; СУММА за участие представителя в судебных заседаниях, а также СУММА за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, однако какие суммы взысканы, в каких отказано из обжалуемого постановления не ясно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшей М.А.Н. – К. И.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Потерпевшая М.А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Помощник Выксунского городского прокурора Корин Д.Г. считал необходимым апелляционной жалобу представителя потерпевшей удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА отменить за необоснованностью.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относят суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании ч.3 ст.42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

По смыслу закона, выраженному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА № НОМЕР «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Из представленных материалов следует, что ДАТА мировым судьей судебного участка № -- Выксунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области, рассмотрено уголовное дело №НОМЕР в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства интересы потерпевшей М. А.Н. представлял ее представитель по доверенности К.И.В.

Потерпевшая М.А.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя К.И.В. в общей сумме СУММА, из которых: СУММА за участие представителя на стадии предварительного расследования в четырех следственных действиях (ознакомление с результатами первоначальной экспертизы, ознакомление с результатами второй экспертизы, дважды ознакомление с материалами дела); СУММА за составление искового заявления; СУММА за участие представителя в судебных заседаниях; СУММА за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, приложив документы, подтверждающие несение ею соответствующих расходов.

Постановлением от ДАТА мировой судья удовлетворил требования потерпевшей М.А.Н. частично, взыскав в ее пользу из средств федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в размере СУММА.

Из обжалуемого постановления следует, что взысканная в пользу потерпевшей сумма в размере СУММА состоит из расходов, понесенных потерпевшей в связи с оплатой услуг по составлению иска, которые мировой судья оценил в СУММА, а также расходов, понесенных потерпевшей по оплате услуг представителя за его участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, которые мировой судья исчислил, исходя из расчета СУММА за один день участия, за исключением судебного заседания, состоявшегося ДАТА, где, как указал мировой судья, представитель потерпевшей не участвовал.

Таким образом, общая сумма, которую мировой судья посчитал возможным возместить потерпевшей М.А.Н. в связи с понесенными ею расходами по оплате услуг представителя за его участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования и за участие в судебных заседания на стадии судебного разбирательства составила СУММА (СУММА – СУММА (расходы по составлению иска)), что, исходя из указанного в обжалуемом постановлении расчета СУММА за один день участия, соответствуют четырем дням участия.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что представитель потерпевшей М.А.Н. – К.И.В. участвовал в уголовном деле более четырех дней, а именно: на стадии предварительного расследования он участвовал при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта ДАТА, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела ДАТА, а на стадии судебного разбирательства – в шести судебных заседаниях: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА (без учета судебного заседания ДАТА, которое было отложено ввиду неявки представителя потерпевшей К. И.В., несмотря на его присутствие, из чего неясно, участвовал ли в данном судебном заседании представитель потерпевшей).

Таким образом, из обжалуемого постановления невозможно понять, за какие именно дни участия представителя потерпевшей мировой судья посчитал возможным возместить потерпевшей понесенные расходы на оплату услуг представителя, а за какие нет. Решение в части взыскания в пользу потерпевшей суммы в размере СУММА, что соответствует четырем дням участия, надлежащим образом не мотивировано, подробного расчета, указанию мотивов принятого решения, оснований к отказу в возмещении потерпевшей расходов, связанных с оплатой услуг представителя за все дни участия, в обжалуемом постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и вынесено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона РФ.

Учитывая характер допущенных мировым судьей нарушений уголовно-процессуального законодательства, данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а вопрос о возмещении потерпевшей М.А.Н. процессуальных издержек – передаче на новое рассмотрение другому мировому судье Выксунского судебного района Нижегородской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшей М.А.Н. – К. И.В. удовлетворить частично.

Постановление от ДАТА мирового судьи судебного участка № -- Выксунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № -- Выксунского судебного района Нижегородской области, о возмещении потерпевшей М. А. Н. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках уголовного дела № НОМЕР, отменить.

Вопрос о возмещении потерпевшей М. А.Н. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках уголовного дела № НОМЕР, передать на новое рассмотрение другому мировому судье Выксунского судебного района Нижегородской области.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь в суде кассационной инстанции защитника.

Судья А.С. Борисов