Дело № 1-268/2019

УИД 42RS0006-01-2019-001760-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «16» сентября 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Наумовой Ю.И.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: Перевозчиковой Е.С. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

18.11.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 26.08.2016 года освобожден от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

06.12.2017 года Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.11.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 21.09.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

02 мая 2019 года около 10-55 часов, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Инициативная, 92 в г. Кемерово, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрин продаж принадлежащие ООО «Элемент-Трэйд» две упаковки с кофе «Якобс Монарх» весом 300 гр.+100 гр. в подарок стоимостью 367,39 руб. за каждую, на общую сумму 734,78 руб.. После чего похищенный товар ФИО3 спрятал под одежду и проследовал на выход из торгового зала магазина «Монетка». Однако преступные действия ФИО3 по хищению товара были обнаружены продавцом магазина – ФИО2, которая потребовала у ФИО3 возвращения похищенного им товара. Однако, ФИО3 осознавая, что его преступные действия по хищению чужого имущества обнаружены, и приняли открытый характер, проигнорировал данное обстоятельство и, в продолжение осуществления своего задуманного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО2 о возврате имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трэйд», ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ООО «Элемент-Трэйд» причинен материальный ущерб в размере 734,78 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, равно как и заявленные исковые требования и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Перевозчикова Е.С. поддержала мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Законный представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия, с учетом мнения потерпевшего на л.д.142, где он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Наумова не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие трудом, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является «простым», в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания ФИО3. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, нет.

Судом не усматриваются основания, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия законным представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением имущества на сумму 734,38 рублей. Иск, предъявленный законным представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО3

Вещественные доказательства: мужскую куртку, мужскую шапку, мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово возвратить ФИО3, копию приходной накладной, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3, не избирать.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу законного представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 – 734,78 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, мужскую шапку, мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово - возвратить ФИО3, копию приходной накладной, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: