УИД 63RS0028-01-2025-000759-48

Дело № 2-501/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 августа 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ы к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло сообщение, которое содержало ссылку и текст «Здесь находятся ваши фотографии». Истице стало интересно, и она прошла по указанной ссылке. Телефон резко выключился и тут телефон включился. Спустя 15 минут стали поступать звонки от родственников и друзей, ФИО2 стали говорить, что ее взломали, т.к. стали также приходить аналогичные ссылки. Истица проверила телефон с помощью антивируса и обнаружила скачанный АРС-файл, который она удалила сразу же. Через пару часов в этот же день на ее абонентский номер стали приходить смс-сообщения от финансовых кредитных организаций с предложением выдачи кредитов. ФИО2 прошла на портал госуслуг, предварительно изменив логин и пароль от своего аккаунта, заказала свою кредитную историю. Увидела, что на ее имя взято 2 кредита от ПАО «МТС-БАНК» на сумму 481 060 руб. № договора ПНН207310/810/25 от ДД.ММ.ГГГГ и 150 000 руб. (кредитная карта) № договора 0004040474/07/05/25, 14 284 руб. от ООО «МККА Деньги» № договора 32281219 от ДД.ММ.ГГГГ, а также 150 000 руб. от АО ОТП Банк.

В тот же день поступил звонок от АО ОТП БАНК, где сотрудник спросил о том, брала ли она кредитную карту на 150 000 руб., она ответила отказом, и счет заблокировали. От АО «МТС Банк», а также ООО «МККа Деньги» никаких звонков не поступало.

ФИО2 скачала мобильное приложение МТС банка и посмотрела историю операций, где было указано: ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, оформленную на ее имя, был предоставлен кредит на общую сумму 481 060 руб., из которых 181 060 руб. – страховка, из оставшихся денежных средств совершено два перевода ИП ФИО3 на сумму 100 000 руб., и 200 000 руб. Также с кредитной карты совершены переводы ИП ФИО3 на сумм 99 900 руб., 10 578 руб. Алексею Николаевичу С., 19 751 руб. Алексею Николаевичу С., Ивану Константиновичу С – 19 751 руб. Ранее итстица являлась клиентом АО «МТС Банк» в 2019 и в 2022 годах. Из электронного письма следует, что деньги по договору № переведены на карту АО «Альфа-Банк». Однако счетов в АО Альфа банк у ФИО2 нет, и клиентом АльфаБанка она не является. ООО МКК «А Деньги» проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Вышеуказанные кредиты истица не брала, деньги никому не переводила, это было сделано без ее ведома, согласия на предоставление кредитов никому не давала, все кредиты оформлены третьими лицами, и ими же переведены денежные средства на незнакомые банковские счета. Кроме того, из скринов сделанных с портала Госуслуг устанавливается, что на Госуслуги совершены входы с разных IP адресов. Полагает, что злоумышленники, воспользовавшись ее личными данными с портала Госуслуг, подали заявки в банки и взяли кредиты, а потом перевели денежные средства третьим лицам. Смс коды никому не сообщала. 

Считает, что банк обязан был проверить совершенные операции, однако он этого не сделал, служба безопасности банка не заблокировала ни один перевод. Кроме того, в кредитных договорах указан старый адрес истицы, по которому она уже давно не проживает, то есть банк выдал кредиты, не сверив их с ее паспортными данными. Также, в заявление на предоставлении кредита указано, что она работает в «СургутНефтеГаз», и зарплата составляет 300 000 руб. в месяц, однако ФИО2 там никогда не работала и 300 000 руб. это ее годовой доход. Служба безопасности АО «МТС- Банк» должна была проверить все документы, однако халатно отнеслась к своим обязанностям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу в связи с вышеуказанными событиями.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», недействительным; признать кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» недействительным; взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 руб.; возложить обязанность удалить сведения о кредитных договорах из кредитной истории.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик – представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГПК РФ, стороны должны действовать добросовестно при осуществлении своих гражданских прав.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленное лицо совершило неправомерный доступ к учетной записи ФИО2 на сайте "Госуслуги" и от ее имени оформило кредитный договор 

<

***> в ПАО «МТС-Банк»" на сумму 481 060 руб. и договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 150000 руб.

Денежные средства были переведены на открытый на имя ФИО2 счет сразу же неустановленным лицом переведены на счета третьих лиц.

После того, как ФИО2 поняла, что его учетная запись в "Госуслугах" взломана, она обратилась в полицию и в ПАО "МТС-Банк".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО О МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №.. .098 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3. ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.. .098.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 этого же кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, юридическое значение имеют те обстоятельства, кому в действительности были предоставлены кредитные средства – истцу или иному лицу.

Зачисление денежных средств на счет истца и перечисление их через непродолжительное время иным лицам само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кредитные средства были предоставлены не истице и не в результате ее волеизъявления, а иным лицам, поскольку факт зачисления денежных средств на счет истицы и их перечисления на счета иных лиц в течение непродолжительного времени, о чем было известно банку, направившему соответствующее смс-сообщение с паролем-кодом, не означает, что денежные средства были предоставлены именно ФИО2

Судом установлено, что истица с Алексеем Николаевичем С., ИП ФИО3 никогда никаких отношений не имела, денежных средств им не перечисляля.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО2 при заключении договоров, и перечисление их в другой банк на счет другого лица, а также совершение расходных операций произведены банком в короткий период времени, что указывает на нарушение требований закона и прав потребителя финансовых услуг, поскольку при перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет со списанием на счет другого лица, а также совершение расходных операций в кротчайшие сроки само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Таким образом, в суде установлено, что истица не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истицей, вопреки ее воли и ее интересам. Между тем, банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

Поскольку недействительная сделка не влечет никаких последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью, и учитывая, что каждая сторона при применении последствий недействительности сделки обязана возвратить все полученное по такой сделке, требование о возложении на ответчика обязанность направить в банк кредитных историй заявление об удалении из кредитной истории ФИО2 сведений о заключении ПАО «МТС-Банк» с ней кредитных договоров и всех сведений, связанных с неисполнением истицей своих обязательств подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик не совершал каких-либо виновных действий в отношении истца, нарушение прав истца произошло в результате действий неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, по которому истица признана потерпевшей.

На спорные правоотношения положения по настоящему делу законодательства о защите прав потребителей не распространяются, поскольку они не связаны с продажей товара или с оказанием услуг.

Кроме того, истица не указала, какие именно личные неимущественные права либо принадлежащие ей нематериальные блага нарушены ответчиком, доказательств наличия таких прав и их нарушения суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснеований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ы (

<

данные изъяты>) к ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) о признании кредитных договоров недействительными – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ой недействительным.

Признать кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ой недействительным.

Обязать ПАО «МТС-Банк» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в банк кредитных историй заявление об удалении из кредитной истории ФИО2 ы сведений о заключении ПАО «МТС-Банк» с ней кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, и всех сведений, связанных с неисполнением ФИО2 ой своих обязательств по указанным кредитным договорам.

В остальной части заявленные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу бюджета муниципального района Сергиевский Самарской области государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Морозова