Дело № 2-955/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Волобуевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» о признании отношений трудовыми, об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании направить сведения и произвести необходимые отчисления, внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Монополия», в котором с учетом уточнения требований (л.д.88-91) просит признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Монополия» на основании гражданско-правового договора от **.**,** трудовыми за период с **.**,** по **.**,**, установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Монополия» с **.**,** по **.**,**, обязать направить сведения о периоде его трудовой деятельности в Пенсионный Фонд РФ, в ИФНС РФ, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, отчисления НДФЛ в налоговый орган, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности SMM-менеджера с **.**,** по **.**,** с указанием формулировки увольнения «трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статья 77 Трудового Кодекса Российской Федерации», взыскать задолженность по заработной плате за период с **.**,** по **.**,** в размере 45000,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12220 рублей за период с **.**,** по **.**,**, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор сроком на один месяц с **.**,** по **.**,** с испытательным сроком 1 месяц, по условиям которого он выполнял работы для ответчика в должности SMM-менеджера, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, ему было предоставлено определенное рабочее место по адресу: ... стол, стул, оборудование для выполнения работы-стационарный компьютер с подключенным интернетом, он был включен в общий чат мессенджеров сотрудников компании Скайп, WhatsApp, установлен режим рабочего времени: 40 часовая неделя, с 8-ми часовым рабочим днем с 09-00 часов до 18-00 часов, с обеденным перерывом с 12.00 до 13.00 часов и двумя выходными днями- суббота и воскресенье, предусмотрено право на отпуск и социальные выплаты, с оплатой труда в размере 20000,00 рублей, а в случае продолжения им работы по истечении испытательного срока ему обещали заработную плату 30000,00 рублей. По истечении испытательного срока он продолжал работать у ответчика, выполнять трудовую функцию в должности SMM-менеджера до **.**,**. Таким образом, трудовые отношения между ними длились с **.**,** по **.**,**. За период с **.**,** по **.**,** ему оплатили заработную плату 20000,00 рублей, а также за период с **.**,** по **.**,** ему оплачивали заработную плату в размере 20000,00 рублей, а не размера заработной платы 30000,00 рублей, как обещал ответчик. В связи с этим сумма задолженности по заработной плате за период с **.**,** по **.**,** ответчика перед ним составила 45000,00 рублей, а также за указанный период ответчиком не выплачена ему компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12220,00 рублей. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на уточненном исковом требовании настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что **.**,** он был принят на работу в ООО «Монополия» на должность SMM-менеджера на основании гражданско-правового договора сроком до **.**,**. При приеме на работу передал работодателю трудовую книжку, а также подписал договор о полной материальной ответственности от **.**,**. По окончании срока действия договора от **.**,** ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть, он продолжал выполнять свою трудовую функцию. В обязанности SMM-менеджера входит: разработка стратегии продвижения сайта/товара/услуги, то есть самостоятельно или с помощью штатных маркетологов определять целевую аудиторию, ее потребности, интересы, следить за поведением, размещением и местонахождением в сети, разработка системы лояльности для целевых посетителей интернет-ресурса, разработка рекламной интернет-компании, готовить план размещения рекламы в сети, контроль за репутацией компании в сети, отслеживать общественное мнение о качестве услуг/товаров компании, направлять мнение пользователей «в нужное русло», работать с проблемными клиентами, жалобами, возражениями, удалять с сайта негативные отзывы или «острые» комментарии, способные навредить репутации компании, написания статей, постов, размещение информации о компании в социальных сетях, анализ активности конкурентов, следить за активностью компаний-конкурентов в интернете, анализировать их методы работы. 

Он администрировал социальные сети ООО «Монополия» (Алсо) https://vk.com/also_m,https://ok.ru/group/57913232785450,https://www.instagram.com/also_mebel/, администрировал проект - «Mail.ru для бизнеса», разрабатывал рекламные компании для социальных сетей и на сайте https://also-m.ru/, создавал контент-план для рекламы в интернете, создавал дизайн рекламных баннеров (картинок), придумывал рекламные тексты для статей в интернете и социальных сетей. Ему было предоставлено рабочее место по адресу: ... стол, стул, стационарный компьютер с подключенным интернетом, был включен в общий чат мессенджеров сотрудников компании Скайп, WhatsApp, установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Считает, что отношения, возникшие между ним и ООО «Монополия» на основании гражданско-правового договора от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** являются трудовыми. Поскольку трудовые отношения продолжились и после **.**,**, он просит установить факт трудовых отношений за период с **.**,** по последний день его работы **.**,**. Доказательствами того, что он продолжил работать в ООО «Монополия» подтверждается журналом «Алсо» NEWS № № ** за **.**,**, в котором опубликована его статья с его фотографией, почетной грамотой, выданной директором ООО «Монополия», датированной **.**,**, справкой, предоставленной ООО «Монополия» налоги и взносы на **.**,**, в которой указаны сотрудники, которые работали в ООО «Монополия» после **.**,** и с которыми он взаимодействовал по работе, скриншотами с сайтов с сотрудниками ООО «Монополия», отсутствия соглашения о расторжении срочного трудового договора, приказа о приеме на работу и расторжения трудового договора. За работу в период с **.**,** по **.**,** ответчик ему выплатил заработную плату из цены договора в размере 20000,00 рублей, хотя ответчик обещал ему после окончания испытательного срока оплачивать заработную плату в размере 30000, 00 рублей. При увольнении ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате за период с **.**,** по **.**,** в размере 45000,00 рублей, а также за указанный период не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12220,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, указав на то, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «Монополия», но также является учредителем компаний ООО «Алсо-Кимер», ООО «Алсо-М», ООО «КиМер», а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - «ИП ФИО1». Между всеми этими обществами существует связь, поскольку имеют единый основной вид деятельности изготовление и продажа мебели. Для реализации своей продукции, ФИО1, зарегистрировал сайт https://also-m.ru/, (соответствует наименованию одной из организаций ФИО1 - ООО «Алсо-М»). На сайте https://also-m.ru/ в разделе «О нас», чтобы обобщить все работающие компании под руководством ФИО1, в приветственном слове говорится - «Вас рады приветствовать мебельная компания «Алсо», конкретное юридическое лицо не указано. В разделе «Договор-оферта» сайта https://also-m.ru/, продавцом мебели выступает Индивидуальный предприниматель ФИО1 В разделе «политика конфиденциальности» сайта - https://also-m.ru/, гражданам предлагается заключить соглашение на обработку персональных данных. При этом оператором (стороной по договору) является ИП ФИО4 №5, которая работает на ФИО1, что подтверждается справкой ответчика «Налоги и взносы» за **.**,** В ООО «Монополия» ФИО4 №5 является сотрудником компании, которая имела рабочее место в офисе ООО «Монополия» по адресу: ..., и выдавала заработную плату всем сотрудникам ООО «Монополия», в том числе и ФИО2 Кроме того, ООО «Монополия» выпускает рекламный журнал «Алсо News». В выпуске № ** (**.**,**.) представлены сотрудники, которые работают в ООО «Монополия». Опубликована статья руководителя отдела маркетинга мебельной компании «Алсо» - ФИО4 №2. Данный сотрудник работает в ООО «Монополия», но называет себя руководителем отдела «Алсо». С ФИО4 №2 истец предоставил суду переписку в https:// whatsapp.com/, до **.**,** Опубликована статья ФИО1, в которой он указан «генеральный директор мебельной компании Алсо». По всем учредительным документам ФИО1 не является генеральным директором, а также компании «Алсо» не существует. Именуя себя, таким образом, ФИО1 объединяет все компании, которые выполняют должностные обязанности по продаже мебели под брендом Алсо. Поэтому опубликованная в журнале статья SMM-менеджера мебельной компании «Алсо» ФИО2 расценивается как статья SMM-менеджера ООО «Монополия» ФИО2, что подтверждает, что ФИО2 продолжил работу в ООО «Монополия» после **.**,**. Также в этом же журнале статья руководителя отдела персонала мебельной компании «Алсо», ФИО8, которая принимала у ФИО2 заявление о приеме на работу и подписывала справку о том, что приняла трудовую книжку у ФИО2 В справке «Налоги и взносы», ФИО8 указана в качестве сотрудника ООО «Монополия». Также в материалы дела представлена почетная грамота (**.**,**) ФИО2 от мебельной компании Алсо и подписана ФИО1, что также подтверждает его работу после истечения срока, указанного в трудовом договоре от **.**,**. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монополия»- ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** (л.д.28) исковые требования признала в части признания отношений, возникших между истцом и ООО «Монополия» на основании гражданско-правового договора от **.**,** трудовыми за период с **.**,** по **.**,**, и внесении записи в трудовую книжку за период работы ФИО2 в обществе с **.**,**. по **.**,**, в остальной части исковые требования не признала, пояснив суду, что в связи с тем, что ответчиком было принято решение провести гражданско-правовой договор от **.**,** как трудовой договор, **.**,** ООО «Монополия» были сданы соответствующие формы в Пенсионный фонд РФ и в налоговую, а именно: в Пенсионный фонд РФ сданы форма ОДВ-1 годовая (сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ), форма СЗВ-М отчетный период **.**,**., форма СЗВ-М отчетный период **.**,**. таким образом, ответчиком предоставлены сведения о периоде деятельности ФИО2 и произведены необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ за период отработанного времени с **.**,** по **.**,**. Также ответчик не признает требования об обязании ООО «Монополия» направить сведения ФИО2 о периоде трудовой деятельности и произвести необходимые отчисления НДФЛ в налоговые органы (ИФНС России). ООО "Монополия" не удержало налог с ФИО2, на момент обнаружения договора от **.**,**. так как работник ФИО2 согласно сроку договора до **.**,**. уже не оказывал услугу обществу, а значит, общество в силу ст. 231 НК РФ лишено возможности удержать с него налог. Кроме того в силу ст.226 НК РФ ООО «Монополия» не может своими денежными средствами заплатить вместо ФИО2 его НДФЛ с его зарплаты, даже, если ошибочно не удержала из зарплаты. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. ООО «Монополия» сообщило о невозможности удержать налог с физического лица ФИО2 Получив такое сообщение (форма 2-НДФЛ), налоговый орган сам направляет налогоплательщику уведомление об уплате налога. В свою очередь **.**,** ООО «Монополия» были сданы в ИФНС: справка о доходах и суммах налога физических лиц за **.**,** с признаками 2 о невозможности удержать НДФЛ с физического лица - ФИО2, справка о доходах и суммах налога физических лиц за **.**,** с признаками 1 о сумме не удержанного НДФЛ с физического лица. Также **.**,** ФИО2 заказным письмом было отправлено сообщение исходящий номер № ** в котором было сообщено о невозможности удержать налог на доходы физических лиц. Ответчик также не признает требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Монополия» с **.**,** по **.**,**, поскольку договор от **.**,** заключен на срок 1 месяц (с **.**,** по **.**,**г.), Данный период ФИО2 отработал полностью, с ним был произведен окончательный расчет и **.**,** ФИО2 уже не работал в ООО «Монополия». Кроме того, с **.**,** работников в ООО «Монополия» не осталось, деятельность общество в **.**,** не осуществляло. Поскольку деятельность ООО «Монополия» не велась и не было работников, то ответчик в услугах SMM- менеджера не нуждалось. Кроме того, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя **.**,**, следовательно ФИО2 с момента регистрации и по настоящее время работает сам на себя, поэтому и договор заключал с ООО «Монополия» на 1 месяц, отработал месяц и уволился, продолжая работать сам на себя как индивидуальный предприниматель. Также ответчик не признает требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**,** по **.**,**, так как истец не работал в данный период времени у ответчика. Кроме того заработная плата указанная истцом в размере 33900 рублей не соответствует условиям договора, в котором указана цена выполненных работ 20 000 рублей, и она является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с физическим лицом. А согласно п. 9.7. договора от **.**,** условия настоящего договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон, и оформляются в виде подписанного сторонами дополнительного соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительных соглашений по поводу срока работ, а также по поводу повышения заработной платы между сторонами не заключалось. Также ответчик не признает требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 220 за период **.**,** по **.**,**, поскольку в указанный период истец не работал у ответчика, а согласно договору от **.**,** и отработанному истцом периоду с **.**,** по **.**,** ООО «Монополия» полностью рассчиталось с ФИО2 и были начислены и выплачены отпускные, данные сведения указаны в справке о доходах и суммах налога физического лица, которая была отправлена заказным письмом ФИО2 и в Налоговую инспекцию по городу Кемерово. Ответчик также не признает требование о взыскании компенсации морально вреда в силу ст. 237 ТК РФ, поскольку каких-либо неправомерных действий по отношению к ФИО2 ответчик не совершал. Также считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей взысканию не подлежат, находя их несоразмерными проделанной работе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив суду письменные возражения (л,д.45-49, 119-123).

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Монополия» является действующим юридическим лицом, внесено в реестр под ОГРН № **, действует на основании Устава, утвержденного **.**,**. Основным видом деятельности является торговля оптовая мебелью, коврами и осветительными приборами. Учредителем и директором Общества является ФИО1 (л.д. 16-23).

**.**,** между ФИО2 (работник, подрядчик) и ООО «Монополия» (работодатель, заказчик) был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по функционалу SMM-менеджера, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену (п. 1.1. договора, л.д. 6).

Договор заключен на срок 1 месяц с **.**,** по **.**,**. В целях проверки соответствия работника поручаемой ему работе, работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 1 месяц (п. 2.1, 2.3 договора).

Согласно п. 3.1. договора цена выполняемых работ составляет 20000, 00 рублей. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с физическим лицом. Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленный сроки ( п. 3.2). Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику в следующие сроки: 10 числа заработная плата за прошедший месяц, 25 аванс за текущий месяц (п.3.3).

Согласно разделу 5 договора работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, нормы, правила и инструкции по охране труда.

Согласно п. 6.1. договора работнику устанавливается 40 часовая пятидневная рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днем- с 9.00 часов до 18.00 часов, с обеденным перерывом с 12.00 часов до 13.00 часов, и двумя выходными днями- суббота, воскресенье (л.д.7).

Разделом 7 договора предусмотрено право на отпуск и иные условия социального страхования (л.д.8).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что нарушение работником условий настоящего договора расценивается как нарушение трудовой дисциплины и влечет применение соответствующих взысканий в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (л.д.8).

**.**,** с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.10).

Согласно справке от **.**,** в связи с трудоустройством ФИО2 его трудовая книжка была взята на хранение в сейфе работодателя (л.д.11).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком были созданы ему условия для работы, а именно: предоставлено определенное рабочее место по адресу: ... стол, стул, оборудование для выполнения работы-стационарный компьютер с подключенным интернетом, а также включен в общий чат мессенджеров сотрудников компании Скайп, WhatsApp. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Также истец пояснил, что ему была выплачена заработная плата по договору за период работы с **.**,** по **.**,** в размере 20000,00 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что отношения, возникшие между сторонами на основании гражданско-правового договора от **.**,** за период с **.**,** по **.**,**, трудовые.

Исходя из анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

С учетом установленных обстоятельств, условий договора от **.**,**, суд пришел к выводу, что в период с **.**,** по **.**,** истец выполнял работу по определенной трудовой функции по должности SMM-менеджера, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя на определенном рабочем месте и нес дисциплинарную ответственность, которая может быть возложена только в рамках трудовых правоотношений, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании отношений, возникших между ФИО2 и ООО «Монополия» на основании гражданско-правового договора от **.**,** трудовыми за период с **.**,** по **.**,**, и о внесении об этом записи в трудовую книжку.

В соответствии с п. 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В подтверждение своих доводов о том, что истец продолжил работу по договору от **.**,** в ООО «Монополия» в должности SMM-менеджера и после **.**,** представил суду грамоту о награждении его директором ФИО1 в **.**,**, журнал «Алсо News № **», в котором опубликована его статья, переписку с сотрудниками ООО «Монополия».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 отрицала факт трудовых отношений по договору от **.**,** в период с **.**,** по **.**,** между ФИО2 и ООО «Монополия», и возражая против доводов истца, суду пояснила, что ФИО1 как директор и учредитель нескольких обществ по итогу года в **.**,** награждал сотрудников, в том числе и бывших сотрудников, грамотами за проделанную работу, в том числе был награжден бывший сотрудник ФИО2 Из представленной истцом переписки в WhatsApp и Skype с сотрудниками ООО «Монополия» невозможно установить достоверность принадлежности данного WhatsApp и Skype именно ООО "Монополия", и что истец выполняет работу по поручению и в интересах ООО "Монополия", и непонятно о чем идет речь. Она оспаривает того факта, что сотрудниками ООО «Монополия» являлись ФИО8, ФИО10, ФИО4 №5, предоставив суду период формирования отчета по налогам и взносам за **.**,** (л.д.99-102), но истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предоставив суду выписку из ЕГРИП от **.**,** (л.д.124-126) и мог сотрудничать с работниками ООО «Монополия» в своих интересах, ведя с ними переписку. Журнал «Алсо News № **», в котором опубликована статья ФИО2 не имеет отношения к ООО «Монополия», предоставив суду справку о том, что ООО «Монополия» рекламный журнал не разрабатывало и не печатало, и в своей деятельности не использовало и не использует товарный знак АЛСО (л.д.210). Также суду указала, что с **.**,** работников в ООО «Монополия» не осталось, деятельность общество в **.**,** не осуществляло, предоставив суду сведения о застрахованных лицах в Управление ПФР за период с **.**,** по **.**,**, в которых указано одно застрахованное лицо ФИО1 (л.д.72). Также, из представленной по запросу суда ООО ЧОП «Бастион», осуществляющего услуги охраны офисного здания, расположенного по адресу: ..., заваренной копии журнала учета запасных ключей по объекту ... нет сведений о выдаче и сдачи ключей ФИО2 в спорный период (л.д.115-117).

Суд, разрешая заявленные исковые требования об установлении факта трудовых отношений по договору от **.**,** в период с **.**,** по **.**,** пришел к выводу о том, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о продолжении ФИО2 выполнения именно трудовой функции SMM-менеджера у ответчика, представлено не было, а из представленных, в том числе грамоты, датированной **.**,** следует, что он награждён генеральным директором Алсо в номинации как активный пользователь социальных сетей (л.д.29), скриншотов переписки с сотрудниками общества ООО «Монополия» Оксанп Алсо (ФИО4 №2), ФИО4 №3 (л.д.32-44, 220-234), 235), рекламного журнала «Алсо News № **», в котором опубликована статья ФИО2 SMM-менеджера мебельной компании «Алсо» (л.д.193), также не подтверждают выполнение трудовых обязанностей ФИО2 в ООО «Монополия» по должности SMM-менеджера и не свидетельствуют о продолжении между сторонами трудовых отношений, упоминаний истца как сотрудника ответчика не содержат. Так, в частности, из представленных истцом скриншотов не усматривается, что истец выполняет работу по поручению и в интересах ООО «Монополия», кроме того данная переписка ФИО2 велась и после **.**,**, указанного истцом как последний день его работы, **.**,** (л.д.32).

Также суд находит доводы представителя истца о том, что опубликованную в журнале «Алсо News № **» статью SMM-менеджера мебельной компании «Алсо» ФИО2 следует расценивать как статью SMM-менеджера ООО «Монополия» ФИО2, так как директор ФИО1 объединяет все компании, в том числе ООО «Монополия» по продаже мебели под брендом Алсо, суд находит несостоятельными, поскольку правообладателем товарного знака АЛСО (знак обслуживания) по свидетельству № ** от **.**,** является ООО «КиМер», использование которого без лицензионного договора на использование товарного знака или договора коммерческой концессии на использование товарного знака кроме правообладателя никто не имеет право, а между ООО «КиМер» и ООО «Монополия» договоры на использование товарного знака АЛСО не заключались (л.д.211-213).

Поэтому суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что статья SMM-менеджера мебельной компании «Алсо» ФИО2 подтверждает факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Монополия» после **.**,**.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия иных документов, подтверждающих наличие между сторонами в период с **.**,** по **.**,** трудовых отношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Монополия» в период с **.**,** по **.**,**.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений в период с **.**,** по **.**,**, то оснований для удовлетворения требований об обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО2 в Пенсионный Фонд РФ, в ИФНС России, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, отчисления НДФЛ в налоговый орган, обязании внести запись в трудовую книжку о работе в должности SMM-менеджера с **.**,** по **.**,**, взыскании задолженности по заработной плате в размере 45000,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12220 рублей, являющихся производными от требования об установлении факта трудовых отношений за период с **.**,** по **.**,**, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

Суд считает, что требование истца об обязании ООО «Монополия» предоставить в Пенсионный Фонд РФ индивидуальные сведения по страховым взносам, и произвести необходимые отчисления за период с **.**,** по **.**,**, также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком представлены сведения за указанный период **.**,**, что подтверждается формами ОДВ-1 годовая (сведения о страховом стаже застрахованных лиц, СЗВ-М отчетный период **.**,**, представленных в Пенсионный Фонд (л.д.53-56) и произведены необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ за период отработанного времени с **.**,** по **.**,** (л.д. 127-130).

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО «Монополия» направить сведения ФИО2 о периоде трудовой деятельности и произвести необходимые отчисления НДФЛ в ИФНС России за период с **.**,** по **.**,**, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 Кодекса. 

ООО "Монополия" не удержало налог с ФИО2

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика - физическое лицо. 

В силу п. 9 ст.226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц. 

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

**.**,** ООО «Монополия» были сданы в ИФНС: справка о доходах и суммах налога физических лиц за **.**,** с признаками 2 о невозможности удержать НДФЛ с физического лица - ФИО2, справка о доходах и суммах налога физических лиц за **.**,** с признаками 1 о сумме не удержанного НДФЛ с физического лица (л.д.131-138). 

**.**,** ФИО2 заказным письмом было отправлено сообщение, в котором было сообщено о невозможности удержать налог на доходы физических лиц (л.д.73-75). 

Таким образом, обязанность по уплате налога, в связи с его не удержанием ООО «Монополия», лежит на ФИО2 

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком ООО "Монополия" нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, заявленных в размере 50000 рублей, полагая указанную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нарушения ответчиком трудовых прав истца, объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, количество судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, а также с учетом частичного удовлетворения требований, следует определить их размер в сумме 8000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от **.**,**, который является актом приема-передачи денежных средств (л.д.139) и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, исходя из удовлетворенных исковых требований нематериального характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900,00 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» о признании отношений трудовыми, об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании направить сведения и произвести необходимые отчисления, внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя удовлетворить частично. 

Признать отношения, возникшие между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Монополия» на основании гражданско-правового договора от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности SMM-менеджера с **.**,** по **.**,**, с указанием формулировки увольнения «трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.