Дело № 2-4934/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

заочное

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму -ФИО2- под 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал нарушение срока уплаты очередного платежа и порядка погашения кредита, в связи с чем, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 3 650 686 руб. 83 коп., в том числе: 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 643 296 руб. 30 коп. - проценты, 7 390 руб. 53 коп. – неустойка.

Истец при подаче иска снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз, считает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 3 650 686 руб. 83 коп., в том числе: 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 643 296 руб. 30 коп. - проценты, 7 390 руб. 53 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая мнение представителя истца, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму -ФИО2- под 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п.6 договора, размер платежа по договору составляет -СУММА2-, оплата производится ежемесячно 16 числа каждого месяца.

Согласно п.12 договора, неустойка в размере 20% начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга.

Согласно выписке по счету принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом (л.д.10).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.12).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 650 686 руб. 83 коп., из которых: 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 643 296 руб. 30 коп. - проценты, 7 390 руб. 53 коп. - неустойка, размер которой истцом снижен в 10 раз. 

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ФИО1 перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 650 686 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: 

<

данные изъяты> 26 453 руб. 43 коп., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 650 686 руб. 83 коп., из которых: 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 643 296 руб. 30 коп. - проценты, 7 390 руб. 53 коп. - неустойка.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 453 руб. 43 коп.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017г.