Дело № 2-39/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000004-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года п. Советский Республики Марий Эл 

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лотан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о защите прав потребителей, указывая, что 23 мая 2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Цена договора составила 

<

данные изъяты>, истец произвел частичную оплату по договору в размере 

<

данные изъяты> на счет застройщика. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> истец оплатил государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия 

<

данные изъяты>. Срок передачи объекта долевого строительства согласно - п.п. 5.1.1-5.1.2 договора: начало периода - 

<

данные изъяты> года, окончание периода – не позднее 

<

данные изъяты> Согласно передаточному акту от 20 августа 2023 года к договору участия в долевом строительстве, объект долевого строительства - 

<

данные изъяты>, передана истцу 20 августа 2023 года. После принятия объекта долевого строительства истцом были обнаружены дефекты и недостатки объекта долевого строительства. В соответствии с заключением комплексной экспертизы № 

<

данные изъяты> итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ составляет 

<

данные изъяты>. 24 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о перечислении стоимости работ и материалов, необходимых для производства работ по устранению выявленных нарушений, а также перечислении денежных средств, затраченных на проведение досудебной комплексной экспертизы, которая получена ответчиком 6 декабря 2023 года. До настоящего времени претензия не удовлетворена, ответа на претензию со стороны ответчика не поступило. Просит суд взыскать с ООО «Лотан» стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период с 

<

данные изъяты>, неустойку с 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной истцу суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 

<

данные изъяты> исковые требования уточнила в части взыскания стоимости устранения недостатков - просила взыскать 

<

данные изъяты> а также уточнила требование по неустойке за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, в этой части просила взыскать неустойку за период с 

<

данные изъяты>, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражение, в котором против иска в заявленном размере возражают, в случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда, а также отказать во взыскании неустойки.

Суд с учетом мнения истца в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Статьей 7 Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ООО «Лотан» - застройщик и ФИО1 

<

данные изъяты> - участник долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункт 3.1). Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: 

<

данные изъяты>. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору. Требования к качеству выполнения внутренн6ей отделки объекта долевого строительства установлены Стандартом внутренней отделки квартир, утвержденным приказом 

<

данные изъяты> от 1 ноября 2022 года и размещенным на сайте www.pik.ru во вкладке «Новостройки» на странице жилищного комплекса в разделе «Документация застройщика» и в Личном кабинете участника долевого строительства (пункт 3.3). На момент подписания настоящего договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> (пункт 4.1). Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – не позднее 15 августа 2023 года, окончание периода – не позднее 15 октября 2023 года (пункт 5.1). 

Согласно передаточному акту от 20 августа 2023 года к договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> ООО «Лотан» передано, а ФИО1 

<

данные изъяты>. приняла объект долевого строительства – квартиру-студию, назначение: жилое, помещение 

<

данные изъяты> Настоящим актом стороны подтверждают, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта. Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 

<

данные изъяты> (пункт 2). Объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 3). 

Согласно заключению комплексной экспертизы 

<

данные изъяты> об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире 

<

данные изъяты>, в соответствии с действующими нормами СП от 30 октября 2023 года по результатам локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «Единые сметные нормативы (ЕСН)» в программном комплексе «ГРАД-Смета 2020» итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет (с НДС 20%): 

<

данные изъяты>.

24 ноября 2023 года ФИО1 

<

данные изъяты>. направлена досудебная претензия на имя генерального директора ООО «Лотан» с просьбой выплатить 

<

данные изъяты> в качестве итоговой стоимости работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ, а также 

<

данные изъяты> за проведение комплексной экспертизы. Претензия, полученная ООО «Лотан» 6 декабря 2023 года, оставлена без удовлетворения. 

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года, по ходатайству ответчика - ООО «Лотан» по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: «

<

данные изъяты> Производство экспертизы поручено ООО «Нивелир».

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, в ходе проведения экспертизы выявлено 8 недостатков строительно-отделочных работ (все недостатки отражены в экспертном заключении). Причиной установленных недостатков явилось выполнение строительно-отделочных и монтажных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации в ходе строительства. Стоимость работ, услуг и материалов необходимых для проведения ремонта с целью устранения выявленных недостатков в квартире № 369, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Использование в дальнейшем материалов и их частей, в случае наличия дефектов, подразумевающих их замену на новый, невозможно, в связи с тем, что данные дефекты напрямую влияют на эксплуатационные характеристики и не отвечают требованиям качества производителей данных товаров. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Экспертное заключение № 

<

данные изъяты> года суд принимает допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка.

Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем ее деятельности, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответ на поставленный судом вопрос. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов вышеуказанного эксперта по заключению судебной экспертизы, которая проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса и имеющим длительный стаж экспертной работы. Отвод эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялся. Выводы указанной экспертизы суд принимает за основу решения. 

Исходя из того, что объект долевого строительства был передан истцу с недостатками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков в размере 

<

данные изъяты>.

Доказательств того, что объект долевого строительства был передан истцу без указанных в заключении комплексной экспертизы 

<

данные изъяты> года недостатков, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не оспорено представленное истцом заключение комплексной экспертизы № 2

<

данные изъяты> года.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании абз. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Истцом, с учетом уточнений исковых требований в судебном заседании, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей с 16 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> также в иске заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

данные изъяты>, так как расчет неустойки следует производить по истечении 10 дней после 6 декабря 2023 года, то есть с 

<

данные изъяты>, а расчет неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», подлежит исчислению с 1 января 2025 года. 

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, учитывая длительность неисполнения обязательств и заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за 

<

данные изъяты>, при этом суд учитывает, что в данном случае, размер неустойки, определенный судом к взысканию с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, не ниже размера процентов, определяемых с учетом ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку такая обязанность ответчика как застройщика обусловлена положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.12004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков за период с 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после 21 марта 2024 года. 

Поскольку претензия была направлена застройщику до вступления в силу настоящего постановления, суд находит обоснованным требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчиком ходатайства о снижении штрафа, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от 24 ноября 2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку названные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Абзацем 6 пункта 1 указанного Постановления установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Поскольку судом вынесено решение о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда подлежит удовлетворению. 

С учетом размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» отсрочку исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 1 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты> июля 2024 года.

Судья И.Н. Шемуранов