Дело № 2-2628/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 Таймуразу Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 19 февраля 2017 года между Банком и ФИО1 Т.Р. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 53 701 рубля 80 копеек, на срок 10 месяцев, под 35,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счёту №. ФИО1 Т.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. После наступления срока исполнения обязательства, должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 31 августа 2017 года было отправлено ФИО1 Т.Р., однако, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, за период с 17 апреля 2017 года по 28 июня 2018 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 54 573 рублей 81 копейки. 27 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы по договору № от 19 февраля 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 02 марта 2018 года указанный приказ отменён, в связи с представленными должником возражениями. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 Т.Р. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 573 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 837 рублей 22 копейки, а всего: 56 411 рублей 03 копейки, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Представитель Банка, ответчик ФИО1 Т.Р. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом. 

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из кредитного договора № от 19 февраля 2017 года следует, что ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 Т.Р. «Потребительский кредит» в размере 53 701 рубля 80 копеек, на срок 10 месяцев, под 35,9% годовых, а ФИО1 Т.Р. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из расчёта задолженности по кредитному договору видно, что ФИО1 Т.Р. 12 сентября 2017 года на счёт № была перечислена сумма кредита в размере 53 701 рубля 80 копеек. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнила.

В соответствии с п.12 "Индивидуальных условий" кредитного договора следует, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу п. 14 "Индивидуальных условий" кредитного договора, заёмщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все его условия и согласен с ними.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на 12 сентября 2017 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 Т.Р. составляет 54 573 рубля 81 копейку, из которых: 48 735 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 2 769 рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом; 3 069 рублей 21 копейка – проценты на просроченную часть основного долга.

Истец направлял ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции по кредитному договору № от 19 февраля 2017 года. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 Т.Р. не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 19 февраля 2017 года, то есть им не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 837 рублей 22 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 Таймуразу Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Таймураза Руслановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2017 года в размере 54 573 (пятидесяти четырёх тысяч пятисот семидесяти трёх) рублей 81 копейки и сумму уплаченной госпошлины – 1 837 (одну тысячу восемьсот тридцать семь) рублей 22 копейки, а всего: 56 411 (пятьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.