Дело № 2-1028/2024 

УИД 51RS0006-01-2024-001711-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 октября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В., 

при секретаре Сорвиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к М.Н.В., в обоснование которого указывает, что между М.Н.В. и Банком заключен кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг>, на сумму 1 294 825,00 руб., на срок по 

<

дд.мм.гггг> включительно с взиманием за пользование Кредитом .... % годовых. Указанный кредитный договор заключен путем присоединения Заемщика к условиям Правил Дистанционного банковского обслуживания и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке, подписания им Согласия на Кредит с использованием Системы «ВТБ-Онлайн». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 096 238,67 руб., в том числе 76 945,73 руб. – задолженность по процентам, 50 711,27 руб. – задолженность по пени, 968 581,67 руб. – задолженность по основному долгу. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк 

<

дд.мм.гггг> направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Банк добровольно уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пени) до 10%, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 050 598,53 руб., в том числе 76 945,73 руб. – задолженность по процентам, 5 071,13 руб. – задолженность по пени, 968 581,67 руб. – задолженность по основному долгу, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 453,00 руб.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и месту проживания, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений, заявления о рассмотрении дела без ее участия не представила.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и М.Н.В. заключен кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг>, на сумму 1 294 825,00 руб., на срок по 

<

дд.мм.гггг> включительно с взиманием за пользование Кредитом .... % годовых.

Заемщик при заключении договора обязалась возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договорами размере и в даты платежей, а при просрочке возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в установленном договорами размере, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Факт заключения кредитного договора и его условия, а также получение кредитных денежных средств ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств образовалась задолженность в размере 1 096 238,67 руб., в том числе 76 945,73 руб. – задолженность по процентам, 50 711,27 руб. – задолженность по пени, 968 581,67 руб. – задолженность по основному долгу.

Банк добровольно уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10 %, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 050 598,53 руб., в том числе 76 945,73 руб. – задолженность по процентам, 5 071,13 руб. – задолженность по пени, 968 581,67 руб. – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, учитывая, что он составлен исходя из условий заключенным между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 543,00 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с М.Н.В. (паспорт гражданина РФ №....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ....) задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 1 050 598,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 453,00 рубля. 

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Бахарева