Дело № 12-1/2020

УИД 74MS0017-01-2019-004297-32

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 14 мая 2020г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу привлекаемого к административной ответственности лица на постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 по делу № 3-540/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 17.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал. Настаивает на том, что наркотические средства он не употреблял а, занимаясь частным извозом, подвозил пассажиров, которые курили в салоне его автомашины во время поездки. Полагает, что обнаруженные в его биологическом материале (моче) каннабиоиды, образовались в результате вдыхания (пассивного курения) дыма сигарет, которые курили указанные пассажиры. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из положений ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Описательная часть постановления представляет собой обоснованное решение, важнейшим компонентом которого является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства, с указанием какие из них являются достоверными, а какие недостоверными, а также приведены убедительные аргументы в подтверждении своих выводов.

Также в описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

При рассмотрении дела суд в целом всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно, в соответствии с установленным законом порядком, привлек его к административной ответственности. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст.12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием, в т.ч. наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства правильно установлены мировым судьей, в связи с чем дело в целом было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи является в целом законным, обоснованным, соответствующим требованиям норм материального и процессуального права.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния объективно подтверждается процессуальными документами от 27.08.2019: 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- справкой к акту медицинского освидетельствования № об обнаружении клинических признаков опьянения (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – производное тетрагидроканнабинола, а именно – марихуана в концентрации более 50 нг/мл (л.д.11-12). 

Доводы заявителя о том, что наркотические средства он не употреблял а, занимаясь частным извозом, подвозил пассажиров, которые курили в салоне его автомашины во время поездки, в связи с чем обнаруженные в его биологическом материале (моче) каннабиоиды, образовались в результате вдыхания им (пассивного курения) дыма сигарет, которые курили указанные пассажиры, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по следующим основаниям. 

Проведенной по делу комиссионной судебную медицинской экспертизой с включением в состав комиссии врача-токсиколога дан следующий ответ на вопрос: возможно ли возникновение состояния наркотического опьянения при пассивном вдыхании лицом воздуха с содержащимся в нем наркотическим средством в замкнутом пространстве (салоне автомобиля)?

На момент медицинского освидетельствования ФИО1 у последнего были обнаружены клинические признаки опьянения – тахикардия, скачок артериального давления, вялость зрачковых реакций, инъекция склер. По результатам проведенного предварительного химико-токсикологического исследования установлено, что в биологическом материале (моче) заявителя на момент исследования содержались каннабиоиды (химические соединения) марихуаны в концентрации более 50 нг/мл (нанограмм на миллилитр). Согласно данным специальной литературы при пассивном непрерывном курении, даже на протяжении 8 часов, концентрация каннабиоидов марихуаны в моче некурящего человека не превышает 4,4 нг/мл, т.е. такая концентрация намного ниже предела обнаружения вещества на предварительном этапе химико-токсикологических исследований, что однозначно свидетельствует о факте употребления ФИО1 марихуаны или продуктов ее переработки путем активного курения или жевания. (заключение от 02.04.2020 № 168/19-Б)

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении ФИО1 избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, и является соразмерной содеянному, близкой к минимальной, предусмотренной санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 17.10.2019 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>