ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 21 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО4 задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей К.Н.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») на основании заявления К.Н.А. на получение кредитной карты, заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 12.01.2021 образовалась просроченная задолженность, согласно расчету составляет:

-просроченные проценты – 4 252 рубля 23 копейки;

-просроченный основной долг – 29 992 рублей 23 копейки.

К.Н.А. умерла .......

Согласно информации, представленной на сайт Федеральной нотариальной палаты наследственное дело *** к имуществу К.Н.А. открыто нотариусом Ш.И.В..

Согласно выписке по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на имя К.Н.А., имеется остаток денежных средств на 27.11.2020 в сумме 1 181 рубль 23 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества К.Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживанию кредитной карты *** в размере 34 244 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей 33 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № ББ/455-Д от 02.11.2020, сроком действия до 20.10.2023, без права передоверия полномочий, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях иска настаивала (л.д.122).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 30 извещение будет считаться доставленным адресату, если они не получили его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что на основании заявления К.Н.А. ПАО «Сбербанка России» выдало кредитную карту Visa Credit Momentom с лимитом кредита по карте в размере 30 000 рублей, номер счета карты ***. Подписывая заявление на получение кредитной карты К.Н.А. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт ПАО «Сбербанк России» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.18).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита 19% годовых, сроком уплаты обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования счета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, со льготным периодом 50 дней (л.д.19).

Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной караты ОАО «Сбербанк России» (действуют с 18.07.2012) (далее условия) держателем карты является лицо, на имя которого впущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. Образец подписи держателя карта имеется на оборотной стороне карты (п.1.3)

Согласно п.1.6 условий банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка.

Как следует из п.3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредита действующей на дату пролонгации.

Обязательный платеж 5% от суммы основного долга, с момента формирования отчета (п.3.10) (л.д.27-32).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям по счету карты *** заемщик К Н.А. кредитными денежными средствами воспользовался, произведя первую расходную операцию 10.04.2018 (л.д.16).

К.Н.А. умер ......, о чем 14.03.2018 составлена запись акта о смерти № 199 (л.д.26).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела *** К.Н.А. умершей ...... усматривается, что к нотариусу Тулунского нотариального округа Иркутской области обратились супруг ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО3, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома, находящегося по адресу: ****.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: ****, составляет 322 356 рублей 01 копейка.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.2019 следует, что ФИО1, ...... года рождения, является наследником 1/3 доли имущества умершей К.Н.А.. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: ****.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.2019 следует, что ФИО3, ...... года рождения, является наследником 1/3 доли имущества умершей К.Н.А.. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: ****.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.2019 следует, что ФИО2, ...... года рождения, является наследником 1/3 доли имущества умершей К.Н.А.. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: **** (л.д.57-83).

Как следует из искового заявления на счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя К.Н.А., имеется остаток денежных средств по состоянию на 27.11.2020 в размере 1 181 рубль 23 копейки.

Иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, у К.Н.А. не имелось.

Ответчики являются в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками по закону первой очереди.

Сторонами документов об определении рыночной стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, жилого дома расположенного по адресу: ****, составляет 322 356 рублей 01 копейка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 приняли принадлежащее К.Н.А. имущество, и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны отвечать по долгам наследодателя К.Н.А. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 5-КГ17-135).

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 12.01.2021 размер полной задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** от 18.10.2013 составляет: просроченные проценты – 4 252 рубля 23 копейки; просроченный основной долг – 29 992 рубля 23 копейки, а всего 34 244 рубля 46 копеек (л.д.21-25).

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по договору на выпуск кредитной карты № *** от 18.10.2013, размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности. 

Таким образом, судом установлено, что заемщиком К.Н.А. допускались нарушения обязательств по кредитному договору, наследниками после смерти заемщика денежные обязательства не исполнялись.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 34 244 рубля 46 копеек, из них: просроченные проценты – 4 252 рубля 23 копейки; просроченный основной долг – 29 992 рубля 23 копейки, в солидарном порядке, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, а с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно, в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в размере 34 244 рубля 46 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей 33 копейки, платежное поручение *** от 20.01.2021 (оборот л.д.7). 

Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей К.Н.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно долг наследодателя К.Н.А., умершей ......, по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** от 18.10.2013 в размере 34 244 рубля 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4 252 рубля 23 копейки; просроченный основной долг – 29 992 рубля 23 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей 33 копейки, а всего: 35 471 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 79 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко