Дело № 2-4656/2025

12RS0003-02-2025-003975-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2025года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 79 294 рубля 94 копейки – проценты по ставке 22,41% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В обоснование указал, что у ФИО2 имелась просроченная задолженность по указанному договору, которая была уступлена ИП ФИО1 Ранее ИП ФИО1 обратился за выдачей судебного приказа для взыскания задолженности, однако судебный приказ был отменен.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

От ответчика поступили возражения, где она указывает на несогласие с иском, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>ф от 

<

дата>.

По условиям указанного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 120 000 рублей, на срок до 

<

дата>. Согласно п. 6 договора предусмотрено, что заемщик погашает плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя 2% от суммы долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности производится до 20 числа включительно каждого месяца.Полная стоимость кредита 22,110%.

П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика, сформулированная следующим образом: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательства по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) и до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

П. 18 договора подсудность споров по искам о взыскании задолженности определена договором как подсудность Йошкар-Олинского городского суда или мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района.

Банком свое обязательство было исполнено, кредит предоставлен.

Впоследствии произошло банкротство банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк», функции конкурсного управляющего исполнялись КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом ответчиком не было исполнено, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

номер> за взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района от 

<

дата> по делу 

<

номер> с ФИО2 была взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 212 607 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 663 рубля 04 копейки.

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно приложения 1 к которому права требования по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата>, заключенному с ФИО2 были переданы ФИО1

В 2024 году ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района с заявлением о восстановлении срока о предъявлении исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 

<

номер>.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 

<

дата> ИП ФИО1 был восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа, произведена замена стороны взыскателя, постановлено выдать дубликат судебного приказа. При этом указано, что исполнительное производство на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата> не возбуждалось.

Однако впоследствии апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда от 

<

дата> постановлено определение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении процессуального срока, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа со ссылкой на то, что согласно ответа УФССП РФ по РМЭ от 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

номер> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на сумму 215 270 рублей 38 копеек в отношении ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое окончено фактическим исполнением 

<

дата>, т.е. до уступки права требования, таким образом, надлежащим исполнением обязательство прекратилось ранее.

Также 

<

дата> ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка 

<

номер> с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО2 задолженности в сумме 94 747 рублей 09 копейки – проценты по ставке 22,41% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата>.

<

дата> в рамках дела 

<

номер> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района был выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района от 

<

дата> судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, ей восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением 

<

дата> ИП ФИО1 подал на него частную жалобу.

Одновременно 

<

дата> ИП ФИО1 обратился ИП ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 79 294 рубля 94 копейки – проценты по ставке 22,41% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата>. Было возбуждено гражданское дело 

<

номер>.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 

<

дата> постановлено прекратить производство по гражданскому делу 

<

номер> по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности со ссылкой на то, что на момент рассмотрения дела суда определение мирового судьи о восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа в силу не вступило.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда от 

<

дата> определение мирового судьи судебного участка было оставлено без изменения, частная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

<

дата> ИП ФИО1 вновь обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 79 294 рубля 94 копейки – проценты по ставке 22,41% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата>.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

Согласно ст.384 ГК РФ объем перешедших к новому кредитору прав является значимым для разрешения дела обстоятельством, суду надлежит установить, соответствует ли объем передаваемых прав по договору уступки объему обязательств, установленных решением суда.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно приложения 1 к которому права требования по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата>, заключенному с ФИО2 были переданы ФИО1

Задолженность по указанному кредитному договору была взыскана согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района от 

<

дата> по делу 

<

номер>, погашена в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП на сумму 215 270 рублей 38 копеек в отношении ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое окончено фактическим исполнением 

<

дата>

Указанные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными постановлениями.

Ссылаясь на уступку права требования истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 79 294 рубля 94 копейки – проценты по ставке 22,41% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> за несвоевременную оплату задолженности, т.е. проценты, которые не были предметом взыскания согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района от 

<

дата> по делу 

<

номер> и исчислены за период до полного погашения долга согласно исполнительного производства.

С указанными процентами ответчик не согласна, указывает на погашение задолженности, также 

Учитывая имевшую место уступку права требования, отмену вышеуказанного судебного приказа, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу, вправе обратиться с указанным заявлением.

Однако иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При этом согласно разъяснений, данных Верховным судом РФ в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно п. 18 данного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Частью 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В данном случае кредитный договор был заключен 

<

дата> на срок по 

<

дата>, предусматривал периодические платежи до 20 числа каждого месяца включительно.

Истец обратился в суд с иском 

<

дата>, им заявлены к взысканию проценты по ставке 22,41% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ранее истец обращался в суд за вынесением судебного приказа 

<

дата>, судебный приказ был вынесен 

<

дата>, отменен 

<

дата>, однако определение о его отмене вступило в силу 

<

дата>.

Обращение в Йошкар-Олинский городской суд 

<

дата> о взыскании той же задолженности в рамках дела 

<

номер> было преждевременным, производство по делу было прекращено 

<

дата> до вступления в силу определения об отмене судебного приказа 

<

дата>, указанный период учету не подлежит.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, на дату обращения истца за вынесением судебного приказа 

<

дата>, истек срок давности по взысканию процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом срок действия кредитного договора был – до 

<

дата>. Соответственно за указанный период проценты не могут быть взысканы.

Кроме того, взыскание процентов за заявленный истцом период не соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку с момента возникновения задолженности по кредитному договору прошло более 90 дней, оснований для взыскания процентов за заявленный период, в том числе, для взыскания процентов за пределами срока исковой давности, за последующий период не имеется.

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора не содержит в себе неясностей, содержащееся в нем договорное условие, отличное от диспозитивной нормы пункта 1 статьи 809 ГК РФ, недействительным не является.

Таким образом, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер>ф от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.