Дело 2- 2400/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием прокурора Шишлиной У.А. 

Представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

06 июля 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к потребительскому обществу «Заря» по эксплуатации индивидуальных подвалов о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Заря» по эксплуатации индивидуальных подвалов о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что "."..г. он был принят на работу в ПО « Заря» на должность сторожа на основании срочного трудового договора от "."..г.. Считает увольнение "."..г. незаконным, поскольку в уведомлении от "."..г. указано, что "."..г. считается его последним рабочим днем. Однако в нарушении ст. 84.1 ТК РФ работодатель не предоставил ему для ознакомления приказ об увольнении. Работодатель нарушил установленный в ч. 1 ст. 79 ТК РФ срок уведомления работника об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора.При этом согласно заключенному трудовому договору, его срок действия истекает "."..г.. Его одну смену (работает сутки через трое) с "."..г. 21года по 22. 03. 2021 года ему обязаны оплатить, но в связи с незаконным увольнением "."..г. ему в этом было отказано.Незаконными действиями работодателя ФИО4 ему причинен моральный вред, который выразился в посещении врача, нахождении на больничном с 18. 03. 2021 года. Кроме того, после обращения с жалобами в трудовую инспекцию в связи с нарушением трудовых прав, по выплате заработной платы ниже минимальной заработной платы в регионе и невыдачи экземпляра трудового договора, неоднократно его заставляли написать заявление на увольнение по собственному желанию, также его увольняли в связи сокращением должности сторожа. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 20000 рублей. Просит восстановить его на работе в организации ПО « Заря» по эксплуатации индивидуальных подвалов в должности сторожа; взыскать с ПО « Заря» в его пользу оплату больничного листа за время вынужденного прогула с "."..г. по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования. В порядке уточнений указала, что трудовой договор заключен "."..г.. Согласно преамбуле договора ПО «Заря», именуемое «Общество» в лице председателя ФИО5, действующей на основании Устава, с одной стороны и ФИО3, именуемый «Работник» с другой стороны, заключили договор на один год. Начало работы определено пунктом 1.4. Договора - с "."..г.. Согласно п. 1.5. договора трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует на срок оговоренный выше. Таким образом, из буквального толкования п. 1.5.договора «.... на срок оговоренный выше» не следует ясность о начальной и конечной дате трудовых отношений. Более того, такая неясность не следует из уведомления ответчика о прекращении трудовых отношений. Согласно уведомлению ответчика от "."..г. трудовые отношения с ним прекращаются "."..г. в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от "."..г.. При этом, последним днем работы для него, как указал ответчик, является "."..г., а прекращают с ним трудовые отношения "."..г.. Следовательно, ни из содержания условий трудового договора, ни из действий работодателя, невозможно определить начальную и конечную даты заключения договора, соответственно, не возможно определить срок, на которой с ним был заключен срочный трудовой договор. Согласно статьи 57 Трудового кодекса РФ существенным условиям трудового договора являются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Согласно статьи 58 Трудового договора РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В связи с тем, что из буквального толкования трудового договора от "."..г. невозможно определить срок заключения договора, считает его заключенным на неопределенный срок. Расчет заработной платы за период с "."..г. по "."..г. осуществлен истцом исходя из оклада, установленного трудовым договором. Однако, по результатам проверки ГИТ по 

<

адрес> ответчик произвел перерасчет заработной платы, исходя из МРОТ по Волгоградской области, в связи с чем, считает необходимым уточнить исковые требования в части взыскания заработной платы за период с "."..г. по "."..г.. На основании вышеизложенного, просит признать срочный трудовой договор от "."..г. между ФИО3 и потребительским обществом «Заря» по эксплуатации индивидуальных подвалов заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в Потребительскомобществе «Заря» по эксплуатации индивидуальных подвалов сторожем с "."..г.; взыскать с потребительского общества «Заря» по эксплуатации индивидуальных подвалов в пользу ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности за период с "."..г. по "."..г. в сумме 6203,50 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в сумме 35249,49 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с "."..г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика иск не признала, Возражая, указала, что 

<

...> 

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседании не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абзац 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту; с лицами, поступающими на работу к работодателям, которые являются некоммерческими организациями (за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, публично-правовых компаний, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями, потребительских кооперативов) и численность работников которых не превышает 35 человек;

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). 

В судебном заседании установлено, что "."..г. между потребительским обществом «Заря» по эксплуатации индивидуальных подвалов (далее ПО «Заря») и пенсионером ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был заключен срочный трудовой договор, в силу которого работник ФИО3 был принят в общество для выполнения работы в качестве сторожа с заработной платой согласно штатному расписанию, утвержденному на общем собрании и ТК РФ. 

Работодатель, действуя на основании Устава ПО «Заря», и работник ФИО3 заключили настоящий договор на один год.

В силу п.1.5 настоящий трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует на срок, оговоренный выше, то есть на срок один год. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 добровольно и собственноручно подписал срочный трудовой договор, согласившись с его условиями, в том числе, и с периодом его действия. Давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, истец знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, с просьбой об изменении условия о срочности трудового договора к работодателю в период работы не обращался. 

Разрешая исковые требования о признании срочного трудового договора от "."..г. между ФИО3 и ПО «Заря» заключенным на неопределенный срок, суд пришел к выводу об их необоснованности. 

ФИО3 является пенсионером, трудовой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Доказательств того, что трудовой договор истцом вынужденно, суду не представлено. 

В силу ст.1 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах,их союзах) в Российской Федерации», потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

Высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества(отчетно-выборное собрание проводится один раз в год).

Потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.(ст.4)

Потребительские общества и их союзы самостоятельно осуществляют наем работников и определяют условия и размеры оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Законом и уставами потребительских обществ и их союзов (ст.6 ).

При таких обстоятельствах суд признает заключение ПО «Заря» с ФИО3 срочного трудового договора на выполнение им работы сторожа в течение одного года. 

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО3 по основаниям, указанным в иске, судом не установлены, то его исковые требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, удовлетворению не подлежат. 

Приказом ПО «Заря» от "."..г. за №... с ФИО3 прекращено действие трудового договора от "."..г. с "."..г. в связи с истечением его срока действия по ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Однако, в трудовой книжке ФИО3 в графе 36 указано, что он уволен в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора согласно ст.79 ТК РФ с "."..г. по приказу от "."..г. №.... 

При этом ПО «Заря» "."..г. направило в адрес ФИО3 уведомление о том, что трудовые отношения с ним прекращаются с "."..г. в связи с истечение срока действия срочного трудового договора, от "."..г., последним днем работы для него определена дата "."..г.. ФИО3 ознакомлен с указанным уведомлением "."..г.. 

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. 

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В рассматриваемом случае работодатель "."..г. направил в адрес работника ФИО3 уведомление о прекращении трудового договора, срок которого истекал "."..г., выразив тем самым намерение о прекращении трудовых отношений с истцом, 

Разрешая спор об увольнении на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что основания для увольнения ФИО3 у работодателя имелись и что увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса РФ.

ФИО3, заключая трудовой договор, знал об его срочном характере, каких-либо доказательств вынужденности подписания трудового договора на определенный срок истцом не представлены, срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок, при этом работодатель также был вправе заключать срочный трудовой договор; заключение срочного трудового договора не нарушало трудовых прав истца.

Судом установлено, что в соответствии с п.3.1 трудового договора от "."..г. ФИО3 установлен скользящий график работы 1:3, сутки 20часов работы, 3 дня - отдых. 

Как следует из табеля учета использования рабочего времени за март 2021 года, сторож ФИО3 по графику 1:3 должен был работать 01, 05,09,13, 17, "."..г..

Приказом №... от "."..г. на основании общего отчетно-выборного собрания от "."..г. в ПО «Заря» установлен гибкий график работы сторожей ПО «Заря».

На основании данного приказа ФИО3 с "."..г. введен гибкий график работы, в силу чего его последним днем работы объявлено "."..г.. 

Однако суд не может согласиться с законностью введения в отношении ФИО3 гибкого графика работы, поскольку изменения по поводу установления иных условий труда в трудовой договор от "."..г. не вносились; дополнительное соглашение к трудовому договору от "."..г. в связи с установлением иного графика работы не заключалось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО3 по приказу №... от "."..г. в части даты его увольнения, и считает необходимым изменить дату увольнения с "."..г. на "."..г.. 

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом суд имеет в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

Согласно справке ПО «Заря» ФИО3 при увольнении выплачена заработная плата по "."..г. включительно и выходное пособие в общей сумме 27096руб.03коп. (расчетные). 

Суд рассчитывает средний заработок за время вынужденного прогула за один рабочий день "."..г. исходя из минимальной заработной платы 12792руб., поскольку оклад ФИО3 установлен в размере, меньшем чем минимальная заработная плата. 

12792руб. : 22 раб. дня = 581руб.45коп. 

Указанную сумму среднего заработка надлежит взыскать с ПО «Заря» в пользу истца. 

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 2000руб.

Запрет на увольнение работников в период временной нетрудоспособности предусмотрен частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей основания увольнения по инициативе работодателя. 

Вместе с тем увольнение по истечении срока трудовой договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.

В этой связи исковые требования ФИО3 о незаконности его увольнения в период временной нетрудоспособности и оплате больничного листа, судом признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Признать незаконным увольнение ФИО3 по приказу №... от "."..г. потребительского общества «Заря» по эксплуатации индивидуальных подвалов в части даты увольнения незаконным. 

Изменить в приказе №... от "."..г. потребительского общества «Заря» по эксплуатации индивидуальных подвалов дату увольнения сторожа ФИО3 с "."..г. на дату увольнения с "."..г. по истечению срока действия трудового договора (ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации) 

Взыскать с потребительского общества «Заря» по эксплуатации индивидуальных подвалов в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 581руб.45коп., компенсацию морального вреда в размере 2000руб. 

ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований к потребительскому обществу «Заря» по эксплуатации индивидуальных подвалов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение 

Составлено 08.07.2021 года 

Судья