УИД: 56RS0018-01-2021-003781-62

Дело 2-3806/2021

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее по тексту – ПАО «Квант Мобайл Банк») обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания, указав, что ... между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме ... руб., сроком возврата кредита ..., с процентной ставкой ... годовых, на приобретение автомобиля ..., ... года выпуска, модель и № двигателя: ... и оплату страховой премии. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб. из которой: сумма основного долга ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом ... руб.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль ..., ... года выпуска, модель и № двигателя: ... В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 17.10.2019, заключенный между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору N от ..., по состоянию на ..., в размере ... руб. с начислением с ... по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере ... годовых, начисляемых на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на транспортное средство ..., ... года выпуска, модель и № двигателя: ... определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, а также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ... руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме N руб., сроком возврата кредита ..., с процентной ставкой N годовых.

Указанный кредитный договор состоит из индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «N и общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «N

Согласно ... индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 36. Ежемесячный платеж N руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. 

В соответствии с ... индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно N индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется банком на следующие цели: N руб. на покупку транспортного средства N года выпуска, модель и № двигателя: N руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком; N руб. на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «помощь на дорогах» заключенному заемщиком и компанией предоставляющей данные услуги. 

В соответствии с .... Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

Таким образом, согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере N % годовых (п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету N.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту.

... заемщику направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору N от ... составляет N руб. из которой: сумма основного долга N руб., задолженность по процентам за пользование кредитом N руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором N от ..., однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору N от ..., по состоянию на ..., в размере N руб. с начислением с ... по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные под. 3 п. 2 ст. 351, под. 2 п. 1 ст.352, ст. 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под. 2 п.1 ст.52 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу под. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Банком были предприняты действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у него права залога на спорный автомобиль. На момент приобретения ФИО2 автомобиля сведения о его залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Тогда как ФИО2 не представил доказательств подтверждающих, что он был лишен возможности проверить наличие залога на автомобиль до его приобретения.

Из индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе ... усматривается, что кредитный договор N от ... был заключен между истцом и ответчиком под залог транспортного средства автомобиля марки (модели) марки N, N года выпуска, модель и № двигателя: N

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на ..., указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с ....

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки N года выпуска, модель и № двигателя: N, путем реализации на публичных торгах подлежит удовлетворению.

В части разрешения требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере ... руб., суд приходит к следующему. 

Так, к спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на сумму в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N от .... Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании суммы долга в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., с ответчика ФИО2 в связи с удовлетворением исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлину в размере ... руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2019, по состоянию на 02.12.2020, в размере 173 346,16 руб. с начислением с 02.12.2020 года по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 666,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд года Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2021.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело 2-3806/2021.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: