Уголовное дело № 1-207/2018 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 октября 2018 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Волчунович Е.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Простак Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Филиала № 20 г. Твери НО «ТОКА» Ширкуновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, имеющего средне – специальное образование, не работающего, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей с 16 августа 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

13 августа 2018 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут ФИО1 находился в палате № 1 отделения стационара Тверского областного клинического наркологического диспансера, расположенного в д. 50 по Петербургскому шоссе г. Твери, где увидел на столе ноутбук «Асус» с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1 и у него, из корыстных побуждений, с целью личной материальной наживы, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука. 

С этой целью, в указанное время, ФИО1 убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стола в палате № 1 Тверского областного клинического наркологического диспансера, расположенного в д. 50 по Петербургскому шоссе г. Твери, ноутбук «Асус», стоимостью 19 000 рублей, и зарядное устройство к нему, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. 

С похищенными, таким образом, имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник Ширкунова Л.В., в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Простак Е.И. выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1 от 16 августа 2018 года, в которых он по существу заданных ему вопросов сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 81).

Вместе с тем, суд не может признать такие объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, и как следствие, обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, объяснения дал уже после доставления его в полицию в связи с возникшими в отношении него подозрениями, в которых лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая о своем разоблачении. 

При этом, вышеуказанные объяснения ФИО1 суд, в совокупности, расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе допросов он указал место нахождения похищенного имущества, заявил о полном признании своей вины в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, дал показания с выходом на место, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимого. 

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья его и его близких родственников, намерение возместить оставшуюся часть ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тверской области характеризуется нейтрально, по месту регистрации характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности, совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда это будет способствовать исправлению осуждённого. 

Вместе с этим с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

При этом в срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 16 августа 2018 года по день вынесения приговора.

Положения Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК Российской Федерации» подлежат применению в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с учетом необходимости учета положений п. 3.3 названного Федерального закона.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 03 октября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 16 августа 2018 года по 02 октября 2018 года включительно.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-207/2018 (следственный номер 11801280038000938-2018) по вступлении приговора в законную силу: 

- коробку из – под ноутбука «Асус» с серийным номером № модель №, руководство пользователя на ноутбук «Асус» на 32 страницах, гарантийный талон на ноутбук «Асус» на 36 страницах, ноутбук «Асус» с серийным номером № модель № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева