РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года город ФИО2

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее–ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 04.09.2015 года. Согласно договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 33 940 рублей под 31,9 % годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме в день заключения кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 договора, заем был предоставлен на 24 месяцев, считая с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств, то есть до 04.09.2017 года. До настоящего времени условия договора не исполнены. В связи с неисполнением обязательств ответчик обращался к мировому судье судебного участка № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа, 29.03.2019 года был принят судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 09.04.2019 года был отменен. 19.09.2018 года между АО «ОТП-Банк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест». По состоянию на 12.09.2019 года у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 64 940 рублей 82 копейки, из которых 29 719 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 25 789 рублей 91 копеек - проценты за пользование суммой займа, 9 431 рубль 65 копеек - начисление комиссии за смс - информирование. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 69 940 рублей 82 копейки и расходы по государственной пошлине. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила обстоятельства дела, указав на пропуск срока исковой давности, а так же на то обстоятельство, что договор кредитования был ею подписан, но вещи приобретало другое лицо, которая является мошенницей.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита в АО «ОТП Банк» от 04.09.2015 года и кредитного договора от 04.09.2015 года ей был предоставлен кредит на сумму 33 940 рублей сроком на 24 месяцев под 31,9% годовых (л.д.8-16).

В соответствии с пунктами 11,12,13 договора кредит был предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и кредитного договором. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20%. 

Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в сумме 33 940 рублей, что ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждено договором, заявлением о предоставлении кредита. 

Впоследствии Банк уступил право требования по договорам кредитования ООО «ГНК-Инвест», что подтверждается копией договора уступки прав требования № от 19.09.2018 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» (л.д.18-23). 

Согласно справке о размере задолженности, акту приема передачи прав (требований) к договору уступки прав требования размер задолженности ФИО1 перед ООО «ГНК-Инвест» составляет 64 940 рублей 82 копейки, из них: сумма по основному долгу – 29 719 рублей 26 копеек, сумма процентов – 25 789 рублей 91 копейка, комиссия за смс - информирование – 9 431 рубль 65 копеек (л.д.6). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 № от 29.03.2019 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 от 09.04.2019 года судебный приказ № от 29.03.2019 года был отменен (л.д.126). 

Согласно представленным истцом расчету задолженности по кредитным обязательствам последнее частичное пополнение счета состоялось 05.03.2016 года (л.д.118-120,152).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на момент заключения соглашения об уступке прав требований знал или должен был знать о наличии возникновения задолженности у ответчика с марта 2016 года, поскольку последний частичный платеж ответчик совершила 05.03.2016 года. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.05.2019 года, то есть с нарушением срока исковой давности по платежам за период с 05.03.2016 года по 04.04.2016 года. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Соответственно срок исковой давности с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с 28.03.2019 года и до момента его отмены мировым судьей 09.04.2019 года был прерван. 

Таким образом, срок исковой давности по данному делу в рамках спорного договора, истекал у истца 05.03.2019 года, но срок действия кредитного договора составлял 24 месяца до 04.09.2017 года. Внесение платежа должно было производиться заемщиком ежемесячно 5 числа каждого месяца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд по периоду с 05.03.2016 года по 04.04.2016 года. 

По последующим платежам пропуск срока исковой давности не допущен. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). 

Следовательно, общая сумма задолженности за период с 04.04.2016 года по 04.09.2017 года составляет 56 079 рублей 21 копейка. Данная сумма складывается из размера задолженности по основному долгу, которая на 04.04.2016 года составляет 27 328 рублей 06 копеек, размер задолженности по процентам 21 614 рублей 90 копеек (27 328 рублей 06 копеек х 905 х 31,9% : 365). 

Размер задолженности по смс - информированию и страхованию составит 7 136 рублей 25 копеек. Данная сумма расчета произведена судом исходя из следующего: сумма начисленной комиссии по добровольному страхованию жизни составляла 8 665 рублей 73 копейки, ответчиком ФИО1 было оплачено 361 рубль 08 копеек. Период с 05.11.2015 года по 05.03.2016 года не может быть включен в расчет задолженности по причине пропуска срока исковой давности, платежи за это период составляют 2 050 рублей 40 копеек. Таким образом, размер задолженности по платежам за добровольное страхование составит 6 254 рубля 25 копеек (8 304 рубля 65 копеек – 2 050 рубля 40 копеек). 

За смс - информирование размер задолженности составит 882 рубля из расчета: 18 месяцев просрочки х на 49 рублей (размер ежемесячного платежа). 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. В рассматриваемом споре ежемесячный платеж. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие у нее задолженности перед истцом, а также свой расчет задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с чем, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 882 рубля 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2015 года в размере 56 079 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА