Дело № 1-527/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-005592-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 декабря 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Перекальской Т.Н., представившей удостоверение № 1721 от 06.10.2006 и ордер № 11926 от 01.10.2024,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:- 11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 13.04.2024 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с отбытием наказания,- по данному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

18.08.2024 в утреннее время, примерно в 08 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился во дворе дома 72 по ул. Ростовская г. Воронежа, где обратил внимание, что на земле лежит мобильный телефон марки «Honor X8a», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент ФИО2 руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 18.08.2024 примерно в 08 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь во дворе дома 72 по ул. Ростовская г. Воронежа, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor X8a» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № стоимостью 50 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 180 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 230 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (Т. 1 л.д. 54-58, 67-71, 121-123).

Согласно показаниям, данным ФИО2 с участием защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого 26.08.2024, 13.09.2024 (Т. 1 л.д. 54-58, 121-123), 17.08.2024 примерно в 19 часов 00 минут, точное время назвать не может, так как не помнит, это был выходной день, когда он вышел во двор его дома по адресу: 

<

...>. Он проследовал во двор дома, где расположены лавочки, на расстоянии примерно 150 метров от подъезда № 2. Он присоединился к компании своих знакомых, сидевших во дворе, недалеко от их с другой компанией сидела также его знакомая Свидетель №1, с которой они поддерживаем товарищеские отношения. Во время отдыха они распивали спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 22 часа 30 минут (возможно 40 минут) он обратил внимание, что во дворе дома отдыхал также его сосед Петр, с ним ранее никогда не общался, знает, что тот проживает в одном доме с ним, но в подъезде № 1. Так, Петр находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом рядом с ним еще находился мужчина, с которым у него возник словесный конфликт, физическую силу друг к другу те не применяли. Примерно 15 минут мужчины сорились, после чего он ушел в круглосуточный магазин под названием «24 часа», о том, как закончилась их ссора ему не было известно. 18.08.2024, примерно 08 часов 00 минут, он вышел из дома, с целью вынести мусор. По пути следования, на земле, возле ёлки, расположенной примерно в 50 метрах от подъезда № 2, он обнаружил мобильный телефон марки «Honor X8a», в корпусе чёрного цвета, на котором был силиконовый чехол, черного цвета. Далее, он поднял мобильный телефон, внимательно осмотрел его на наличие сколов и царапин, понял, что тот находится в хорошем состоянии, пароль на нем отсутствовал, и в указанный момент у момент у него возник умысел направленный на хищение мобильного телефона, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, а занимается лишь подработкой, в связи с чем он решил, что данный телефон сможет сдать в ближайший ломбард и получить за него денежные средства, которые сможет потратить на личные нужды. Так, он положил телефон в правый карман, надетых на нем спортивных штанах, черного цвета. Поскольку изначально он планировал вынести мусор, то не отходя от места обнаружения телефона, он вытащил из него сим-карту сотового оператора «Теле2», выкинул в мусорный пакет, находящийся с ним и отнес это все на мусорку. Далее, примерно в 16 часов 00 минут он находился также у себя во дворе, по вышеуказанному адресу, где снова встретился с его знакомой Свидетель №1. Подойдя к ней он пояснил, что ему необходимы денежные средства, в связи чем ему необходимо заложить мобильный телефон марки «Honor X8a», в корпусе чёрного цвета в комиссионный магазин. О том, что данный телефон принадлежит не ему, он Свидетель №1 не сообщал. Поскольку у него отсутствует паспорт гражданина РФ, так как тот был им утерян, когда именно назвать не может, так как не помнит, то он обратился за помощью к Свидетель №1, с просьбой заложить данный телефон, путем использования ее паспорта, на что Свидетель №1 согласилась. Так, он и Свидетель №1 направились по адресу: 

<

...>, где находится комиссионный магазин «Звезда», куда с использованием паспорта Свидетель №1, был сдан мобильный телефон марки «Honor X8a», в корпусе чёрного цвета. После сдачи имущества, им на руки был выдан договор комиссии № ЛП27-21114 от 18.08.2024, который забрала себе Свидетель №1, а за телефон были выданы денежные средства в размере 5 000 рублей, одной купюрой. Далее, он забрал деньги, после чего направился по своим делам. Денежные средства он потратил на личные нужды, т.е. на продукты питания, спиртные напитки. В указанный день он был одет в спортивные штаны, черного цвета, по бокам которых были белые полоски, спортивные кроссовки, серого цвета, футболка, черного цвета с логотипом «Адидас», белого цвета. Кроме того, хочет пояснить, что в телефоне он никакие настройки не сбрасывал, сдавал его вместе с черным чехлом. Поскольку спустя некоторое время, ему стало стыдно за содеянное, то он снова обратился к его знакомой Свидетель №1 с просьбой выкупить обратно мобильный телефон марки «Honor X8a», в корпусе чёрного цвета вместе с чехлом, так как та его закладывала в комиссионный магазин по паспорту, оформленному на ее имя, с целью вернуть законному владельцу (однако о том, что телефон принадлежит все еще не ему, он ей не рассказывал). Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 26.08.2024 (Т. 1 л.д. 67-71) 26.08.2024 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный вблизи дома 72 по ул. Ростовская г. Воронежа, на расстоянии примерно 50 метров от подъезда № 2, а также пояснил, что на данном участке местности он обнаружил мобильный телефона марки «Honor X8a», в корпусе чёрного цвета, и совершил тайное хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, а также пояснил, что вину признает полностью, раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 21-23, 85-87) 

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 25.08.2024 (Т. 1 л.д. 21-23), Работает оператором линии на заводе «Пирелли». Получает заработную плату в размере 120 000 рублей в месяц. Так, в июне 2024 года он приобрел смартфон «Honore Х8а» объемом 128 Gb в корпусе черного цвета за 14 000 рублей, который имел имей-номера imei 1: №, imei 2: №. В настоящее время смартфон оценивает так же. В телефоне была сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, он ее восстановил, стоимостью 50 рублей. На телефоне был чехол силиконовый, черного цвета, защитное стекло отсутствовало. Покупал за 180 рублей. Оценивает так же, в 180 рублей. Корпус телефона и дисплей каких-либо повреждений не имел. На телефоне пароля не было. Так, 17.08.2024 он примерно в 22 часа 00 минут он шел домой из магазина. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе на лавочке по адресу: 

<

...>, сидела ранее неизвестная ему компания, мужского пола. Описать точно не может, так как было темно, какие-либо данные их у него отсутствуют. Возрастом примерно от 22 до 35 лет. Те тоже были выпившие. Те позвали его к себе, пригласили с ними посидеть. Хочет уточнить, что у него через плечо была одета поясная сумка. В данной сумке лежал указанный смартфон. Находился он в данной компании до 22 часов 30 минут 17.08.2024. После чего, он обнаружил, что смартфона у него нет. Он предположил, что кто-то мог похитить его из компании, он спросил, не видел ли кто его смартфон, однако те сказали, что не видели. Он предполагает, что его смартфон похитил кто-то из данной компании. В полицию долго не обращался, так как надеялся, что телефон ему подкинут. Однако, этого не произошло. Он звонил на свой телефон на следующий день, гудки уже не шли, хотя зарядки было предостаточно. Телефон сможет опознать по имей-номерам и личной информации, хранящейся в телефоне. Поясной сумкой он пользовался после больше недели на регулярной основе, каких-либо следов на ней не осталось. Поэтому, он отказывается выдавать сумку для проведения экспертиз. на телефоне отсутствовало защитное стекло. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему телефона, из сумки находящейся при нем, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 14230 рублей. Ущерб для него значительный, так как у него имеются кредитные обязательства на общую сумму на 70 000 рублей в месяц. Кроме того, а снимаю квартиру за 15 000 рублей в месяц и 5000 рублей коммунальные услуги.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 10.09.2024 (Т. 1 л.д. 85-87) следует, что ранее данные ним показания в ходе допроса потерпевшего он подтверждает в полном объеме. В настоящее время он переехал на новое место проживания, и снимает квартиру, расположенную адресу: 

<

адрес>. Принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон марки «Honor X8a» в корпусе чёрного цвета, силиконовый чехол, черного цвета, он может опознать по отличительным признакам, а именно: телефон был без пароля, при вводе комбинации из цифр *#06# -звонок, высвечивается Имей-код 1) № 2) №. Кроме того, со справкой о стоимости из ООО «Успех» по состоянию на 17.08.2024, согласно которой была установлена общая стоимость, принадлежащего ему имущества 14 000 рублей - он согласен. В настоящее время у него не сохранились какие-либо документы на телефон, однако у него имеется копия фотографии коробки от мобильного телефона, где указаны 2 имей-кода 1) № 2) №, от похищенного у него мобильного телефона, которые он добровольно готов приложить к протоколу допроса потерпевшего. Хочет дополнить, что похищенное имущество, как он предполагает, могли похитить из его сумки, однако не отрицает тот факт, что во время его конфликта, телефон мог выпасть из сумки. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 70 000 рублей, данные средства он тратит на съемную квартиру, оплату коммунальных, на приобретение продуктов питания, а также на личные нужды, кроме того данный ущерб является для него значимым, так как в телефоне хранилась важная для него информация.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия 25.08.2024 (Т. 1 л.д. 24-26), согалсно которым 17.08.2024 в вечернее время она распивала напитки на лавочке во дворе дома № 72 по ул. Ростовская г. Воронежа. Вблизи дома было большое количество человек, состоящее из разных компаний, кто именно не может назвать, так как ранее этих людей не встречала и по именам их не знает. Недалеко от нее с ееи знакомыми, кем именно ей неизвестно, отдыхал ФИО2 Примерно в 22 часа 17.08.2024, она обратила внимание, что в компанию, где отдыхал ее знакомый ФИО1 подошел ранее неизвестный ей мужчина, как она поняла, тот представился Петром. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, цеплялся к словам всех. Пробыл тот недолго, после чего, с кем-то из компании разругался, с кем именно не помнит и ушел примерно в 22 часа 30 минут 17.08.2024. Причина конфликта ей не известна. При этом она не обратила внимания на то, был ли у Петра при ней какой-либо телефон или иное ценное имущество, так как отдыхала и не посчитала нужным это делать. На следующий день, 18.08.2024 примерно в обеденное время, она вновь пришла во двор, чтобы пообщаться с теми, кто из их компании придет. Пришел 

<

данные изъяты> ФИО2, который пояснил, что нуждается в денежных средствах, после чего сказал, что хочет заложить свой мобильный телефон на время в комиссионный магазин. Также, тот сказал, что у него нет паспорта, так как ему неизвестно, где тот находится, в связи с этим обратился к ней за помощью, чтобы сдать имущество, после чего выкупить. От помощи сдать телефон она не отказалась, но уточнила у Д., точно ли телефон принадлежит ему, на что тот сообщил, что этот правда и телефон его. Поскольку ей известно, что люди часто сдают, принадлежащее имущество в комиссионные магазины или ломбарды, с целью получения денежных средств, а потом возвращают их обратно, сомнений у нее не было и она поверила ФИО2 Далее они пришли в комиссионный магазин «Звезда» расположенный по адресу: 

<

...>. Она предоставила сотруднику мобильный телефон «Honor X8a», который имел имей: № в корпусе черного цвета. Телефон был в силиконовом чехле, черного цвета, но без сим-карты, защитного стекла на нем не было. Телефон оценили в 5000 рублей. Она и сотрудник комиссионного магазина подписали договор комиссии № ЛП27-21114 от 18.08.2024, один экземпляр которого ей выдали на руки. При заполнении договора, она предоставляла свой паспорт. Телефон необходимо было выкупить 27.08.2024 за 5406 рублей. Деньги в размере 5000 рублей ей выдали наличными и она их отдала 

<

данные изъяты> ФИО2. Тот сказал, что как деньги появятся, тот обязательно его выкупит. Сказал, чтобы она договор комиссии хранила у себя, так как выкупать телефон им надо будет вместе. Чуть позже, когда именно не помнит, Д. снова обратился к ней, с целью вернуть телефон из комиссионного магазина, что они и сделали в дальнейшем, предоставив вышеуказанный договор комиссии сотруднику. Выкупив телефон обратно, она сразу передала его ФИО2 Таким образом, она думала, что помогает Д. заложить в комиссионный магазин его телефон. О том, что тот был похищен, она узнала только от сотрудников полиции, при этом ФИО2 не сообщал, что телефон ему не принадлежит.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.08.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут 17.08.2024, находясь по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитило мобильный телефон марки «Honor X8a», стоимостью 14 000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 50 рублей с абонентским номером №, в силиконовом чехле, черного цвета, стоимостью 180 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2024, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. Установлено место совершения преступления. 

(Т. 1 л.д. 13-16);

- справкой от 29.03.2024, согласно которой стоимость мобильного телефона «Honor X8a», в корпусе черного цвета, составляет 14 000 рублей, силиконового чехла 180 рублей, сим-карты мобильного оператора «Теле2» 50 рублей, а всего на общую сумму 14 230 рублей, с учетом износа, по состоянию на 17.08.2024 (Т. 1 л.д. 18);

- протоколом выемки от 25.08.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят договор комиссии № ЛП27-21114 от 18.08.2024 (Т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. Установлено место совершения преступления. 

(Т. 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.09.2024, согласно которому осмотрен договор комиссии № ЛП27-21114 от 18.08.2024 (Т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом выемки от 26.08.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Honor X8a», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, черного цвета (Т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2024, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Honor X8a», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, черного цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный мобильный телефон марки «Honor X8a», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, черного цвета, принадлежит ему, опознает по внешним признакам, кроме того при наборе Потерпевший №1 комбинации из цифр *#06# -звонок, высветился Имей-код 1) № 2) № его сотового телефона (Т. 1 л.д.91-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствам от 03.09.2024, согласно которому договор комиссии № ЛП27-21114 от 18.08.2024 – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного жоказательства (т. 1 л.д. 82)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствам от 10.09.2024, согласно которому мобильный телефон «Honor X8a», в корпусе черного цвета, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.94).

При таких обстоятельствах, на основе анализа всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми, имеющими значение для данного уголовного дела и достаточными, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния и направленности его умысла, не содержат противоречий между собой, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб, причиненный потерпевшему в размере 14 230 рублей, согласно показаниям потерпевшего, является для него значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в вышеизложенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в КУЗ ВО ВОКПНД с диагнозом «гиперкинетическое расстройство поведения», неофициально работает, имеет доход примерно 50-60 тысяч рублей в месяц, кредитные обязательства с ежемесячным платежлм 3500 рублей, финансово помогаетродителям, вернул потерпевшему похищенное имущество (добровольно выдал сотрудникам полиции), ранее оказывал благотворительную помощь участникам СВО, его дядя пропал безвести на СВО, 21.11.2024 был избит неизвестными, из-за чего до настоящего времени имеет травмы головы и ребер.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.09.2024 г. № 2137, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а у него в период, относящийся к уголовному делу, инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки смешанного расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т. 1 л.д. 110-114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соотвкетствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, благотворительгную помощь СВО, финансовую помощь родителям, а также мнение потерпевего не настаивающего на назначении строгого накзаания.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, вопреки доводам защитника, добровольную выдачу похищенного имущества, так как на момент этого, сотрудникам полиции из показаний свидетеля и потерпевшего уже было известно о месте нахождения похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, в целях исправления подсудимого суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, размер которого определяет с учетом положений ст. 50 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удеражнием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- договор комиссии № ЛП27-21114 от 18.08.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Honor X8a», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Бородаенко