Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 22 августа 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующей судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Родионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 242754,57 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки Вольво. В совершении аварии был признан виновным ответчик, управлявший автомобилем марки Фрейтлайнер. Владельцу пострадавшего транспортного средства истцом было выплачено страховое возмещение в размере 439714,46 рублей. Стоимость ремонта автомобиля с учётом амортизационного износа составляет 362754,57 рублей, из которых 120000 рублей является лимитом ответственности по ОСАГО. Истец полагает, что сумма в размере 242754,57 рублей должна быть взыскана с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Факт неполучения судебного извещения ФИО2 не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от Дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713" Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. А потому ответчик, имея регистрацию по определённому адресу и сообщив об этом в органы государственной власти, должна исполнять и обязанность по получению корреспонденции по указанном им адресу.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата на 496 км. + 150 м. федеральной автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фрейтлайнер под управлением ФИО2 и автомобиля марки Вольво под управлением ФИО4 Авария произошла в результате того, что ФИО2 не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не выдержал необходимую скорость движения, не принял возможные меры к снижению скорости при возникновении опасности вплоть до остановки. Вывод суда подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В результате аварии автомобилю марки Вольво были причинены механические повреждения заднего стекла, двери багажника, задних стопсигналов, левого поворотника, заднего бампера, левой накладки на дверь, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

В счёт восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истцом было выплачено ООО «Смольнинский» в качестве услуг по автосервису 439714,46 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от Дата (л.д. 23). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требование истца о выплате ответчиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине последнего транспортного средства основано на законе. 

Вина ответчика в причинении автомобилю марки Вольво механических повреждений подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспорена ответчиком. 

Проверяя расчет суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что он сделан верно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Гайде» ущерб в размере 242754 (двести сорок две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца.

Судья: Ю.В. Красоткина