Дело № 2-592/2023 

УИД 21RS0017-01-2023-000887-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 05 сентября 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора Ксенофонтова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумерлинского межрайонного прокурора в интересах Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 обратился Шумерлинский межрайонный прокурор в интересах Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики о возмещении материального ущерба. Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. Шумерлинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 являясь главой Туванского сельского поселения ........................ Чувашской Республики (далее по тексту - Туванское сельское поселение) "___" ___________ г. заключил с ООО «Гидроресурс» договор подряда на выполнение работ по обустройству противопожарного водоема и устройства пирса в ........................ на общую сумму 294 991 рубль. В период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. на расчетный счет ООО «Гидроресурс» в полном объеме перечислены бюджетные денежные средства из бюджета Туванского сельского поселения в сумме 294 991 рубль. Однако установлено, что из бюджета Туванского сельского поселения были излишне перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Гидроресурс», составившие разницу между ценой договора подряда и суммой фактически выполненных работ в размере 40 173 рубля. В результате преступных действий ФИО1 бюджету Туванского сельского поселения ........................ Чувашской Республики был причинен имущественный ущерб в размере 40 173 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики в счет возмещения причиненного ущерба от преступления денежные средства в размере 40 173 рубля.

В судебном заседании заместитель прокурора Ксенофонтов Н.М. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения заместителя прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из материалов дела следует, что постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск Шумерлинской межрайонной прокуратуры о взыскании с ФИО1 в размере 40 173 рубля в счет возмещения ущерба от преступления передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Из указанного постановления следует, что ответчик совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной или иной личной заинтересованности. Тем самым ответчик причинил Шумерлинскому муниципальному округу Чувашской Республики материальный ущерб на сумму 40 173 рублей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О судебном решении»).

Материалами дела подтверждается, что вред Шумерлинскому муниципальному округу Чувашской Республики причинен неправомерными действиями ответчика. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется. С учетом изложенного, суд считает, что Шумерлинскому муниципальному округу Чувашской Республики действиями ответчика причинен материальный ущерб, и требования истца о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в сумме 40 173 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, расходы по госпошлине в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, необходимо взыскать с ответчика, т.к. истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумерлинского межрайонного прокурора в интересах Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные _____________) в пользу Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба от преступления 40 173 (сорок тысяч сто семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 405 (одна тысяча четыреста пять) рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: