РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/17 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Н.Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между Закрытым Акционерным Обществом «ЮниКредит Банк» и Н.Э.Ш. был заключен Договор потребительского кредитования путем предоставления заемщиком банку заявление на потребительский кредит от дата. содержащегося, в том, что, предложение (оферту) заемщика заключить договор о предоставлении кредита, и акцепта банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет, состоящий из заявления на потребительский кредит и общих условиях. Кредит в размере *** на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5 % годовых с полной стоимостью кредита в 24,96% годовых согласно параметрам кредита. дата. истец перечислил сумму кредита на счет №... открытый в банке на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по стоянию на дата. составила *** руб., из которых *** руб. просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, *** руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, *** руб. штрафные проценты. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.

дата вынесено заочное решение по гражданскому делу №... по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Н.Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата. заочное решение от дата. отменено. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.Э.Ш. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «ЮниКредит Банк» и Н.Э.Ш. заключен кредитный договор на сумму *** рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых, полная стоимость кредита 24,96 годовых.

АО «ЮниКредит Банк» перечислил на счет Н.Э.Ш. денежные средства на счет клиента №....

В соответствии с п.2.4.1 Общих условий и параметрами кредит, погашение кредита должно было производится ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения (28 числа каждого месяца п. 2 заявления) процентов и части основного долга, в размере *** руб. согласно параметрам кредита.

Согласно выписке по счету Н.Э.Ш. допускались просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

дата. АО «ЮниКредит Банк» направило в адрес Н.Э.Ш. требование о досрочном погашении кредита, размер задолженности по которому на дата. составил *** рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Н.Э.Ш. суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере *** рубля, просроченных процентов в размере *** рублей, текущих процентов в размере *** рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу заявления и п. 2.6.1-2.6.3 общих условий на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка, составляющая согласно параметрам кредита 0,5 процента за каждый день просрочки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №... от дата, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании штрафных процентов заявлены правомерно и обоснованно, однако, суд полагает, что их размер несоразмерен сумме долга и нарушенному обязательству и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить частично. 

Взыскать с Н.Э.Ш. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решениям окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

Судья Ю.В.Лобанова