Дело № 2а-364/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Харламова С.Н.,

с участием: 

представителя административного истца – старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области, Яковлева А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения г.Котово Котовского района Волгоградской области о признании бездействия незаконным и понуждении к организации уличного освещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - прокурор Котовского района Волгоградской области Ларин А.А. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Котовского района проведена проверка соблюдения законодательства о благоустройстве и безопасности дорожного движения в деятельности администрации городского поселения г. Котово, в ходе которой установлено, что на территории 

<

...> полностью отсутствует уличное освещение, по данной улице осуществляется движение транспортных средств. При таких обстоятельствах отсутствие освещения на указанных участках дороги негативно влияет на безопасность дорожного движения.

В силу п.5, п. 19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц)

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 24 названного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Организация надлежащего освещения автодорог является важной составляющей мер по обеспечению безопасности дорожного движения, поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог. Объекты, предназначенные для освещения автомобильной дороги, в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются элементами ее благоустройства.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные настоящим стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 4.6 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что дороги должны иметь наружное освещение. При этом, согласно п. 4.6.1.4 указанного ГОСТа, горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать установленным требованиям.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 года N 783 введен в действие Свод правил СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" СП 52.13330.2011, которым установлены требования к наружному освещению городов, поселков и сельских населенных пунктов, автотранспортных тоннелей, а также порядок контроля за их состоянием в процессе эксплуатации.

В соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" в городах и поселках должно быть искусственное освещение в вечернее и ночное время.

Организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также обеспечение безопасности дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой конструкций уличного освещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения г. Котово в рамках рассмотрения обращения ФИО4 заявителю и председателю Котовской городской" Думы направлена информация о том, что уличное освещение по улицам Комарова, ФИО1, ФИО2, Молодежная будет восстановлено после завершения конкурсных процедур. Однако, указанные действия не проведены.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной прокуратурой Котовского района проверки по обращению ФИО4, действующего в интересах жителей ул. Комарова, ул. ФИО1, ул. ФИО2 и ул. Молодежной в г. Котово, в адрес администрации городского поселения г. Котово было внесено представление по аналогичным доводам, однако до настоящего времени нарушения, указанные в представлении не устранены, что послужило основанием для повторного обращения жителей городского поселения г. Котово в прокуратуру района.

Принимая во внимание, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе по организации освещения улиц, возложена на администрацию городского поселения г. Котово, в ведении которой находятся дороги местного значения, ее бездействие по организации искусственного освещения на указанном в иске участке автомобильной дороги затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц постоянно проживающих на территории городского поселения г. Котово, административный истец просит признать незаконным бездействие администрации городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований законодательства о благоустройстве и безопасности дорожного движения, а так же в непринятии надлежащих мер по искусственному освещению автомобильной дороги общего пользования по ул. Комарова, ул. ФИО1, ул. ФИО2 и ул. Молодежной в г. Котово и просит обязать администрацию городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить искусственное освещение автомобильной дороги общего пользования по ул. Комарова, ФИО1, ФИО2 и Молодежной в г. Котово.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлев А.А. требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить заявленные требования прокурора Котовского района Волгоградской области в полном объеме.

Административный ответчик – администрация городского поселения г.Котово Котовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, от представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заинтересованные лица: МУП «Городское хозяйство администрации городского поселения г.Котово», ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела в суд не явились, письменных заявлений в суд не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, представителя административного ответчика администрация городского поселения г.Котово Котовского муниципального района Волгоградской области.

От представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, до рассмотрения дела по существу поступило в суд письменное заявление о признании административных исковых требований прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения г.Котово Котовского района Волгоградской области о признании бездействия незаконным и понуждении к организации уличного освещения. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Административный ответчик, в лице представителя ФИО3, административные исковые требования прокурора Котовского района Волгоградской области признал полностью, признание административного иска выражено добровольно, осознанно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ, признание административного иска административным ответчиком не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска административным ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения г.Котово Котовского района Волгоградской области о признании бездействия незаконным и понуждении к организации уличного освещения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения г.Котово Котовского района Волгоградской области о признании бездействия незаконным и понуждении к организации уличного освещения, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – администрации городского поселения г.Котово Котовского района Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований законодательства о благоустройстве и безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии надлежащих мер по искусственному освещению автомобильной дороги общего пользования по ул.Комарова, ул.ФИО1, ул.ФИО2 и ул.Молодежной г.Котово. 

Обязать администрацию городского поселения г.Котово Котовского района Волгоградской области в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить искусственное освещение автомобильной дороги общего пользования по ул.Комарова, ул.ФИО1, ул.ФИО2 и ул.Молодежной г.Котово.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Котовский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.Н. Харламов