Дело № 2-620/2026

55RS0007-01-2025-009134-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Мотороховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование указано, что согласно договору аренды земельного участка №№, зарегистрированному 16.07.2020 года, ФИО1 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору.

Размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.

Согласно акту сверки по договору сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка за период с 29.06.2020 года по 29.02.2024 года составила 4475 рублей 80 копеек, сумма пени за период с 11.11.2020 года по 29.02.2024 года составила 62544 рубля 43 копейки.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 28.03.2024 года №Исх.-ДИО/4579.

В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№, зарегистрированному 16.07.2020 года, по арендной плате за период с 29.06.2020 года по 29.02.2024 года в размере 4475 рублей 80 копеек, пени за период с 11.11.2020 по 29.02.2024 года в размере 62544 рубля 43 копейки с последующим начислением процентов, начиная с 30.02.2024 года исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщившего суду об уважительности причин неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст.424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

П.3 ст.39.7 Земельного Кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п.1 п.12 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 года №419-п размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в том числе, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Омской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов.

В соответствии с подп.11 пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года №452 в полномочия департамента в сфере земельных отношений входит заключение договоров купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, договоров безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, подписание актов приема-передачи и соглашения к указанным договорам.

Судом установлено, что между департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска (арендодатель) и ООО «Импульс» (арендатор) заключен договор аренды № от 29.06.2020 года, по условиям которого арендатор предоставляет, арендаторы принимают в аренду с множественность лиц на стороне арендатора сроком на 10 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 4533 кв.м. Границы участки обозначены в выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Доля в праве пользования участком для ООО «Импульс» составляет 154/4533 (п.1.1 договора).

Кадастровый номер участка: № (п.1.2 договора).

Место положения участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание жилого дома. Участок находиться примерно в 6,5 метрах, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (п.1.3 договора).

На участке имеются объекты капитального строительства, в том числе: нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090107:3857, площадью 60,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (п.1.7 договора).

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы определяется в соответствии с порядком расчёта арендной платы и составляет с учетом доли в праве пользования участком ООО «Импульс» 3448 рублей 94 копеек в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории г. Омска.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска и ФИО1 заключено соглашение к договору аренды земельного участка №№, зарегистрированному 16.07.2020 года, согласно условиям которого на основании государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № ФИО1 вступает в договор с 29.06.2020 года.

Размер доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № для арендатора установлен пропорционально доле в праве собственности на помещения в нежилых зданиях с кадастровыми номерами № и составляет 28/4533.

Размер арендной платы для арендатора составляет 627 рублей 08 копеек в месяц и определяется в соответствии с порядком расчёта арендной платы, указанном в приложении №1 к названному соглашению

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. С 16.07.2020 года установлено обременение – аренда в пользу в том числе ФИО1 на основании соглашения к договору аренды №, зарегистрированному 16.07.2020 года.

Таким образом, поскольку ФИО1 является арендатором земельного участка, она обязана уплачивать арендную плату.

Как следует из иска, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды с 29.06.2020 года по 29.02.2024 года.

Согласно акту сверки по договору сумма задолженности ФИО1 по договору аренды земельного участка № за период с 29.06.2020 года по 29.02.2024 года составила 4475 рублей 80 копеек, сумма пени за период с 11.11.2020 года по 29.02.2024 года составила 62544 рубля 43 копейки.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 28.03.2024 года №Исх.-ДИО/4579 (л.д.33).

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд находит его верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4475 рубля 80 копеек суд находит подлежащим удовлетворению.

Проверяя расчет задолженности по пени, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите прав потребителей отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.04.2022 года в течение срока действия моратория.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Таким образом, при применении положений законодательства о моратории на возбуждение дел о банкротстве в отношении конкретного лица необходимо устанавливать, не заявлялось ли данным лицом об отказе от применения в отношении его моратория. Соответствующие сведения имеются в открытом доступе, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium).

Поскольку доказательств того, что должник отказался от применения в его отношении моратория, в материалах дела не имеется, суд полагает возможным применить действие моратория в отношении ФИО1 в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Таким образом, пени подлежат начислению с 11.11.2020 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 29.02.2024 года.

За указанный период общий размер пени составит 51829 рублей 24 копейки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст.333 ГК РФ в настоящем споре возможно в исключительном случае и по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом суммы неисполненного обязательства, длительности его неисполнения, размера задолженности, которая в несколько раз меньше определенной судом суммы пени, суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ до 10000 рублей.

Исходя из того, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.03.2024 года по дату фактической уплаты долга включительно, суд также полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Омска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (84%) в размере 3360 рублей (4000 руб.*84%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды №№, зарегистрированному 16.07.2020 года за период с 29.06.2020 года по 29.02.2024 года в размере 4475 рублей 80 копеек, пени за период с 11.11.2020 года по 29.02.2024 года в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>) пени по договору аренды № зарегистрированному 16.07.2020 года в размере 1% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 01.03.2024 года по дату фактической уплаты долга включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет г.Омска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моторохова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года