УИД 05RS0№-21

Дело 2-361-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2024 г. 

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием представителя истца, а по встречному иску ответчика ФИО1 по доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката Адвокатского кабинета «Каганат» Адвокатской палаты РД ФИО17, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, а по встречному иску истицы ФИО2 по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ-ФИО18, и представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-главного специалиста Правового Управления Администрации МО ГО «

<

адрес>» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Администрации МО ГО «

<

адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и о взыскании в счет возмещения морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО ГО «

<

адрес>» о признании недействительным ФИО13 администрации 

<

адрес> и о признании недействительным договора аренды земельного участка, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 и Администрации МО ГО «

<

адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и о взыскании морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ныне покойному супругу истицы ФИО1 - ФИО22 ФИО3 администрации 

<

адрес> №р. от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство был выделен земельный участок, площадью 496 кв.м. и на Управление недвижимости была возложена обязанность выдать на его имя правоустанавливающие документы. За подписями руководителя городского земельного комитета и главного архитектора на его имя была выдана выкопировка из плана 

<

адрес> с указанием земельного участка, площадью 496 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. В результате покушения на него со стороны неустановленных лиц как на сотрудника правоохранительных органов от полученных ранений ДД.ММ.ГГГГ, он скончался.

ФИО13 администрации МО «

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление истицы, ФИО13 администрации 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, площадью 496 кв.м. ФИО7 отменено и он выделен истице как его супруге по адресу 

<

адрес> пос. 

<

адрес> 1 № «б. Между ею и администрацией 

<

адрес> в лице главы местной администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор аренды земельного участка № сроком на 49 лет. Форма земельного участка напоминала геометрическую фигуру «трапеция».

В 2023 году истица решила в установленном законом порядке произвести выкуп земельного участка и зарегистрировать за собой право собственности на указанный земельный участок, в связи, с чем она обратилась в Администрацию городского округа г Хасавюрт.

Администрация МО ГО г Хасавюрт письмом за подписью заместителя главы Администрации ГО 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщило истице, что её заявление рассмотреть положительно не представляется возможным, в связи с тем, что границы испрашиваемого ею земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 05:41:000219:43.

Таким образом выяснилось, что ответчица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществила на свое имя право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000219:43, площадью 250 кв.м., из которых осуществила на свое имя право собственности на 113 кв.м., из её земельного участка в котором было 496 кв.м.

В связи с тем, что на часть выделенного истице земельного участка ответчиком ФИО2 зарегистрировано свое право собственности, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на него.

Более того, истица отмечает, что ФИО2 осуществила регистрацию право собственности спорного земельного участка на свое имя путем принятия наследства от своего покойного мужа ФИО5. Вместе с тем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000219:43, площадью 250 кв.м., вид права собственности на основании незаконной выписки из ФИО13 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство». При разговоре покойный ФИО5 приводил разные причины завладения им выделенного ей земельного участка, включая, что он, якобы договаривался с её покойным мужем, что тот уступает ему часть земельного участка, выделенного ему ФИО13 администрации.

В связи с тем, что ФИО5 настаивал на том, что документы, на основании которого было зарегистрировано его право собственности, подлинные, ему выделен земельный участок, который является частью выделенного ей участка, истица обратилась с заявлением в прокуратуру 

<

адрес> о проверке законности и обоснованности действий ФИО23. М.M.

Материал по заявлению истицы был направлен в отдел МВД России по 

<

адрес> в РД и в результате проведенной проверки в отношении гр-на ФИО5 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако проверкой установлено, что ФИО13 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» гр-ну ФИО5 не издавалось, а ФИО13 под этим номером №р было фактически издано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. Орган дознания пришел к выводу о том, что данное ФИО13 изготовлено не ФИО5, а неустановленным лицом и вручено ФИО23 для использования, и потому в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 327 и ч.1 ст. 327 УК РФ. Данное обстоятельство подтверждается и ответом главы МО городского округа «

<

адрес>» на запрос и.о. прокурора в ходе проведения проверки, из которого следует, что ФИО13 администрации № издавалось не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. Это же подтверждается и визуальным обозрением данного ФИО13, так как выписки из ФИО13 и сами ФИО13 имеют номера с добавлением буквы «р». Кроме того, гр-ну ФИО5 под индивидуальное жилищное строительство не мог быть выдан земельный участок, площадью 250 кв.м., так как в соответствии с нормами, установленными администрацией города для выделения земельных участков под ИЖС, она составляла площадь не менее 400 кв.м.

Таким образом, земельный участок ответчику ФИО5 администрацией 

<

адрес> не выделялся, выписка из ФИО13 №р от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 о выделении ему земельного участка не могла быть выдана - она является подложным недействительным документом и как производное из него недействительным является и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, с кадастровым номером 05:41:000219:43, площадью 250 кв.м., выданное на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000219:43, площадью 250 кв.м., выданный на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 250 кв.м. по адресу ул. 

<

адрес> 1 № c кадастровым номером 05:41:000219:43, ущемляет права истицы, так как выделенный ей земельный участок имеет площадь 496 кв.м. и именно на участок с указанной площадью ей необходимо получить кадастровый паспорт земельного участка. Кроме того, в графе «особые отметки» в кадастровом паспорте указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время в связи с тем, что ответчик ФИО2, препятствует ей в пользовании выделенным ей земельным участком, заявляя, что он принадлежит ей (ответчице), она не может в полной мере пользоваться земельным участком. 

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает права истицы на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

Длительное время из-за действий ФИО2, препятствующей в пользовании выделенным ей земельным участком, заявляя, что он принадлежит ей (ответчице), она не может в полной мере пользоваться земельным участком. В результате незаконных действий со стороны ФИО23. Э.А., она испытывает нравственные и душевные страдания, ей пришлось обратиться в суд, её здоровье ухудшилось, и она постоянно нервничает.

На основании изложенного просит суд признать не действительными выписку из ФИО13 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО5, по адресу: РД, г Хасавюрт, ул. 

<

адрес> 1 № «а», площадью 250 кв,м., кадастровый паспорт земельного участка по вышеуказанному адресу с присвоенным ему кадастрового номера 05:41:000219:43, свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000219:43 на имя ФИО5. Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО23. Э.А., на земельный участок, общей площадью 250 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. 1 № «а» с кадастровым номером 05:41:000219:43. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО2, на земельный участок, общей площадью 250 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. 1 № «а» с кадастровым номером 05:41:000219:43. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 и Администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительным ФИО13 администрации 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным ФИО13 МО «

<

адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации право собственности от ДД.ММ.ГГГГ её покойный супруг ФИО5 являлся собственником земельного участка, общей площадью 250 кв.м. расположенное по адресу: РД 

<

адрес>, проезд 1, №а. Данным земельным участком он распоряжался более 19 лет. Ранее на данном земельном участке была большая яма и куча мусора. Её супруг своими средствами, вывез весь мусор, привел земельный участок в благоустроенный вид, несколькими машинами земли (чернозем) засыпал яму и посадил деревья. За все время, которое он (они) пользовались земельным участком никто и никогда к нему (к ним) с претензиями не обращались, чтобы они освободили земельный участок, в том числе и ответчица ФИО22 B.К.

ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО5 скоропостижно скончался.

Согласно свидетельству о праве наследство по закону, она вступила в наследство, оставшееся после смерти супруга, состоящее из земельного участка, с кадастровым номером 05:41:000219:43, расположенное по адресу 

<

адрес>, пр.1, №а.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. 

Исходя из документов представленных ответчицей в суд, усматривается, что принадлежащий ей земельный участок супруге ответчицы был выделен в 2002 году, в последующем в 2009 году переоформлен на ответчицу ФИО1

Ответчица ни разу к её супругу с претензиями об освобождении вышеуказанного земельного участка не обращалась, и после смерти супруга также не обращалась и к ней.

В 2016 году ответчица обращалась ранее в суд с данным иском, но, однако из-за ее неявки дело оставили без рассмотрения. И только лишь спустя 7 лет, она вновь обращается с повторным иском.

Считает, что принадлежащий ей земельный участок незаконно выделен ответчице ФИО1, а значит, все документы на ее имя связанные с данным земельным участком подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным ФИО13 администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р о выделении земельного участка ФИО22 Саидмахмату, площадью 496 кв.м. Признать недействительным ФИО13 МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р об отмене ФИО13 Администрации 

<

адрес> о выделении земельного участка ФИО1. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и Администрацией МО «

<

адрес>».

Истица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истицы по первоначальному иску и представитель ответчицы по встречному иску ФИО17 требования своей доверительницы полностью поддержал и пояснил, что нет ни одного документа подтверждающего, что ФИО5 выделялся земельный участок. В ходе проверки в отделе дознания ОМВД России по 

<

адрес> данный факт был подтвержден, были допрошены свидетели, также есть ответы Администрации 

<

адрес> о том, что ФИО5 земельный участок не выделялся. Право собственности на спорный земельный участок, ФИО2 был зарегистрирован на основании фиктивных документов. Просил исковые требования его доверительницы удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчицы по первоначальному иску и представитель истицы по встречному иску ФИО18 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что право собственности на спорный земельный участок его доверительница зарегистрировала на законных основаниях, она приняла наследство после умершего своего супруга ФИО5 Покойный ФИО5 владел и пользовался спорным участком более 10 лет и благоустраивал его. ФИО1 заявляет, что ФИО2 не имеет оснований, а какие основания у ФИО19 не понятно, она все время повторяет, что у нее в собственности имеется спорный земельный участок, хотя на самом деле у нее есть только договор аренды. Прокомментировать ответ отдела архитектуры Администрации 

<

адрес> о том, что спорный участок не был выделен ФИО5 не может, за действия администрации он не может отвечать. ФИО2 вступила в права наследования после смерти супруга, в течение 20 лет к ФИО23 с претензиями никто не обращался, за это время ФИО1 в Росреестр для регистрации права собственности не обращалась, а лишь ссылается на договор аренды, который последствий не влечет. Подпись ФИО1 в договоре аренды и в паспорте отличается, это видно невооруженным взглядом, и даже если договор подлинный, то там написано, что он вступает в силу с момента регистрации в установленном законом порядке, а договор аренды не зарегистрирован. Просил встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений на исковое заявление ФИО19, из которых усматривается, что свое право на оспариваемый земельный участок истица обосновывает ФИО13 администрации МО «

<

адрес>» о выделении земельного участка №р от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему выкопировкой, ФИО13 администрации МО «

<

адрес>» о выделении земельного участка в аренду на 49 лет ФИО1 №р от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций об уплате земельного налога на земельный участок. Истцом и третьим лицом не представлен в суд договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны заявляемые истцом права на земельный участок. В суд представлена копия означенного договора, которая не является документом и не может быть положена в основу решения суда. Также, не представлены приложения к договору, являющиеся неотъемлемой частью последнего - кадастровый план и акт приема-передачи. Частью 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Существенными условиями договора аренды являются: предмет договора, цена (то есть сумма арендной платы) и срок. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно точно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ при отсутствии этих данных в договоре аренды условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а данный договор не заключенным. В то же время, в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, позволяющих определенно точно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. В приложениях к договору указаны кадастровый план и акт приема-передачи, которые ни истцом, ни третьим лицом в суд не представлены. Выкопировка из плана 

<

адрес> не является документом, порождающим правовые последствия, в ней нет сведений, позволяющих определенно точно установить границы земельного участка, а также в приложениях к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ означенная выкопировка не указана, что не позволяет принять последнюю в качестве доказательства. Также, в договоре аренды не указаны существенные условия договора - цена, то есть размер арендной платы, паспортные данные и регистрация по месту жительства арендатора. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным и не порождает правовых последствий. Частью 2 статьи 609 ГК РФ, частью 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса установлено, что если срок аренды недвижимого имущества составляет год или более, договор аренды подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в абзаце 7 пункта 37 гласит: Если же переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации перехода такого права. Договор аренды, заключенный на срок не менее 1 года, должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Именно с даты государственной регистрации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон. Также, в пункте 8.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор вступает в силу с момента его постановки на государственный кадастровый учет в Хасавюртовском городском филиале ФГУ Земельная Кадастровая Палата по РД и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Хасавюртовском межрайонном филиале Дагестанской Республиканской Регистрационной палаты. Истцом не представлено в суд каких-либо сведений о государственной регистрации договора аренды, что порождает непреодолимые сомнения в существовании таковой. Представленные истцом копии квитанций об уплате земельного налога не имеют отношения к оспариваемому земельному участку. Из ОКМТО, указанных в квитанциях, следует, что земельный налог уплачен за земельные участки, расположенные в Новолакском и 

<

адрес>х. Поскольку истец не является собственником земельного участка, он не является и плательщиком земельного налога, и приложенные к исковому заявлению квитанции об уплате земельного налога не подтверждают ни один из доводов, изложенных в исковом заявлении. В то же время, истцом не представлено никаких подтверждений уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии правовых последствий не заключенного договора. Исследование представленных в суд копий договора аренды и копии паспорта истца порождает неустранимые сомнения в том, что подпись «за арендатора» в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ учинена ФИО1, поскольку это разные подписи, что видно невооруженным глазом. Полагает, что почерковедческая экспертиза должна эти сомнения устранить. Покойный супруг ФИО2, скончавшийся в 2020 году от тяжелой онкологической болезни, с 2000 года или даже ранее облагораживал земельный участок, вывозил мусор, засыпал чернозем, огораживал, высаживал на нем деревья. Земельным участком он владел непрерывно, открыто и добросовестно. Покойный ФИО7 неоднократно за этим наблюдал и никогда не предъявлял к ФИО5 претензий. Претензии начались лишь после смерти ФИО7 со стороны его супруги. Полагает, что при таких обстоятельствах, a именно непрерывного, открытого, добросовестного владения земельным участком покойным супругом ФИО5 и ФИО2 на протяжении более 20 лет, требования истца, основанные на не заключенном договоре аренды земельного участка, в котором отсутствуют существенные условия договора, не зарегистрированного в установленном законом порядке, и даже не представленного в суд, не подлежат удовлетворению. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Доводы, положенные в основу требований о компенсации морального вреда полагает несостоятельными, поскольку ФИО2 не совершала и не совершает незаконных действий в отношении ФИО1 Оспариваемый земельный участок она унаследовала от покойного супруга, в полном соответствии с законом вступила в права наследования и зарегистрировала свое имущественное право. Защита её интересов в суде не может расцениваться как незаконные, посягающие на принадлежащие гражданину блага. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражал, при этом пояснил, что спорный земельный участок не разграничен и находится в праве собственности Администрации МО «

<

адрес>». Просил приобщить к материалам дела ФИО13 №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО7 под ИЖС, ФИО13 №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка на праве аренды, площадью 496 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес>, а ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ - не существует. Договора аренды в Муниципальный архив Администрации городского «

<

адрес>» на хранение ни за какие годы не поступали.

Третьи лица Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из исследованного в ходе судебного заседания ФИО13 Администрации 

<

адрес> «О выделении земельного участка» №р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ФИО22 Саидмахмату выделен земельный участок, площадью 496 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство согласно прилагаемой выкопировке. Управлению недвижимости выдать правоустанавливающие документы.

Из исследованного в ходе судебного заседания ФИО13 Администрации МО «

<

адрес>» «Об отмене ФИО13 Администрации 

<

адрес> и выделении земельного участка» №р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, рассмотрев заявление ФИО1, ФИО8 и представленные документы, 1. ФИО13 Администрации 

<

адрес> №р от 11.12.2002г. о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 496 кв.м. ФИО7 С. в связи со смертью, отменить. 2. Выделить его жене ФИО1 данный земельный участок на праве аренды под индивидуальное жилищное строительство площадью 496кв.м., по адресу: 

<

адрес>, проезд 1, №»б».

Из исследованного в ходе судебного заседания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного начальником Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений ФИО20, усматривается, что между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, площадью 496 кв.м., согласно ФИО13 Администрации 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ул. новая, пр. 1, № «б», сроком на 49 лет.

Из исследованного в ходе судебного заседания свидетельства о государственной регистрации права выданной Управлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником земельного участка, с кадастровым (условным) номером 05:41:000219:43, площадью 250 кв.м., категория земель: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1, 

<

адрес>, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из ФИО13 Администрации 

<

адрес> «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из полученного ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «

<

адрес>» представлен ответ, из которого усматривается, что в документах архивного фонда № ОАФ «Городское собрание и Администрация 

<

адрес>» в ФИО13 Администрации 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, нет сведений о выделении земельного участка ФИО5. ФИО13 за № от ДД.ММ.ГГГГ, не существует.

Из пояснений истца во встречном исковом заявлении ФИО2 следует, что право собственности на спорный земельный участок, она зарегистрировала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то есть приняла наследство после умершего супруга ФИО5, однако, в ходе судебного заседания доводы истца по встречному иску и ее представителя опровергнуты ответом Администрации ГО «

<

адрес>» на запрос суда, о том, что ФИО5 земельный участок не выделялся и ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок, не существует. 

Согласно ст.39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 и Администрации МО ГО «

<

адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок, подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО ГО «

<

адрес>» следует отказать с полном объеме.

Что касается исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалы дела не содержат, и истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не приведено каких-либо доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных или физических страданий.

Таким образом, основания для компенсации ФИО1 морального вреда отсутствуют; моральные и нравственные страдания не подтверждены; категория спора не предусматривает какой-либо компенсации сторонам морального вреда, ввиду изложенного, требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Администрации МО ГО «

<

адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и о взыскании в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным выписку из ФИО13 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО9 по адресу РД, 

<

адрес>, проезд 1, №-а площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000219:43.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000219:43 на имя ФИО10.

Обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по РД (Росреестр по РД) исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации право собственности ФИО9 на земельный участок площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000219:43.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок площадью 250 кв.м., по адресу РД, 

<

адрес>, проезд 1, №-а, с кадастровым номером 05:41:000219:43.

Обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по РД (Росреестр по РД) исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 250 кв.м., по адресу РД, 

<

адрес>, проезд 1, №-а, с кадастровым номером 05:41:000219:43.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО ГО «

<

адрес>» о признании недействительным ФИО13 администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО22 Саидмахмату, площадью 496 кв.м.-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО ГО «

<

адрес>» о признании недействительным ФИО13 администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р от отмене ФИО13 Администрации 

<

адрес> и выделении земельного участка в аренду ФИО1, площадью 496, 00 кв.м.-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО ГО «

<

адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1 на земельный участок, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу РД, 

<

адрес>, проезд 1, №б-отказать.

Решение суда может быть обжалованы сторонам в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированное решение суда, через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев