ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Мымриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291 по иску ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей для собственных нужд, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке №, согласно которому Залогодатель передал в ипотеку (залог) Банку однокомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по закладной были переданы 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по закладной были переданы 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по закладной были переданы ООО «ВИПСТАЙЛ».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, из них: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ФИО1 требования банка о досрочном возврате суммы долга не выполнил. В связи с чем, банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 902 226 рублей 41 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 12 222 рубля 26 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, однокомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца ООО «ВИПСТАЙЛ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда от 4 февраля 2019 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ для собственных нужд в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.19-29). 

Денежные средства должны были возвращаться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно графику платежей, за исключением последнего платежа, который составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д.30-33).

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства согласно пункта 2.1 кредитного договора в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на банковский счет № открытый на имя ФИО1 (л.д.21).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательства по договору займа, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 были обеспечены неустойкой (пункты 5.2, 5.3 и 5.4 договора) и залогом недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), оформленным в виде закладной на основании, заключенного между Банком и ФИО2 договора об ипотеки (л.д.36-43,44-53).

Из представленной Управлением Росреестра по Тульской области выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, лицо, в пользу которого установлено ограничение (ипотека) – 

<

данные изъяты>, основания государственной регистрации - договор об ипотеке (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по закладной перешло от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> (л.д.54-72). 

ДД.ММ.ГГГГ право требования по закладной перешло от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> (л.д.73-81). 

ДД.ММ.ГГГГ право требования по закладной перешло от 

<

данные изъяты> к ООО «ВИПСТАЙЛ» (л.д.82-88). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ВИПСТАЙЛ» является кредитной организацией (л.д.99-104).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий договора (л.д.12-15).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, из которой: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Представленные банком расчеты подлежащих взысканию сумм суд находит верными и принимает за основу. Доказательств, достоверно опровергающих сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

В силу пункта 1 части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Истец просил установить продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости, определенной отчетом и соответствует положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (л.д.38). 

Ответчики возражений относительно начальной продажной стоимости предмета ипотеки суду не представил.

Поскольку должником обязательства по возврату кредита перед Банком не исполняются, то требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 18 222 рубля 26 копеек, из них 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 222 рубля 26 копеек, а с ФИО2 – в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» задолженность по кредитному договору в размере 902 226 (девятьсот две тысячи двести двадцать шесть) рублей 41 копейка, возврат государственной пошлины в размере 12 222 (двенадцать тысяч двести двадцать два) рубля 26 копеек, а всего взыскать 914 448 (девятьсот четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Продажу квартиры осуществлять с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» возврат государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 6 февраля 2019 года.

Судья С.П.Золотухина