Дело №2-199/2025

УИД: 15RS0001-01-2024-003333-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РСО-Алания 

<

данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО 

<

данные изъяты>» к ФИО2 ФИО5 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 97 776,00 рублей и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей. 

В обоснование иска истцом указано, что правообладателем серии товарных знаков 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является компания 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков 

<

данные изъяты>» на территории РФ, лицензия предоставлена на срок действия исключительного права. ООО 

<

данные изъяты> наделена правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории РФ от любого их незаконного использования третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белуга Брендс» изменило название на «ООО «

<

данные изъяты>». Ответчик ФИО2 приговором ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, а именно за закупку и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в крупном размере. Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял хранение контрафактной спиртосодержащей продукции с целью извлечения прибыли с реализации. В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена контрафактная продукция водка «Белуга/Beluga» в количестве 84 бутылок объемом 0,5л. каждая. Товарные знаки зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, № в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно водка «Белуга», принадлежащая правообладателю. Истец считает, что путем незаконного использования товарных знаков «Белуга», принадлежавших на тот период времени истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению поданного иска.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что приобрел данную продукцию у незнакомого лица для личных целей, не преследуя цели для ее реализации, рекламы, поскольку его устроила стоимость, индивидуальным предпринимателем не является, магазина не имеет. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Из материалов дела видно и установлено судом, что правообладателем серии товарных знаков 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась компания Ройял-Восток Инвестментс Лимитед. Между правообладателем и ООО «

<

данные изъяты>» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе. 

ООО «

<

данные изъяты>» также наделена правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять иные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата.

ООО «

<

данные изъяты> изменило наименование на ООО «

<

данные изъяты>», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором ФИО4 районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей, за то, что он совершил закупку и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере. 

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «

<

данные изъяты>» ссылалось на то, что вступившим в законную силу приговором суда доказана вина ответчика в незаконном использовании товарного знака в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения, с целью извлечения прибыли от ее реализации. 

Вместе с тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятая у ответчика спиртосодержащая продукция - водка «Белуга/Beluga» в количестве 84 бутылок была изготовлена им, реализовывалась, рекламировалась, предлагалась к продаже, продавалась, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере 97 776 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования ООО «

<

данные изъяты>» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» (№) к ФИО2 ФИО7 (паспорт 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 97776 рублей и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме, через 

<

данные изъяты> суд РСО-Алания.

Судья О.В. Харебова