УИД 26 RS0034-01-2021-000303-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Свидлова А.А..,

при секретаре судебного заседания Олейник Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Военного комиссариата 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

установил:

Военный комиссариат 

<

адрес> в лице представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 1 158 555,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований, истцом указано следующее. 

На пенсионном учёте в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял ФИО1. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно получена сумма пенсии в размере 1 158 555 рублей 40 копеек. Проверочными мероприятиями, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> в 2019 году ч/з Центральный архив Министерства обороны РФ с целью подтверждения достоверности данных о периодах прохождении службы, указанных в послужном списке личного (пенсионного) дела рядового запаса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что в книге алфавитного учета военнослужащих контрактной службы войсковой части полевая почта 7394ДД.ММ.ГГГГ - 2002 гг., в приказах командира части за январь-март 2002 г., август, сентябрь 2002 г. ФИО1 не значится (арх. справка ЦАМО РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). В книге алфавитного учета военнослужащих контрактной службы войсковой части полевая почта 7144ДД.ММ.ГГГГ-2007 гг., в приказах командира части (по строевой части) за сентябрь - ноябрь 2002 г. (в том числе в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №), за май-июль 2004 г. (в том числе в приказе от 01.06.2004г. №), за февраль - апрель 2005 г. (в том числе в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), за сентябрь - ноябрь 2007 г. (в том числе в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 не значится (арх. справка ЦАМО РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). В книгах алфавитного учета солдат и сержантов срочной, контрактной службы войсковой части 7394ДД.ММ.ГГГГ-2000 г. ответчик не значится (арх. справка ЦАМО РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). В книгах алфавитного учета солдат и сержантов контрактной службы войсковой части 7795ДД.ММ.ГГГГ-1994 г. ответчик не значится (арх. справка ЦАМО РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). В книге алфавитного учета солдат и сержантов контрактной службы войсковой части 983ДД.ММ.ГГГГ-2009 г. ответчик не значится (арх. справка ЦАМО РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). По архивным данным установлено, что в раздел 12 послужного списка личного дела ФИО1 были внесены недостоверные данные о периодах службы и приобщены недостоверные вышеперечисленные выписки из приказов командиров войсковых частей полевая почта 73947 и 71446, 77958 и 98311 что и послужило завышению выслуги лет в календарном и льготном исчислении. Расчет выслуги лет на пенсию был составлен Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по документам личного дела и на основании подтверждения периодов военной службы организационно-мобилизационным управлением штаба Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ Общая выслуга лет на пенсию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 лет 11 месяцев и 2 дня, в том числе календарная 17 лет 07 месяцев и на льготных условиях из расчета 1 месяц службы за 3 месяца 08 месяцев 26 дней, и на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца 07 лет 07 месяцев 07 дней. В Приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации" в пояснении к форме расчета выслуги лет на пенсию военнослужащего сказано, что расчет составляется в двух экземплярах соответствующим финансовым органом, подписывается его начальником и заверяется гербовой мастичной печатью. Исключив из расчета выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержденные архивом периоды службы (в календарном и льготном исчислении) общая выслуга лет составила менее 20 лет, следовательно, ответчик право на пенсию по линии Министерства обороны РФ не имеет и не имел. Управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу расчёт выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован. Поскольку правовых оснований для получения пенсии за выслугу лет ответчик не имел и не имеет, ему было предложено в добровольном порядке возвратить до ДД.ММ.ГГГГ выплаченную сумму пенсии за выслугу лет в размере 1158555,40 рублей. По состоянию на день подачи искового заявления ответчик незаконно полученную сумму пенсии не возвратил. Так как у ответчика выслуга лет составляет менее 20 лет, то право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ ФИО1 не имел. Вина ответчика в незаконном получении пенсии доказана вступившим в законную силу приговором Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному приговору, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенные организованной группой либо в особо крупном размере). Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму незаконно полученной пенсии в размере 1 158 555 рублей 40 копеек в пользу военного комиссариата 

<

адрес>.

Представителем ответчика ФИО2 подано возражение на исковое заявление, а также заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в которых представитель ответчика просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления, в связи с истечением срока исковой давности. По мнению представителя ответчика, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании необоснованно полученной пенсии, ежемесячных денежных выплат, предусматривающих исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из доводов истца изложенных в его заявлении о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и приложенных к иску доказательств следует, что ФИО1 получал ежемесячную пенсию по выслуге лет, которая была выплачена периодичностью раз в месяц. Исходя из указанного в расчете на удержание переполученной пенсии ФИО1 (ДВ-88596) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следуют периоды выплаты. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено всего 996711 рублей 87 копеек (1158555руб.40 коп. -161843 руб.53 коп.). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пенсии в сумме 161 843 рублей 53 копеек из расчета ежемесячной пенсии в размере 13486 рублей 96 копеек. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании полученных периодических сумм в виде пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из информации, опубликованной в ГАС «Правосудие» исковое заявление Военного комиссариата 

<

адрес> о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в Туркменский районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что для решения вопроса об исчислении срока исковой давности необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган МО РФ узнал или должен был узнать о недостоверности периодов службы указанных в послужном списке личного (пенсионного) дела ФИО1 При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа МО РФ права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. В силу закона пенсионный орган МО РФ при организации работы по пенсионному обеспечению в системе МО РО обязан взаимодействовать с другими государственными органами по вопросам пенсионной работы и предоставления мер социальной поддержки. Полагает, что пенсионный орган МО РФ должен был знать и обязан был проверить подтверждение периодов службы указанных в военном билете и послужном списке личного (пенсионного) дела ФИО1 направив соответствующие запросы в Государственный архив МО РФ в установленном перед назначением ФИО1 пенсии по выслуге лет, поскольку в силу закона наделены как правом проверять документы для назначения пенсии так и обязанностью производить проверку. Полагает, что в силу предоставленного права пенсионному органу Министерство обороны РФ, а именно Центру социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> в силу своих компетенции и полномочий должен был узнать, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия с соответствующими подразделениями органов государственной власти, а именно путем направления в 2012 года соответствующих запросов в Государственный архив МО РФ с целью проверки периодов службы военнослужащего ФИО1 указанных в его послужном списке. Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что истец мог и должен был узнать о том действительно ли ответчик ФИО1 военнослужащий контрактной службы представил полный перечень требуемых документов установленных Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и проверить по каналам межведомственного взаимодействия в том числе запросив сведения из Государственного архива Министерства обороны Российской Федерации. Полагает, что определяя начало течения срока исковой давности необходимо выяснить вопрос о том, была ли у пенсионного органа Министерства обороны РФ в лице Военного комиссариата 

<

адрес> возможность в течение столь длительного периода времени в рамках межведомственного взаимодействия или контроля за правильностью выплаты пенсий выявить действительные периоды службы по контракту ФИО1 направив запросы из Государственного архива Министерство обороны Российской Федерации. В связи с изложенным, для взыскания с ФИО1 суммы выплаченной пенсии по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050659 рублей 71 копейки нет оснований, в связи с пропуском срока исковой давности о применении последствий которой заявляет сторона ответчика ФИО1

Представителем истца в дополнениях указано, что вина ответчика в незаконном получении пенсии доказана вступившим в законную силу приговором Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному приговору, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не обжалован. В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда; рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, приговором суда факт незаконного получения пенсии доказан и повторному доказыванию, в силу ст.61 ГПК РФ - не подлежит. Проверочные мероприятия, проведены центром социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> в 2019-м году ч/з Центральный архив Министерства обороны РФ с целью подтверждения достоверности данных о периодах прохождении службы, указанных в послужном списке личного (пенсионного) дела рядового запаса ФИО1 По архивным данным установлено, что в раздел 12 послужного списка личного дела ФИО1 были внесены недостоверные данные о периодах службы и приобщены недостоверные вышеперечисленные выписки из приказов командиров войсковых частей полевая почта 73947 и 71446, 77958 и 98311, что и послужило завышению выслуги лет в календарном и льготном исчислении. То есть впервые военный комиссариат 

<

адрес> узнал о нарушении своего права в 2019-м году, а именно, после получения письменных ответов из архивных органов Министерства обороны РФ. Так, первый письменный ответ на запрос военного комиссариата 

<

адрес> датирован архивным органом Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (справка ЦАМО РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). То есть, все письменные ответы архивных органов Министерства обороны РФ, датированы 2019 годом и получены военным комиссариатом 

<

адрес> в 2019 году. Указанный ответ поступил в военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). О том, что в пенсионном деле ответчика имеются недостоверные сведения, лишающие его права на пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны РФ, военному комиссариату 

<

адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения первого ответа на запрос военного комиссариата 

<

адрес> архивным органом Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (справка ЦАМО РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу статьи 196 ГК РФ, применив трёхгодичный срок исковой давности, срок на подачу искового заявления истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расчет выслуги лет на пенсию был составлен Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по документам личного дела и на основании подтверждения периодов военной службы организационно-мобилизационным управлением штаба Северо-Кавкдзского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ Общая выслуга лет на пенсию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 лет 11 месяцев и 2 дня, в том числе календарная 17 лет 07 месяцев и на льготных условиях из расчета 1 месяц службы за 3 месяца 08 месяцев 26 дней, и на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца 07 лет 07 месяцев 07 дней. Исключив из расчета выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержденные архивом периоды службы (в календарном и льготном исчислении) общая выслуга лет составила менее 20 лет, следовательно, ответчик право на пенсию по линии Министерства обороны РФ не имеет и не имел. Управлением финансового обеспечение Министерства обороны РФ по Южному военному округу расчёт выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован. Письмо из Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ № oб аннулировании расчёта выслуги лет, который ранее давал право на пенсионное обеспечение ответчика по линии Министерства обороны РФ, поступило в военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.№). То есть, военный комиссариат 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что расчёт выслуги лет, дававший право на пенсию за выслугу лет ответчику, аннулирован, и ответчик право на пенсию за выслугу лет не имеет и не имел. В этой части, военный комиссариат 

<

адрес> считает, что срок на подачу искового заявления, в силу ст.ст.196 и 200 ГК РФ, истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что его интересы будет представлять на основании доверенности ФИО2, Также, указал в заявлении, что исковые требования Военного комиссариата 

<

адрес> о взыскании с него суммы незаконно полученной пенсии, не признает, с доводами иска не согласен. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным ей в поданном возражении на иск и заявлении о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что исковое заявление не обосновано и незаконно. Истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы возражения представителя ответчика на исковые требования, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п.1 ст.8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

В соответствии с п.2 Положения о военных комиссариатах (утв.Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609) военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях в том числе обеспечения пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.39 данного Положения, на военные комиссариаты возложено осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу указанного, Военный комиссариат 

<

адрес> является органом, назначающим и выплачивающим пенсию, согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года № 1609. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», - право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Судом установлено из материалов дела, что ответчик ФИО1 состоял на пенсионном учёте в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение данного периода времени ответчиком получена сумма пенсии в размере 1 158 555 рублей 40 копеек. 

В 2019 году истцом через Центральный архив Министерства обороны РФ проведена проверка с целью подтверждения достоверности данных о периодах прохождении службы, указанных в послужном списке личного (пенсионного) дела ФИО1 

По результатам проведенной проверки, с учетом полученных истцом по направленным запросам архивных данных, истцом было установлено, что в раздел 12 послужного списка личного дела ФИО1 были внесены недостоверные данные о периодах его службы и приобщены недостоверные выписки из приказов командиров войсковых частей полевая почта 73947 и 71446, 77958 и 98311, что изначально послужило завышению выслуги лет в календарном и льготном исчислении ответчику ФИО1 Расчет выслуги лет на пенсию был составлен Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по документам личного дела и на основании подтверждения периодов военной службы организационно-мобилизационным управлением штаба Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету выслуги лет на пенсию, общая выслуга лет ответчика на пенсию, на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 лет 11 месяцев и 2 дня, в том числе календарная 17 лет 07 месяцев и на льготных условиях из расчета 1 месяц службы за 3 месяца 08 месяцев 26 дней, и на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца 07 лет 07 месяцев 07 дней. 

Управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу расчёт выслуги лет ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован. Из расчета выслуги лет исключены не подтвержденные архивом периоды службы ФИО1 (в календарном и льготном исчислении), вследствие чего общая выслуга лет ответчика составила менее 20 лет. Управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу указано Военному комиссариату 

<

адрес> о необходимости прекращения выплаты пенсии ФИО1 и принятии мер по возмещению причиненного ущерба государственному бюджету в связи с незаконным получением ФИО1 пенсии за выслугу лет от Министерства обороны РФ. 

Истцом предложено ответчику возвратить до ДД.ММ.ГГГГ незаконно полученную сумму пенсии за выслугу лет в размере 1158555,40 рублей, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ФИО1 осознавал, что получал сумму пенсии, не имея на это права, при этом в нарушение своего обязательства, содержащегося в п. 16 его заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщая об этом в Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства. Данные обстоятельства согласуется с обстоятельствами, изложенными в приговоре Туркменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенные организованной группой либо в особо крупном размере). Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что при указанных обстоятельствах ответчик поступил недобросовестно, получив сумму пенсии, не имея на это права. Следовательно, наличие недобросовестности в действиях ответчика при незаконном получении в спорный период времени пенсионных средств исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений п. 3ст. 109 ГК РФ, ограничивающего возможность взыскания выплаченных пособий и пенсий.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрена ответственность причинителя вреда юридическому лицу. Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получена пенсия за выслугу лет в размере 1 158 555 рублей 40 копеек. 

Данная сумма задолженности, указана истцом в представленном расчете на удержание переполученной пенсии ФИО1 (ДВ-88596) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержаться периоды времени, в которые произведены излишние выплаты, а также денежные суммы. 

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, в силу указанного, данный расчет принят судом. 

Кроме того, суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что о нарушении прав Российской Федерации, выразившемся в выплате ФИО1 пенсии по выслуге лет в отсутствие к тому законных оснований, впервые стало известно истцу – Военному комиссариату 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения первого ответа на запрос военного комиссариата 

<

адрес> архивным органом Министерства обороны РФ, который по сути поставил под сомнение стаж ФИО1 и правомерность получения им военной пенсии. До указанной даты Военный комиссариат 

<

адрес>, производивший выплату ответчику пенсии, достоверно, документально не располагал данными о том, что такие выплаты ответчику не положены и их назначение явилось следствием недобросовестного поведения ФИО1, повлекшего составление незаконного расчета выслуги лет для назначения пенсии. Обращение истца с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока. При этом доводы ответчика об обязанности истца проверять достоверность сведений при начислении пенсии суд считает несостоятельными, так как это прямо не указано в нормативных актах Министерства Обороны РФ. 

В силу указанного, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учётом положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования – Туркменского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 13 993 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования военного комиссариата 

<

адрес> - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 сумму незаконно полученной пенсии в размере 1 158 555 рублей 40 копеек (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей сорок копеек) в пользу военного комиссариата 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования – Туркменского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 13 993 рубля (тринадцать тысяч девятьсот девяносто три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года. 

Судья А.А. Свидлов

подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-189/2021 Туркменского районного суда Ставропольского края.