Дело № 1-177/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«01» июня 2017 год 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шульга Е.М., помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

его защитника: адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 12 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

26 марта 2017 года, примерно 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания, на территории частного домовладения № по 

<

адрес>, подошёл к расположенной там же и принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройке, к которой не имеет свободного доступа, и увидев через окно мопед, решил его похитить. 

Незамедлительно реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2, зная что мопед на праве собственности принадлежит Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся хранилищем, откуда тайно похитил мопед марки «Карпаты» черного цвета, стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Он же, 28 марта 2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, на территории частного домовладения № по 

<

адрес>, подошёл к расположенной там же и принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройке, к которой он не имеет свободного доступа, откуда решил похитить какое-либо ценное имущество. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2 зная что находящееся в постройке имущество принадлежит на праве собственности Потерпевший №1, в первой половине дня, воспользовавшись тем, что она дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем, остекление в котором отсутствовало, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся хранилищем, откуда тайно похитил мопед марки «ALPMA» черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей, болгарку марки «DWT» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, пять рыболовных удочек, стоимостью 100 рублей за каждую, на сумму 500 рублей, электрическую дрель ИЭ-1305 №, стоимостью 1 000 рублей, переноску с электропроводом длиной 25 м черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей.

Он же, 28 марта 2017 года, примерно 17 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания, на территории частного домовладения № по 

<

адрес>, подошёл к расположенному там же и принадлежащему ФИО3 гаражу, в который не имеет свободного доступа, откуда решил похитить какое-либо ценное имущество. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 две алюминиевые канистры объемом 20 л, стоимостью 700 рублей за каждую, общей стоимостью 1 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 1 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО2 - адвокат Гармаш Е.Ю., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении подсудимому наказания полагается на усмотрение суда. Заявленные исковые требования поддерживает.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в которых выразил согласие на проведение судебного заседания в его отсутствие и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении подсудимому наказания полагается на усмотрение суда, заявленные исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26 марта 2017 года потерпевшая Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28 марта 2017 года потерпевшая Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28 марта 2017 года потерпевший ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности, корыстной направленности, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленные явки с повинной по всем преступлениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по всем преступлениям по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3, заявленные в ходе предварительного следствия, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26 марта 2017 года потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, 

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28 марта 2017 года потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28 марта 2017 года потерпевший ФИО3) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 2 000 (две тысячи) рублей, 

- ФИО1 

<

данные изъяты> 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- копии документов на мопед «ALPMA», хранящиеся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела,

- мопед марки «ALPMA» и мопед марки «Карпаты», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. 

Судья: Н.В. Баркова