дело № 1- 29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 27 февраля 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимых ФИО1 и Сухарева О.В.,

защитников адвокатов Попова В.А. и Панюковой К.В.,

представивших удостоверения № 289, 468 и ордера № 85, 10,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Сухарева О. В., (данные о личности), ранее судимого:

1. 11 октября 2016 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, наказание отбыто 01 марта 2017 года, судимость на момент совершения преступления и постановление приговора не погашена и не снята в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

02 октября 2017 года ФИО1, имея у себя банковскую карту «MASTERCARD» потерпевшего А., предложила своему мужу - Сухареву О.В. с помощью банковской карты похитить со счета потерпевшего денежные средства, на что Сухарев О.В. согласился.

Осуществляя свой умысел на хищение денежных средств, ФИО1 и Сухарев О.В., действуя совместно и согласованно, 02 октября 2017 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут через банкомат АТМ 

<

Номер>, находящийся в 

<

Адрес> Республики Коми, при помощи банковской карты сняли со банковского счета потерпевшего А. деньги в сумме 3000 рублей.

03 октября 2017 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1 и Сухарев О.В., действуя совместно и согласованно, через банкомат АТМ 

<

Номер>, находящийся в 

<

Адрес> (магазин «Орион»), при помощи банковской карты два раза сняли с банковского счета потерпевшего А. деньги в сумме по 5000 рублей, всего на сумму 10000 рублей.

03 октября 2017 года в 19 часов 30 минут ФИО1 и Сухарев О.В., имея доступ к мобильному телефону потерпевшего А., действуя совместно и согласованно, с помощью услуги «мобильный банк», осуществили перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета потерпевшего на банковский счет Б.

04 октября 2017 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут и в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 23 минут ФИО1 и Сухарев О.В., действуя совместно и согласованно, через банкомат АТМ 

<

Номер>, находящийся в 

<

Адрес>, при помощи банковской карты два раза сняли с банковского счета потерпевшего А. деньги в сумме 7000 рублей и 5000 рублей, всего на сумму 12000 рублей.

05 октября 2017 года в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 09 минут ФИО1 и Сухарев О.В., действуя совместно и согласованно, через банкомат АТМ 

<

Номер>, находящийся в 

<

Адрес>, при помощи банковской карты сняли с банковского счета потерпевшего А. деньги в сумме 7000 рублей.

05 октября 2017 года в период времени с 09 часов до 19 часов 00 минут ФИО1 и Сухарев О.В., действуя совместно и согласованно, в магазине «...» в 

<

Адрес>, при помощи банковской карты потерпевшего оплатили покупку товаров на сумму 4680 рублей.

07 октября 2017 года в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 18 минут ФИО1 и Сухарев О.В., действуя совместно и согласованно, через банкомат АТМ 

<

Номер>, находящийся в 

<

Адрес>, при помощи банковской карты сняли с банковского счета потерпевшего А. деньги в сумме 3000 рублей.

07 октября 2017 года в период времени с 22 часов 29 минут до 22 часов 33 минут ФИО1 и Сухарев О.В., действуя совместно и согласованно, через банкомат АТМ 

<

Номер>, находящийся в 

<

Адрес>, при помощи банковской карты сняли с банковского счета потерпевшего А. деньги в сумме 10000 рублей.

08 октября 2017 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минуты ФИО1 и Сухарев О.В., действуя совместно и согласованно, через банкомат АТМ 

<

Номер>, находящийся в 

<

Адрес>, при помощи банковской карты сняли с банковского счета потерпевшего А. деньги в сумме 7000 рублей.

09 октября 2017 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минуты ФИО1 и Сухарев О.В., действуя совместно и согласованно, через банкомат АТМ 

<

Номер>, находящийся в 

<

Адрес>, при помощи банковской карты сняли с банковского счета потерпевшего А. деньги в сумме 7000 рублей.

Таким образом, в период с 02 по 09 октября 2017 года ФИО1 и Сухарев О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, совместными и согласованными действиями, тайно из корыстных побуждений при помощи банковской карты похитили со счета потерпевшего А. денежные средства на общую сумму 65680 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 и Сухарева О.В. квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и Сухарев О.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 и Сухарев О.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимых не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 и Сухарева О.В. суд установил, что обвинение им понятно и с ним они полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Это ходатайство заявлено ими добровольно, своевременно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и Сухарев О.В. осознают.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и Сухарев О.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и Сухарева О.В. суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, даче признательных показаний, проверке их на месте происшествия, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. 

Смягчающими наказание обстоятельствами Сухареву О.В. суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, даче признательных показаний, проверке их на месте происшествия, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и Сухареву О.В. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 и Сухарева О.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения они не отрицают, поскольку полностью согласились с предъявленным им обвинением, это подтверждается также их показаниями на предварительном следствии, поэтому учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 и Сухарева О.В., которые употребив спиртное, утратили контроль за своим поведением, что и привело их к совершению хищения чужого имущества, что они также подтвердили и в судебном заседании. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судима, в 2017 году один раз привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, не работает, со слов состоит на учете в центре занятости населения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и руководителем администрации городского поселения «...» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит.

Сухарев О.В. ранее судим, в течении года один раз привлекался к административной ответственности, до 31 декабря 2017 года работал по трудовому договору, в настоящее время официального места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и исполняющим обязанности руководителя администрации городского поселения «...» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение, однако данные обстоятельства какими-либо доказательствами, кроме пояснений Сухарева О.В., не подтверждены, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 и Сухарева О.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 и Сухареву О.В. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 и Сухареву О.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства – выписка Сбербанка России по банковскому счету потерпевшего А. на 6-ти листах, компакт-диск с видеозаписями с банкоматов, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, часы, подлежат возврату подсудимой ФИО1(возвращены ей следователем).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Попову В.А. в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей, адвокату Панюковой К.В. в сумме 5142 (пять тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых ФИО1 и Сухарева О.В. взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Попову В.А. и адвокату Панюковой К.В. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей каждому за участие в судебном заседании по назначению суда в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 и Сухарева О. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и Сухареву О.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Обязать ФИО1 и Сухарева О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган. 

Меру пресечения ФИО1 и Сухареву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – выписка Сбербанка России по банковскому счету потерпевшего А. на 6-ти листах, компакт-диск с видеозаписями с банкоматов, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, часы считать возвращенными подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Попову В.А. в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей, адвокату Панюковой К.В. в сумме 5142 (пять тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и Сухарев О.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 и Сухаревым О.В. в течении 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья – В.П. Тарасов