П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Загаринской И.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Барановой О.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Золотухиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, 79,70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 13 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя установленное в сотовом телефоне приложение «Телеграмм», заказал для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрона, переведя по указанным реквизитам неустановленному лицу денежные средства в размере 1 350 рублей, после чего, действуя во исполнение преступного умысла, получив от неустановленного лица адрес тайника-закладки, в тот же день, в вечернее время, более точное время не установлено, незаконно, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в снегу, обнаружив, приобрел наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – смесью, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,41 грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления в завороте шапки, надетой на нем, перемещаясь по улицам 

<

адрес>, примерно до 20 часов 37 минут, указанного дня, когда в указанное время, на железнодорожной платформе 

<

адрес>, перегона «

<

адрес>» в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте за распитие алкогольной продукции в общественном месте, и в указанном месте, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 02 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, указанное наркотическое средство – смесь, содержащая 

<

данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,41 грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5, поддержала ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту отбытия предыдущего наказания с положительной стороны; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов»; является инвали

<

адрес> группы. 

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, показаний не имеет (л.д.62-63). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику из мест лишения свободы; тот факт, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 сразу добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства. 

Отягчающим наказание обстоятельством, учитывая, что ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление, и совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступления. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд считает необходимым применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные вещества по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елфимова М.С.