Дело № 2-628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Котельникова В.А., представителя ответчика – администрации 

<

адрес> муниципального образования Красноармейского муниципального района ФИО2, представителя ответчика – администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального образования Красноармейского района Саратовской области, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании записей в трудовой книжке недействительными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> муниципального образования Красноармейского района Саратовской области, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании записей в трудовой книжке недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указал, что решениями Совета 

<

адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, а затем от ДД.ММ.ГГГГ был избран главой 

<

данные изъяты> сроком полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Решением Совета 

<

адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия были досрочно прекращены на основании вступившего в законную силу приговора суда. Записи в трудовой книжке за указанный период о трудовой деятельности под номерами №, № и № нарушают права истца на трудовую деятельность, поскольку не содержат сведений о его приеме на работу и увольнении с должности, не соответствуют требованиям п.13 Правил ведения, хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225. До настоящего времени ему не предложена иная должность в штате муниципального образования, занятие которой не запрещено приговором суда. Кроме того, была нарушена процедура его удаления в отставку, предусмотренная ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». 

Кроме того, на его обращение в апреле 2017 года с трудовой книжкой и внесенными в неё записями под номерами №, № и №, УПФР в Красноармейском районе было отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием в трудовой книжке сведений о прекращении трудовой деятельности.

Поскольку сведений об увольнении не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

С учетом заявлений об уточнении требований (л.д.35, 130), истец просил суд признать записи в трудовой книге на имя ФИО1 под номерами №, №, № о периодах работы в 

<

адрес> муниципальном образовании Красноармейского муниципального района Саратовской области недействительными; обязать 

<

адрес> муниципальное образование Красноармейского муниципального района записать в трудовую книгу периоды трудовой деятельности ФИО1 в соответствии с законодательством о трудовой деятельности; взыскать с ответчиков солидарно среднюю заработную плату в сумме 112 611 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца Котельников В.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме. Полагали, что истцом не пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок, так как трудовую книжку он получил через 2-3 месяца после прекращения его полномочий и первоначально обратился в суд в сентябре 2017 года, однако исковое заявление ему было возвращено.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала. В обоснование своей позиции пояснила, что оспариваемые записи в трудовой книжке ФИО1 соответствуют действительности, произведены на основании соответствующих решений Совета 

<

адрес> муниципального образования. Полномочия ФИО1 были досрочно прекращены на основании ст.36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а не на основании ст.74.1 данного закона, как указывает истец. Кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока обращения в суд.

Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что администрация Красноармейского муниципального района в спорный период не состояла с ФИО1 в трудовых отношениях. Кроме того просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, было установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в трудовой книжке ФИО1 имеются записи: 

- от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Сведения о приёме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении (с указание причин и со ссылкой на статью, пункт закона)» «приступил к исполнению обязанностей главы 

<

адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе на срок полномочий Совета», в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» - «решение 

<

адрес> Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Сведения о приёме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении (с указание причин и со ссылкой на статью, пункт закона)» «приступил к исполнению обязанностей главы 

<

адрес> МО на постоянной (штатной) основе на срок полномочий Совета ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» - «решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Сведения о приёме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении (с указание причин и со ссылкой на статью, пункт закона)» «прекратил полномочия главы 

<

адрес> муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области», в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» - «решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно п.6 ч.6 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.

Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.31 Устава 

<

адрес> муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области (л.д.75).

Судом установлено, что ФИО1 избран главой 

<

адрес> муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области на основании решения Совета 

<

адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105). 

На основании данного решения главой 

<

адрес> муниципального образования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №, в соответствии с которым он считается приступившим к исполнению обязанностей главы 

<

адрес> муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на постоянной (штатной) основе с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий Совета (л.д.133).

Решением Совета 

<

адрес> муниципального образования Совета 

<

адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран главой 

<

адрес> муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области (л.д.48)

На основании данного решения главой 

<

адрес> муниципального образования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №, в соответствии с которым он считается приступившим к исполнению обязанностей главы 

<

адрес> муниципального образования на постоянной (штатной) основе с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий Совета ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Решением Совета 

<

адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия главы 

<

адрес> муниципального образования Красноармейского муниципального района Саратовской области ФИО1 прекращены досрочно в связи с вступлением в отношении него обвинительного приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 25.11.2016 года в силу (л.д.47). Указанное решение принято в соответствии с п.6 ч.6 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.1 ст.31 Устава 

<

адрес> муниципального образования.

Таким образом, формулировки, содержащиеся в оспариваемых истцом записях в трудовой книжке, соответствуют тексту документов, на основании которых они внесены в трудовую книжку. 

Законность либо незаконность решений, на основании которых внесены записи в трудовую книжку, предметом настоящего иска не являются. Истцом доказательств признания их в установленном порядке незаконными не представлено.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые им записи не соответствуют действительности, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми записями в трудовой книжке.

Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО9 о том, что он не принял на работу ФИО1 в связи с отсутствием записи о его увольнении в трудовой книжке, не подтверждают невозможность его трудоустройства и не свидетельствуют о законности действий возможного работодателя.

Ссылку ФИО1 на ответ Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области от 22.09.2017 года (л.д.36) как на подтверждение нарушения действиями ответчиков его права на пенсионное обеспечение, суд считает необоснованной, поскольку в данном ответе содержится разъяснение о перерасчете начисленной ему пенсии. Каких либо данных о нарушении его пенсионных прав оспариваемыми записями в трудовой книжке данный ответ также не содержит.

Доводы истца о том, что запись № в трудовой книжке не соответствует требованиям ст.81 Трудового кодекса РФ не основаны на законе в силу следующего.

Статья 81 Трудового кодекса РФ устанавливает основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ определено, что запись в трудовую книжку об основаниях и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую часть, часть статьи, пункт статьи Настоящего кодекса или иного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся депутатом 

<

адрес> муниципального образования, то есть выборным должностным лицом, в связи с чем не является наемным работником и на него не распространяется действие трудового законодательства. Правовой статус депутатов законодательного (представительного) органа местного самоуправления, осуществляющих депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, обусловлен актом избрания на выборах, а также решением законодательного (представительного) органа муниципального образования об осуществлении конкретным депутатом полномочий на профессиональной постоянной основе. 

Данный вывод подтверждается разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации данными в Постановлении от 2 апреля 2002 года N 7-П – «отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем». Увольнение работника занимающего выборную должность, в отношении которого принято решение о досрочном прекращении полномочий, производится на основании решения органа, принявшего указанное решение (в настоящем случае Совета 

<

адрес> муниципального образования).

Таким образом, поскольку порядок прекращения полномочия выборного должностного лица урегулирован специальным законом – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», то нормы Трудового кодекса РФ в этой части к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, при исполнении государственных и общественных обязанностей.

Статья 172 Трудового кодекса РФ предусматривает дополнительные гарантии лицам, избранным в органы местного самоуправления.

Из анализа законодательства, регулирующего порядок формирования органов местного самоуправления, порядка осуществления полномочий главы органа местного самоуправления, следует, что отношения по осуществлению полномочий на выборной должности представляют собой одну из форм реализации гражданами Российской Федерации права на труд.

Соответственно к возникшим правоотношениям могут применяться нормы Трудового кодекса РФ с учетом особенностей, установленных для таких лиц специальным законодательством.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данный срок может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями ответчиков в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд для защиты своего нарушенного права.

Трудовая книжка, содержащая оспариваемые истцом записи, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом ведения трудовых книжек 

<

адрес> муниципального образования (л.д.135). 

Истец, утверждая, что трудовую книжку он получил позднее, допустимых и достоверных доказательств тому не представил. Оснований не доверять сведениям о дате получения трудовой книжки, представленным ответчиком, у суда не имеется.

03.10.2017 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании записей в трудовой книжке недействительными (л.д.4).

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с указанным иском с пропуском установленного законом срока, поскольку такой срок истёк 01 июля 2017 года, через три месяца после того как истцу была выдана трудовая книжка и, следовательно, ему стало известно о нарушении своего права. 

Учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также доводы истца ФИО1 и его представителя, не согласившихся с пропуском срока и не заявлявших о его восстановлении, суд приходит к выводу об истечении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствии у истца уважительных причин пропуска такого срока.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Что касается доводов представителя истца о том, что истец обратился в Красноармейский городской суд в установленный срок в сентябре 2017 года с аналогичным иском, который был оставлен судом без движения, а затем возвращен, то они не влияют на выводы суда, поскольку обращение ФИО1 в суд за разрешением трудового спора 04.09.2017 года также последовало с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока, истекшего в июне 2017 года. 

Приведенные истцом обстоятельства не соотносятся с течением срока на обращение истца в суд для защиты своего нарушенного права, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судом не установлено факта незаконного прекращения полномочий истца и нарушения его прав со стороны ответчиков, то оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального образования Красноармейского района Саратовской области, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании записей в трудовой книжке недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Председательствующий И.С. Брандт