Дело № 3а-248/2023 

УИД 26OS0000-04-2023-000094-27

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

с участием представителя административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии,

установил:

решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 20 декабря 2022 года № 25 определена кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 384 кв.м., с видом разрешенного использования – «образование и просвещение, магазины» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» от 09 декабря 2022 года № 129/2/2022.

17 марта 2023 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился с административным иском о признании незаконным названного решения комиссии, полагая, что оно основано на отчете об оценке не соответствующем требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. 

В обоснование иска административный истец указал, что при определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в рамках сравнительного подхода, оценщиком подобраны объекты-аналоги значительно отличающиеся по площади от объектов исследования. Так у земельного участка с кадастровым номером №, площадь составляет 384, у объектов-аналогов № 1 – 3 606 кв.м., № 2 – 11 803 кв.м., № 3 – 803 кв.м. Следовательно, экспертом применены значительные корректировки.

Кроме того, при определении рыночной стоимости земельного участка применена корректировка на условия продажи (уторговывание) в размере – 15,7 %. Такая высокая поправка на торг применима в условиях пассивного рынка, однако Ставропольский край и г. Ставрополь, таковым не является.

Выражая несогласие с отчетом об оценке представитель административного истца указывает что, на объекте-аналоге № 3 расположено строение и к нему применены значительные корректировки, следовательно, данный объект-аналог, вызывает сомнения в корректности применения (неприменения) корректировок, его следовало исключить из числа объектов, выбранных для расчета рыночной стоимости объекта исследования. 

По мнению административного истца, рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования. 

На основании изложенного, административный истец просит признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 20 декабря 2022 года №25 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке незаконным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 551 000 рублей; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 540 870,40 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; указать, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, применяется с 01 января 2021 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный кадастр недвижимости.

Представитель административного истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4, извещенная о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 просил вынести решение на усмотрение суда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов административного дела следует, что 

<

адрес> является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 384 кв.м., с видом разрешенного использования – «образование и просвещение, магазины» расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12 января 2023 года № КУВИ-001/2023-5540450.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года установлена в размере 2 540 870,40 рублей (выписка из ЕГРН от 12 января 2023 года № КУВИ-001/2023-5955796).

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает законность постановленного решения комиссии от 20 декабря 2022 года № 25 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости равной 1 551 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, основанном на отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» от 09 декабря 2022 года № 129/2/2022. 

На заседании, проведенном 20 декабря 2022 года, рассмотрено поступившие в комиссию 12 декабря 2022 года заявление ФИО3 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года, указанной в отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» от 09 декабря 2022 года № 129/2/2022.

В результате рассмотрения заявления в решении комиссии № 25 установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года на 95 %. 

Согласно решению комиссии оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки. 

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить его, определив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» от 09 декабря 2022 года № 129/2/2022 в размере 1 551 000 рублей. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, который устанавливает Порядок создания комиссии (пункты 2, 21).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказ Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 № 620, которым утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, признан утратившим силу Приказом Минэкономразвития России от 11 сентября 2020 года № 591.

Новый Порядок работы Комиссии утвержден Приказом Росреестра от 24 августа 2020 года № П/0311 «Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», срок действия Порядка с 27 октября 2020 года до 01 января 2023 года.

В Ставропольском крае на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 (в ред. от 20.01.2021) создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 7 человек (с учетом измененного персонального и численного состава). Этим же приказом утвержден Порядок работы данной Комиссии, который регулирует процедурные вопросы.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные частью 9 статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым. 

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии. 

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения Комиссии от 20 декабря 2022 года № 25 следует, что поступившие 12 декабря 2022 года заявление рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии: ФИО5 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместителя председателя ФИО6 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), членов комиссии: ФИО7 (председатель Союза риелторов Ставропольского края), ФИО8, (президент местной общественной организации «Ставропольский городской союз малого и среднего бизнеса»), секретарь комиссии: ФИО9 (консультант сектора кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края). Комиссия приняла решение по результатам голосования единогласно. 

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом. 

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 этого Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в суд 17 марта 2023 года, оспариваемое решение Комиссии состоялось 20 декабря 2022 года, что указывает на обращение заявителя в пределах установленного законом срока.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемых решений, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620). 

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО10 № ЭЗ 196/2023 при составлении отчета об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» от 09 декабря 2022 года № 129/2/2022 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не выявлены. Ошибки при выполнении математических действий, а также при подборе объектов-аналогов оценщиком не допущены. 

Использованная информация, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие отчета об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» от 09 декабря 2022 года № 129/2/2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, по делу не представлено. Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. 

Так, указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на положениях Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартах оценки, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение относительно представленного отчета об оценке. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы №ЭЗ 196/2023 от 15 июня 2023 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта № ЭЗ 196/2023 от 15 июня 2023 года составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы № ЭЗ 196/2023 от 15 июня 2023 года сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Выводы эксперта основываются на положениях, позволяющих проверить их обоснованность и достоверность, основанных также на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поддержал, на изложенные в возражениях администрации города Ставрополя замечания подробно дал свои письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. По окончании допроса эксперта дополнительных вопросов по заключению судебной экспертизы не возникло. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. 

С учетом изложенного, а также отсутствия по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к признанию оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края незаконным и об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссия при наличии предусмотренного статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, основываясь на предоставленном заявителем отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с абзацем 1 пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, приняла законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, в размере 1 551 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Вместе с экспертным заключением АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» поступило заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 31 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 указано, что поскольку главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, то вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

С учетом изложенного, рассмотрев заявление о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, суд приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении заявленного иска, данные расходы следует отнести за счет административного истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 247, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии, отказать.

Взыскать с административного истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу экспертного учреждения автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

автономная некоммерческая организация «Межрегиональное агентство судебных экспертов», АНО «МАСЭ» 

юридический адрес: 

<

адрес> 

потовый адрес: 

<

адрес>

телефон 

<

данные изъяты> 

e-mail: anomase@mail.ru 

ИНН/КПП №

ОГРН №

Банк: филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) в г. Москве 

БИК №

Кор/счет №

Рас/счет № 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья В.А. Кострицкий