РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО6, третье лицо ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищному накопительному кооперативу «Единство», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо – ФИО2,

о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к жилищному накопительному кооперативу «Единство» (далее – ЖНК «Единство», Кооператив), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк), просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, 

<

адрес>, с кадастровым номером № (далее также – спорная квартира); прекратить право собственности ЖНК «Единство» в отношении данной спорной квартиры; признать за ФИО1 право собственности на данную спорную квартиру. В связи с чем, просит также взыскать понесённые судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 289 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ЖНК «Единство» договор пользования жилым помещением (ссуды) – спорной квартирой. Данная квартира принадлежит на праве собственности ЖНК «Единство» согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент». ДД.ММ.ГГГГ истица подписала график накопления паевого взноса как член ЖНК «Единство» к Положению о порядке оплаты членом жилищного накопительного кооператива паевых и иных платежей и предоставлении ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры (далее – Положение об оплате), утверждённому общим собранием членов ЖНК «Единство» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям поименованного положения: истица имеет право, после полной выплаты пая и иных платежей, получить право собственности на приобретённую для неё квартиру. Исходя из условий индивидуального графика накопления паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ для истицы ЖНК «Единство» приобреталась спорная квартира, стоимость которой составила 3 258 000 руб. (п. 1.6.1); итоговый паевой взнос равен стоимости приобретаемой квартиры (пункт 2). ФИО1 утверждает, что выплатила в полном объёме паевые взносы. ЖНК «Единство» заключил с Банком кредитные договора в целях обеспечения своих финансовых обязательств перед продавцами квартир, в том числе – спорной. Ввиду неисполнения своих обязательств в качестве заёмщика перед Банком, последний обратился в суд с исковыми заявлениями к ЖНК «Единство» о взыскании возникшей задолженности по кредитным договорам, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиры, в том числе – спорная). Для целей сохранения прав на спорное имущество, истица заключила с Банком договор о передаче прав на закладную и уступки прав по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретения закладной составила 1 303 035 руб. 22 коп. Однако в Едином государственном реестре недвижимости на спорную квартиру наложено ограничение в силу ипотеки, установлено ограничение прав. ЖНК «Единство» отказывается выдать истице справку о полной оплате пая, в связи с чем, ФИО1 не может оформить прав собственности на спорную квартиру.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика ЖНК «Единство», привлечена ФИО2

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала в полном объёме. Предоставила суду оригинал закладной. Пояснила, что истица фактически переплатила сумму пая, с учётом стоимости закладной и ранее произведённых выплат.

Ответчик ЖНК «Единство», его представитель, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, предоставили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме. В том числе и потому, что истица выплатила Кооперативу 2 164 520 руб., вместо полагаемых 3 258 000 руб., что лишает её права собственности в силу п. 4 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель ответчика – Банка просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к ЖНК «Единство», и отказать в части требований, обращённых к Банку. Подтвердила факт сделки между истицей и Банком по выкупу закладной.

Третье лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что является поручителем перед Банком. Сослалась на наличие вступивших законную силу решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Сургутского городского суда, которым обращено взыскание на квартиры, находящиеся в собственности у Кооператива, в том числе – на спорную. В связи с чем возбуждены исполнительные производства, замена залогодержателя может быть произведена только путём правопреемства. Кроме того, ФИО1 прекратила паевые выплаты Кооперативу с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный оригинал закладной не отвечает необходимым требованиям допустимости. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие представителя ответчика – ЖНК «Единство».

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО7 паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» передало в собственность ЖНК «Единство» (покупатель) квартиру, расположенную по адресу – 

<

адрес>. Цена квартиры – 3 258 000 руб. Квартира приобретается с использованием кредитных средств Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 800 000 руб. С момента государственной регистрации права собственности квартира считается в залоге у Банка (п.п. 1, 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК «Единство» (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключён Договор пользования жилым помещением (ссуды), являющийся Приложением № к Положению о порядке оплаты членом жилищного накопительного кооператива паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.

Согласно условиям данного договора: ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю во временное пользование изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное по адресу – 

<

адрес>, принадлежащее ссудодателю на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2); ссудополучатель обязался внести за данное жилое помещение паевой взнос путём надлежащей выплаты платежей, предусмотренных Индивидуальным графиком.

Из Индивидуального графика накопления паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Положению о порядке оплаты членом жилищного накопительного кооператива паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры; следует, что стоимость приобретаемой для ФИО1 квартиры составляет 3 258 000 руб., итоговый паевой взнос, подлежащий выплате членом ЖНК «Единство» равен стоимости приобретаемой квартиры; на момент составления графика ФИО8 внесла часть паевого взноса в размере 1 629 000 руб., оставшаяся невыплаченная сумма равна 1 629 000 руб. ФИО1 обязалась ежемесячно до 5 числа каждого текущего месяца уплачивать паевые взносы (платежи) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 575 руб., а также членский взнос в размере 1 500 руб. Досрочная выплата полной суммы итогового паевого взноса прекращает обязанность члена Кооператива по уплате членского взноса (п.п. 1-6, 8).

ДД.ММ.ГГГГ ЖНК «Единство» и ФИО9 подписали акт передачи квартиры (

<

адрес>) члену кооператива в пользование.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Банка к ЖНК «Единство», постановлено взыскать долги Кооператива перед Банком, и в том числе – обратить взыскание на спорную квартиру.

В силу частей 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Приведённым решением арбитражного суда установлено, что Банк заключил с ЖНК «Единство» договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 800 000 руб. с обеспечением в виде залога спорной квартиры. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт поручительства ФИО2 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Договор передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства, по условиям которого ФИО1 выкупила у Банка в рамках кредитного договора № закладную на спорную квартиру за 1 303 035 руб. 22 коп, из которых сумма основного долга по кредитному договору составила 1 296 757 руб. 47 коп, сумма неустоек – 6 277 руб. 75 коп. По условиям закладной ФИО1 приобрела за указанную сумму у Банка право на получение денежных средств в счёт исполнения обязательств ЖНК «Единство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право залога на спорную квартиру. Закладная передана ФИО1 по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ФИО1 договора цессии подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан – своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов; урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее – Закон о жилищных кооперативах).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 статьи 2 Закона о жилищных кооперативах, паевой взнос – денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В состав паевого взноса могут включаться доходы, полученные кооперативом от осуществляемой им предпринимательской деятельности и распределенные между членами кооператива пропорционально их паям; пай – доля паенакопления члена кооператива в паевом фонде кооператива.

В силу статьи 30 Закона о жилищных кооперативах, член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств. Данная норма закона корреспондирует п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Частью 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (п. 1 ст. 347 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (пункт 2 ст. 354 ГК РФ).

Согласно предоставленным истицей оригиналам платёжных документов, ею в счёт уплаты паевых взносов переведено ЖНК «Единство» 2 272 300 руб.

Объём перешедшего ФИО1 требования в счёт исполнения обязательств ЖНК «Единство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ равен 1 303 035 руб. 22 коп. 

Фактически ФИО1 погасила долг ЖНК «Единство» перед Банком по кредитному договору, обеспеченному залогом спорной квартиры.

В совокупности ФИО1 выплатила за спорную квартиру денежную сумму равную 3 575 335 руб. 22 коп (что на 8,1% больше стоимости пая).

Обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Несостоятельными являются доводы третьего лица о несоответствии закладной требованиям закона, в части отсутствия регистрационных записей в бланке закладной. Вопреки данным утверждениям представленный представителем истца оригинал закладной соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, суд, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры, прекращении права собственности ЖНК «Единство» на данную квартиру и о признании права собственности на данную квартиру за ФИО1

Суд также соглашается с доводами представителя Банка о необоснованности предъявления данного иска к нему.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищному накопительному кооперативу «Единство», публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

Исковые требования открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищному накопительному кооперативу «Единство», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо – ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение, – подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищному накопительному кооперативу «Единство», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо – ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение, – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 66,7 квадратных метров, расположенной по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Жилищного накопительного кооператива «Единство» в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 66,7 квадратных метров, расположенной по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 66,7 квадратных метров, расположенную по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Взыскать с Жилищного накопительного кооператива «Единство» в пользу ФИО1 понесённые судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 289 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований в отношении «ПАО Сбербанк России» - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий