Дело №2-1393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г., 

при секретаре Логиновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса задолженности по кредитному договору. Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2013 г. было вынесено решение о взыскании с него солидарно как с поручителя суммы в размере 253 651 руб. 35 коп. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В рамках исполнительного производства вся сумма задолженности им была погашена, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства от .. .. ....г..

Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную сумму задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 256651,35 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 311,81 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 5 767 руб.; судебные расходы в сумме 11 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.60), доверил представлять свои интересы адвокату Скоробогатой К.С. (л.д.26).

Представитель истца Скоробогатая К.С., действующая на основании ордера №... от .. .. ....г., удостоверения №... от .. .. ....г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные иску, просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.55,57), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не оспорил. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.54), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайств не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, ответчика, представителя третьего лица, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что .. .. ....г. между Новокузнецким отделением Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №... по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 250000 руб. под 18,05 % на срок 60 месяцев, перечислив сумму кредита на банковский вклад заемщика №.... Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком был заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым он обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ФИО2

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, 12.12.2013г. года решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по Кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 253782,44 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2868,91 рублей с каждого.

На основании исполнительного листа №... от .. .. ....г.. было возбуждено исполнительно производство №...-ИП в отношении должника ФИО1.

Согласно справки с места работы (л.д.32) из заработной платы ФИО1 на основании исполнительного листа задолженность по кредитному договору в сумме 256651,35 руб. удержана в полном объеме. 

Кроме того, согласно постановления СПИ М.Н.Н. МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка об окончании исполнительного производства от .. .. ....г.. требования исполнительного документа №... от .. .. ....г.. выполнены в полном объеме (л.д.30-31).

Таким образом, ФИО1 исполнил перед ПАО «Сбербанк» обязательства как поручитель по кредитному договору №..., заключенному .. .. ....г. между банком и ФИО2 на сумму 256651,35 руб.

В связи с чем, у ФИО1 в соответствии со ст.365 ГК РФ появилось право требовать от ФИО2 возмещения денежных средств в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Суд также удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.41а) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., где сумма процентов составляет 27311,81 руб.

Данный расчет проверен судом. Ответчик расчет не оспорил, иного расчета суду не представил. 

Суд, не усматривает оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает указанный размер процентов соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера процентов не заявлено, не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27311,81 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За оказанием юридической помощи ФИО1 обратился к адвокату, в связи с чем, им понесены судебные расходы в размере 11000 рублей: за составление искового заявления, расчета к исковому заявлению, за участие адвоката в судебных заседаниях. Данные расходы подтверждены документально (л.д.41,58). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, подтвержденными материалами дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11000 рублей.

Согласно квитанции (л.д. 20), истцом уплачена государственная пошлина в размере 5800 рублей. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают. 

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 5767 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5766 рублей 51 копейка. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... в пользу ФИО1, .. .. ....г. рождения, уроженца ул.....г..... 

- денежные средства в размере 256651 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 311 (двадцать семь тысяч триста одиннадцать) рублей 81 копейка; 

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейка; 

-судебные расходы в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья: В.Г. Дементьев