Дело № 2-2554/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальному унитарному предприятию «ГорэкоЦентр», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальному унитарному предприятию «ГорэкоЦентр», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, натаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.57).

Представители ответчиков муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3», общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципального унитарного предприятия «ГорэкоЦентр», публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.46,38,39,40,41,42,43,44). Представитель МУП «ЧКТС» представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.50-51).

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд заслушав истца, ответчика ФИО2, который в судебном заседании признал исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником 5/8 доли, а ФИО2 является собственником 3/8 доли на праве общей долевой собственности в комнате, обей площадью 18,5 кв.м., в ... в г. Челябинске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14,17-21), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.56), договором дарения общей долевой собственности от 18.03.2009г. (л.д.55).

Согласно справке о зарегистрированных лицах в ... в г. Челябинске зарегистрирована ФИО1 (л.д.10). 

Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истом и ответчиками не достигнуто.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению путем выдачи отдельных платежных документов: один на имя ФИО1, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, равной 5/8, второй на имя ФИО2, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности равной 3/8, и возложении на управляющую компанию и обслуживающие организации обязанности производить начисления за предоставляемые услуги на каждый платежный документ отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальному унитарному предприятию «ГорэкоЦентр», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов- удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате, общей площадью 18,5 в квартире, расположенной по адресу: ....

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3», общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», специализированную некоммерческую организацию-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальное унитарное предприятие «ГорэкоЦентр», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт», обязанность выдать отдельные платежные документы:

- один на имя ФИО1, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, равной 5/8, 

- второй на имя ФИО2, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности равной 3/8, и производить начисления за предоставляемые услуги на каждый платежный документ отдельно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2554/2019, т. 1 л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-003543-13