Дело №

поступило в суд 

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

с участием государственного обвинителя ФИО4, ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО10,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.С.Свидетель №1, 

<

адрес>; гражданство РФ, образование основное общее (9 классов), семейное положение: состоит в гражданском браке; работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ – осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут житель 

<

адрес> ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился на берегу 

<

адрес>, расположенном в 700 м от 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобилем марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № 42 регион, который находился на берегу 

<

адрес>, расположенном в 700 м от 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте, в то же время, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и лишения тем самым владельца права пользования принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, осознавая, что его действия носят противоправный характер, подошёл к указанному автомобилю, и с целью начала движения на автомобиле, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и сел на водительское сиденье.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, повернул ключи, находящиеся в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, после чего включил скорость коробки передач, после чего начал движение по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь на берегу 

<

адрес>, расположенном в 700 метрах от 

<

адрес>, неправомерно, без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения Потерпевший №1, не преследуя при этом цель обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший в судебном заседании согласился на рассмотрении дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме признал свою виновность в совершении преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории средней тяжести, носит умышленный характер. 

Суд учитывает данные о личности ФИО2: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении.

В судебном заседании государственный обвинитель просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства беременность гражданской жены подсудимого ФИО2 Подсудимый ФИО2 подтвердил, что его гражданская жена является беременной. При отсутствии иных доказательств, суд не видит препятствий для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 надлежит признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Иных смягчающих обстоятельств, кроме вышеперечисленных, которые могли бы быть учтены при назначении наказания подсудимому, в материалах дела не имеется, судом не установлены.

Суд учитывает позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

При этом, суд считает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность при совершении преступления указанного в обвинении – основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления, указанного в обвинении ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления – ФИО2, являясь ранее судимым, совершил преступление против собственности - суд не находит оснований для изменения категории преступления, указанного в обвинении, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В связи с тем, что подсудимый в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что применение менее строгих наказаний не сможет достичь целей наказания в отношении ФИО2

Преступление, указанное в обвинении подсудимого по настоящему уголовному делу, ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, а так же принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а так же вновь совершенного, и приходит к выводу о том, что в период испытательного срока подсудимый допустил нарушения порядка и условий условного осуждения, однако, данное нарушение не носило злостного и систематического характера, в связи с чем, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, имеются основания для сохранения условного осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор суда надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, а также связку ключей – надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 8624 рубля 40 копеек на оплату труда адвоката ФИО10, в том числе за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установить для ФИО2 срок, в течение которого должен своим поведением доказать своё исправление, в размере одного года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации, в установленные данным органом даты.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион, а также связку ключей – оставить у потерпевшего - Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 8624 (восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек на оплату труда адвоката ФИО10 за осуществление защиты ФИО8 в ходе проведения расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Судья ФИО16