Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возвращении денежных средств и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возвращении денежных средств и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24.11.2024 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа ,,,. В соответствии с условиями данного договора арендатору было передано транспортное средство марки Газель NEXT 3009Z7, госномер ,,,. Срок выкупа автомобиля 63 месяца, начиная с 21.12.2024 г. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора арендатор внес первоначальный взнос в размере 240 000 руб.

25.11.2024 г. вышеуказанное транспортное средство возвращено арендодателю, из чего следует, что услуга аренды транспортного средства с правом выкупа ,,, не была оказана.

30.06.2025 г. в адрес исполнителя заказчиком была направлена претензия о возврате денежных средств внесенных в качестве первоначального взноса в размере 240 000 руб., которая оставлена без исполнения

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору ,,, от 21.11.2024 г. в размере 240000 руб., неустойку в размере 187200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В судебном заседании установлено, что 24.11.2024 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа ,,,. 

В соответствии с условиями данного договора арендатору было передано транспортное средство марки Газель NEXT 3009Z7, госномер ,,,. Срок выкупа автомобиля 63 месяца, начиная с 21.12.2024 г. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора арендатор внес первоначальный взнос в размере 240 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг. 

Суд установил, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, оплатил ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей в качестве первоначального взноса по договору аренды, что подтверждено соответствующими финансовыми документами. 

Вместе с тем, 25.11.2024 г. транспортное средство марки Газель NEXT 3009Z7, госномер ,,, было возвращено ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 240 000 руб. уплаченных по договору ,,, от 21.11.2024 г.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.

Учитывая, что претензии истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований о взыскании неустойки в размере 187 000 руб. 

В силу п.п. 1, 6 ст.13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 213 600 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возвращении денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН ,,,, в пользу ФИО1, ,,, года рождения, паспорт ,,,, денежные средства, уплаченные по договору ,,, от 21.11.2024 г. в размере 240 000 руб., неустойку в размере 187 200 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, в размере 213 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать ИП ФИО2, ИНН ,,,, госпошлину в доход государства в размере 17 816 руб..

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г. Захаренко