Дело № 2-2179/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003442-57

Стр.2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е. М.,

при секретаре Захарове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» ссылалось на то, что 05 сентября 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 779 764,73 руб. Период просрочки с 04 марта 2014 г. по 08 октября 2019 г. 

08 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с 04 марта 2014 г. по 08 октября 2019 г. договору ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. 

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 20 8870,33 руб. и образовались в период с 05 сентября 2013 г. по 08 октября 2019 г. 

ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 05 сентября 2013 г. за период 05 сентября 2013 г. по 08 октября 2019 г. включительно в сумме 208 870,33 руб., которая состоит из суммы основного долга 208 870,33 руб. Также истец просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 266,00 руб. (л.д. 5-6).

В судебном заседании, назначенном на 17 июля 2025 г. на 14:30 час. объявлялся перерыв до 18 августа 2025 г. до 11:30 час.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 явившаяся в судебное заседание до объявления судом его перерыва, не признавая предъявленных к ней исковых требований, ссылалась на пропуск истцовой стороной срока исковой давности, установленной положениями действующего законодательства. Просила отказать в удовлетворении иска. После объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Материалами дела установлено, что 05 сентября 2013 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № № га неотложные нужды, на сумму 299 000,00 руб., под 27,94 % годовых, на 45 месяцев (л.д.53).

В соответствии с разделом 3.1 договора, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил 10 289,26 руб., последний платеж – 10 289,17 руб. Дата последнего платежа 05 июня 2017 г. (л.д.58).

Кроме того, заемщик представила в банк заявление о добровольном страховании, просила заключить с ней договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», и перечислить с её счета сумму страховой премии, подлежащей уплате (л.д. 60,64). 

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с заявлением заемщика от 05 сентября 2013 г. банк выдал ей кредит наличными деньгами в сумме 200 000 руб. (л.д.65).

Ответчику был открыт счет №№ от 05 сентября 2013 г. по договору № № для отражения операций по кредитному договору (л.д.93).

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 779 764, 73 руб., из которых:

- 277 910, 55руб. - основой долг;

-132 351, 52 руб. – проценты;

- 103 480, 21 руб. - проценты на просроченный долг;

- 1 266 022, 45руб. – штрафы. 

Последний платеж по договору был совершен ответчиком 05 марта 2014 г. в сумме 28 943,55 руб. (л.д.67,72).

ООО «Феникс» утверждает, что направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (л.д.14). Ответчик утверждает, что это требование она не получала. Суд доверяет ответчику, полагая необходимым указать, что сторона истца не предоставила суду допустимых доказательств в подтверждение факта направления требования должнику. Более того, в требовании о полном погашении кредита не стоит дата его составления, его исходящий номер, оно не содержит подписи должностного лица, его текст обезличен. При изучении требования, невозможно сделать вывод о дате его составления и дате, до наступления которой, необходимо погасить имеющиеся у должника кредитные обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.5-6).

04 октября 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав требований (цессии) (л.д.18-23), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования, в том числе права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженности по уплате срочных процентов за пользование заемщиками денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.

Как усматривается из акта приема-передачи прав (требований), в перечень переданных прав по договору, входит право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05 сентября 2013 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 

Уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга было направлено ответчику истцом (л.д.92). Данное требование до настоящего времени не исполнено. Ответчик его получение отрицает.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Исходя из содержания абзаца 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № № от 05 сентября 2013 г. заключен на срок 45 месяцев, то есть до 05 июня 2017 г., дата последнего платежа 05 марта 2014 г. То есть, срок исполнения по договору истекал - 05 июня 2017 г. В связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с 05 июня 2017 г. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

10 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № СП-2-462/2021 о взыскании с 

ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 05 сентября 2013 г., заключенному между должником и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 05 сентября 2013 г. по 08 октября 2019 г. в сумме 410 262, 07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 651,31 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

06 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа № СП-2-462/2021 мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10 марта 2021 г. 

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд 10 марта 2021 г., то есть, уже за пределами трехлетнего срока исковой давности (после 05 июня 2020 г.) (л.д.49). 

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 09 апреля 2025 г.г. (л.д.8).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05 сентября 2013 г. по 08 октября 2019 г. включительно в размере 208 870, 33 руб.

Таким образом, с настоящим иском общество обратилось за истечением срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было. О таком праве ООО «ПКО «Феникс» было разъяснено письмом (л.д.108).

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05 сентября 2013 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1, в размере 208870, 33 руб. и судебных расходов в размере 7 266 руб., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Манькова Е. М.

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 августа 2025 г.