Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Остапенко Е.П., при помощнике ФИО1, секретаре Кирьякове Я.А., с участием: государственных обвинителей Федотовой В.О., Новиковой В.А., подсудимого Б. Н., защитников – адвокатов Анисимова В.Г., Тепцова А.А., Трусова Ф.Н., Кривошеина И.В., Батюк М.Н., Бастракова А.В., переводчика – ФИО2, потерпевших ФИО15 №35, ФИО15 №39, ФИО15 №54, ФИО15 №30, ФИО15 №2, ФИО15 №21, ФИО3, Мерк С., ФИО15 №36, ФИО15 №73, ФИО15 №5, ФИО15 №48, ФИО15 №6, ФИО15 №53, ФИО15 №24, ФИО15 №37, ФИО4, ФИО15 №9, ФИО15 №20, ФИО15 №25, представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО5, ФИО6, представителя потерпевших ФИО15 №73, ФИО15 №5, ФИО7 – ФИО8, представителя потерпевшего ФИО15 №47 – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Б. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации и Республики Сербия; имеющего высшее образование, женатого несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б. Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так летом 2014, точная дата и место судом не установлены, находясь в городе Сочи Краснодарского края, Б. Н. совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также совместно с ФИО10 и ФИО11, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств физических лиц и причинение им имущественного ущерба.

Так, по общему замыслу участников предварительного сговора предметом преступного посягательства должны были быть денежные средства физических лиц, намеревающихся приобрести объекты недвижимости на территории г. Сочи Краснодарского края.

Достоверно зная, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения которого предусматривают специальный правовой режим привлечения денежных средств физических лиц для долевого строительства, в качестве способа хищения денежных средств физических лиц участники сговора определили обман последних, т.е. сообщение физическим лицам заведомо ложной информации о том, что передача ими денежных средств будет производиться на возмездной основе как оплата за приобретение объектов недвижимости на территории г. Сочи Краснодарского края, в том числе путем заключения с ними мнимых сделок предварительных договоров купли-продажи, совершаемых лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, убеждая граждан, что в дальнейшем они приобретут права собственности на интересующие их объекты недвижимости.

Таким образом, в соответствии с замыслом участников сговора завладение денежными средствами граждан должно было быть основано на противоправном способе, состоящем в обмане граждан, законные основания для выполнения обязательств перед которым изначально отсутствовали.

С целью сокрытия противоправного характера завладения денежными средствами физических лиц Б. Н. совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также совместно с ФИО10 и ФИО11 по общему замыслу планировали подыскать земельный участок на территории г. Сочи, Краснодарского края, после чего получить в Администрации указанного муниципального образования разрешения на строительство индивидуальных жилых строений, используя которые возвести объекты недвижимости, отвечающие критериям многоквартирных домов, наличие которых побуждало бы потенциальных покупателей передавать денежные средства в качестве оплаты за получение в дальнейшем права собственности на интересующий объект недвижимости.

В целях обеспечения систематических хищений денежных средств в соответствии с замыслом участников сговора, было предусмотрено создание условий, способствующих введению физических лиц в заблуждение относительно выполнения перед ними обязательств. К таким условиям было отнесено: размещение офиса продаж квартир в непосредственной близости к строящимся объектам недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; наличие копий проектной документации на возводимый объект; обеспечение возможности демонстрации потенциальным покупателям продаваемых помещений; создание видимости проводимых работ по возведению жилищного комплекса. 

В целях реализации предварительного сговора, направленного на хищение денежных средств физических лиц Б. Н. с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также ФИО10 и ФИО11, при неустановленных судом обстоятельствах, распределили между собой функции.

Так, в функции ФИО11 и двух лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, входило приобретение земельного участка на территории г. Сочи, Краснодарского края, организация получения разрешительной документации на строительство индивидуальных жилых сооружений и подключение их к сетям коммуникаций, а также заключение с физическими лицами как непосредственно, так и через К. В.С., предварительных и основных договоров купли-продажи объектов недвижимости и получение по ним денежных средств в качестве оплаты.

В функции К. В.С. входило проведение консультаций с лицами, желающими приобрести на этапе строительства объекты недвижимости, демонстрация эскизной проектной документации строящегося объекта с экспликацией поэтажного плана, размеров жилых и нежилых помещений; непосредственное заключение с ними предварительных и основных договоров купли-продажи объектов недвижимости и получение по ним денежных средств и обман последних относительно возмездного характера отношений и передачи им в установленном законодательством РФ порядке в собственность объектов недвижимости, координация действия неосведомленных о преступных действиях соучастников лиц, оказывающих риэлтерские услуги.

В функции Б. Н., являющегося президентом ООО «АЛК++Компани» ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически располагающемуся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входила организация, контроль финансирование строительства многоквартирных домов, наличие которых побуждало бы потенциальных покупателей передавать денежные средства в качестве оплаты за получение в дальнейшем права собственности на интересующий объект недвижимости. Наряду с этим в функции лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство также входило участие в привлечении физических лиц к приобретению объектов недвижимости в строящихся многоквартирных домах и получении от них денежных средств в качестве оплаты.

Реализуя преступные намерения ФИО11, в 2014 году подыскала и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, г. Сочи, Краснодарского края, расположенный в непосредственной близости от берега Черного моря, что позволяло создать высокую привлекательность для желающих приобрести объекты недвижимости на этом участке.

Продолжая реализовывать преступные намерения в 2014 году и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осуществила продажу принадлежащих ей 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, 

<

адрес> двум лицам, уголовные дела в отношении которого выделены в отдельные производства и являвшихся сотрудниками ООО «АЛК++Компани» по 1/3 доле каждому, при этом оставив за собой право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в размере 1/3 доли.

Далее, действуя согласно общему замыслу участников сговора, в 2014 году К. В.С. и ФИО11, скрывая реализацию преступного умысла на стадии незаконного строительства и уклоняясь от государственного строительного надзора, организовали подачу трех заявлений о выдаче разрешений на строительство не подпадающих под государственный строительный надзор индивидуальных жилых (далее по тексту ИЖС) домов и сооружения инженерной защиты территории в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, на основании которых получили три разрешения на строительство объектов недвижимости и сооружений инженерной защиты территории на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, право собственности на который закреплено за ФИО11 и двумя лицами, уголовное дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а именно:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 2-хэтажного индивидуального жилого дома; 

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 2-хэтажного индивидуального жилого дома;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3-хэтажного индивидуального жилого дома;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство волноотбойной стены длиной 94,7 метра, берегоукрепления длиной 90 метров.

После этого, начиная с августа 2014 года, Б. Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свои функции в совершении преступления, согласно предварительному сговору с иными соучастниками, организовали проектирование строительства трех тринадцатиэтажных многоквартирных домов, изыскания под это строительство, финансирование, а также непосредственное выполнение работ по возведению указанных домов на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, осознавая при этом, что такое проектирование и строительство осуществляется ими незаконно, в нарушение норм, установленных Градостроительный кодексом Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, намеренно нарушая эти нормы в силу предварительного сговора с другими соучастниками, руководствуясь корыстными побуждениями извлечь выгоду от получения в дальнейшем от физических лиц денежных средств под предлогом реализации незаконно возведенных объектов недвижимости.

При этом, Б. Н., являясь президентом ООО «АЛК++Компани», зарегистрированного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> фактически располагающемуся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовали незаконное строительство трех тринадцатиэтажных многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, г. Сочи, Краснодарского края, путем использования в том числе трудовых и материальных ресурсов указанного общества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛК++Компани» в лице Б. Н. и ФИО11 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в г. Сочи №, при этом, в нарушении выданных разрешений на строительство ИЖС было организовано строительство многоквартирных домов, не смотря на то, что в соответствии с решением городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденного Главой города Сочи ФИО12, данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 – малоэтажная жилая застройка до 15 метров (развитие на основе существующих и вновь осваиваемых, территорий малоэтажной жилой застройки, зон комфортного жилья, включая отдельно строящие и блокированные индивидуальные (одноквартирные) жилые дома). Предельные параметры разрешенного строительства для данной зоны: максимальный коэффициент застройки – не более 50 процентов, высота здания от конька крыши – 15 метров, максимальный отступ от границ земельного участка – три метра.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора подряда №, на строительство индивидуального жилого дома, указанный договор был расторгнут, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в целях реализации корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, строительство было продолжено, при этом, в нарушении ранее выданных разрешений Администрацией г. Сочи, было осуществлено строительство многоквартирных многоэтажных домов. 

Так, согласно положения статьи 15 Жилищного кодекса РФ: «Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства…».

Согласно положениям пункта 12 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: «Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение)».

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ «строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства…».

Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации».

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ «самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом…». 

В результате указанных действий Б. Н. и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществили возведение трех тринадцатиэтажных многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером №, внешний вид и географическое расположение которых позволяло обеспечить высокую привлекательность для физических лиц, желающих приобрести квартиры, тем самым создав условия для достижения преступного результата в виде получения от последних денежных средств за приобретение прав на объекты недвижимости. При этом Б. Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с другими участниками предварительного сговора осознавали, что предусмотренные законодательством РФ условия для возникновения и перехода к физическим лицам прав на приобретаемые объекты недвижимости отсутствуют, в связи с чем действуют противоправно.

Одновременно с этим, К. В.С., выполняя отведенную ему роль, организовал распространение информации о продаже квартир в незаконно строящихся трех тринадцатиэтажных многоквартирных домах на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, г. Сочи, Краснодарского края, обозначенных как «Жилой комплекс «Солнечный пляж». 

Информация о продаже квартир в незаконно возводимых многоквартирных домах, строящимися на земельном участке имеющим кадастровый № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, обозначенном как ЖК «Солнечный пляж», была публично размещена в различных агентствах недвижимости г. Сочи, а также на Интернет-сайте ООО «АЛК++Компани», в целях привлечения большего количества лиц, желающих приобрести недвижимость. Тем самым, Б. Н. совместно с лицами, уголовное дела в отношении которых выделены в отдельные производства, а также К. В.С. и ФИО11, в публичной форме предлагали гражданам приобретать квартиры в указанном жилом доме на этапе строительства, с целью хищения их денежных средств.

С целью реализации общего замысла и корыстных побуждений, К. В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не позднее 2015 года, открыли отдел продаж по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда привлекли неосведомленную о преступном умысле участников группы ФИО13, работающую в ООО «АЛК++Компани», указав ей на необходимость демонстрации строящегося объекта лицам, желающим приобрести недвижимость и составления предварительных договоров купли-продажи помещений в строящемся объекте, в том числе являться поверенным лицом покупателя, в случае невозможности его участия при оформлении сделки и подачи документов на регистрацию приобретенного права на имущество в отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также с целью перечисления денежных средств от покупателей недвижимости использовать счет, оформленный на свое имя в ПАО «Сбербанк России».

При этом Б. Н. и лица в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, а также К. В.С. и ФИО11, в указанный период времени, находясь на территории города Сочи Краснодарского края, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, преследуя цель - хищение денежных средств граждан, из корыстных побуждений, обманывали граждан относительно правомерности своих действий по строительству многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке имеющим кадастровый № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, скрывая от них сведения о том, что вышеуказанный многоквартирный дом строится незаконно, с нарушением градостроительных норм и правил, в отсутствии разрешения на строительство, выдаваемого в установленном законом порядке Администрацией муниципального образования город Сочи. Также Б. Н. совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, а также К. В.С. и ФИО11, умышленно скрывали от граждан информацию о невозможности официального получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также скрывали от граждан информацию о наличии в Адлерском районном суде иска Администрации муниципального образования г. Сочи о сносе самовольно возведенных построек и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Так, Б. Н. совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, а также К. В.С. и ФИО11, находясь в г. Сочи, в период с лета 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени судом не установлен, реализуя совместный предварительный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, действуя согласованно, путем обмана, под предлогом реализации квартир в незаконных самовольно возведенных многоквартирных домах на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, получили денежные средства при следующих обстоятельствах:

- в неустановленный судом период времени, в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №56 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С., получил наличными;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 год, более точная дата судом не установлена, за 

<

адрес> от ФИО15 №47 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ последний перечислил на счет лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления на указанный счет и в 2016 году, находясь на территории 

<

адрес>, точное место судом не установлено, 

<

данные изъяты> рублей, которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

адрес> от ФИО15 №51 

<

данные изъяты> рублей, которые последний перечислил на счет ФИО14, не осведомленного о преступных действиях участников сговора №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который передал их наличными К. В.С.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года, более точное время судом не установлено, за 

<

адрес> от ФИО15 №48 и ФИО15 №70 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых ФИО15 №48 в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ последняя перечислила на счет ФИО14 не осведомленного о преступных действиях участников сговора №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО15 №70 ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, на указанный банковский счет, который передал их наличными К. В.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, точное место судом не установлено за 

<

адрес> от ФИО15 №20 

<

данные изъяты> рублей, которые он передал К. В.Р. наличными;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

адрес> от ФИО15 №13 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ последний перечислил на счет ФИО14, не осведомленного о преступных действиях участников сговора №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край г. Сочи, 

<

адрес>, который передал их наличными К. В.Р. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО15 №13 перечислил на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № открытый в ПАО «Сбербанк России" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ? доли 

<

адрес> от ФИО15 №40 и ? доли указанной квартиры от ФИО15 №39 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №39 перечислила на счет ФИО14, не осведомленного о преступных действиях участников сговора, №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край г. Сочи, 

<

адрес>, оставшуюся сумму ФИО15 №39 перечислила на указанный счет частями ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который передал их наличными К. В.С.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

адрес> от ФИО15 №50 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ последняя перечислила на счет ФИО11 № открытый в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ последняя перечислила на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № открытый в ПАО «Сбербанк России" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

адрес> от ФИО15 №64 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ последний перечислил на счет К. В.С. №, открытый в ПАО «Сбербанк России" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №53 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ последний перечислил на счет ФИО14, не осведомленного о преступных действиях участников сговора № открытый в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который передал их наличными К. В.С., а также в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО11 № открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> рублей находясь в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые К. В.С. получил наличными;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год, более точная дата судом не установлена, в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №11 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей последний перечислил на счет ФИО11 № открытый в ПАО «Сбербанк России" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в 2016 году, более точная дата судом не установлена, за 

<

адрес> от ФИО15 №41 

<

данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ последний перечислил на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата судом не установлена, за 

<

адрес> от ФИО15 №45 

<

данные изъяты> рублей, часть которых в размере 

<

данные изъяты> рублей последняя перечислила на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ последняя перечислила на счет ФИО13, не осведомленной о преступных намерениях участников группы, № открытый в ПАО «Сбербанк России" по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- в течение 2016 года, более точные даты судом не установлены, за 

<

адрес> от ФИО15 №43 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ последний перечислил на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство №, открытый в ПАО «Сбербанк России" по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а оставшуюся часть ФИО15 №43 передал наличными К. В.С., в неустановленном месте на территории г. Сочи; 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года, более точная дата судом не установлена, в офисе ООО «АЛК++Компани» на 

<

адрес>, за кв. № № от ФИО15 №23, часть из которых ФИО13 получила наличными, а также в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО15 №23 перечислила ДД.ММ.ГГГГ на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № открытый в ПАО «Сбербанк России" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в 2016 году, более точная дата судом не установлена, в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №34 

<

данные изъяты> рублей, часть которых К. В.С. получил наличными, а также путём перечисления на неустановленный банковский счет; 

- в период с 2016 года по 2018 год, более точная дата судом не установлена, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место судом не установлено, за кв. № № от ФИО15 №61 

<

данные изъяты> рублей, которые лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, получил наличными от ФИО25 №4;

- в феврале 2017 года, более точная дата и место судом не установлены, за 

<

адрес> от ФИО15 №21 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С., получил от него в качестве займа, с условием возврата в виде квартиры;

- в мае 2017 года, более точная дата судом не установлена, в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 

<

адрес> от ФИО15 №42 

<

данные изъяты> рублей, через неосведомленную о преступных намерениях соучастников ФИО13;

- осенью 2017, более точное время судом не установлено, в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, через неустановленное судом лицо за 

<

адрес> от ФИО25 №1, действующей в интересах своей матери ФИО15 №33, 

<

данные изъяты> рублей;

- в марте 2018 года, более точная дата судом не установлена, частями в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес>, №, №, № от Мерк С. 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года, более точное время судом не установлено, за 

<

адрес> от ФИО15 №31 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых ДД.ММ.ГГГГ последний перечислил на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К. В.С., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> рублей, через неустановленное судом лицо наличными;

- в апреле 2018 года, более точное время судом не установлено, в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №8 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года, более точное время судом не установлено, за 

<

адрес> от ФИО15 №37 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых последняя ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, последняя перечислила на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также путем передачи наличными в отделении Росреестра по г. Сочи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, К. В.С.;

- в апреле 2018 года, более точная дата судом не установлена, в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес>, № от ФИО15 №6 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С., получил наличными;

- в апреле 2018 года, более точная дата судом не установлена, в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес>, № от ФИО15 №18 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- в период времени с 2015 года по апрель 2018 года за 

<

адрес>, №, №, № от ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислила на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислила на счет № на имя К. В.С., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО16 в размере 

<

данные изъяты> на указанный банковский счет К. В.С., а оставшуюся часть ФИО15 №3 передала наличными К. В.С., находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в апреле 2018 года, более точное время судом не установлено, в офисе по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №57 

<

данные изъяты> рублей, часть которых К. В.С., получил наличными, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления со счета ФИО17 № открытый в ПАО «Сбербанк России» на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, №, открытый в ПАО «Сбербанк России" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года, более точная дата судом не установлена, в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №49 и получили от него 

<

данные изъяты> рублей, которые неустановленное судом лицо получило наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес>, №, № от ФИО15 №73 

<

данные изъяты> рублей, которые ее муж ФИО15 №5 передал наличными К. В.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в отделении Росреестра по г. Сочи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес>, парковочное место от ФИО15 №5 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от Захитович Михрии 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от Захитович Мухамеда 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3 договоров купли-продажи квартир;

- ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №15 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными от ФИО18;

- ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №24 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С., получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес>, № от ФИО15 №25 

<

данные изъяты> рублей, К. В.С. получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ, в отделении Росреестра расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес>, № от ФИО15 №62 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №63 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 №10 за 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей последний ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на К. В.С. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> рублей, через неустановленное судом лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №58 

<

данные изъяты> рублей, которые неустановленное судом лицо получило наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, К. В.С. получил наличными;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №16 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей последняя ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К. В.С. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей на указанный банковский счет, а оставшуюся сумму К. В.С. получил наличными находясь в отделении многофункционального центра г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ, в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес>, № от ФИО15 №2 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №69, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры;

- ДД.ММ.ГГГГ, в отделении Росреестра расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №29 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными от ФИО19;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО20, 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в отделении Росреестра расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №22 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №67 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры;

- в мае 2018 года, более точное время судом не установлено, в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №26 и ФИО15 №27, имеющие по ? доли права собственности на указанную квартиру, 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными; 

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 №35 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые последний перечислил на счет ФИО14 не осведомленного о преступных действиях участников сговора №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, 

<

адрес>, который передал их наличными К. В.С., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей последний перечислил на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К. В.С. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей на указанный банковский счет К. В.С., а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей за 

<

адрес>;

- в мае 2018 года, более точное время судом не установлено, в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №36 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными путем передачи через ФИО15 №35;

- в мае 2018 года, более точная дата судом не установлена, в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 

<

адрес> от ФИО21 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- в мае 2018 года, более точная дата судом не установлена, в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- в период с марта по май 2018 года, более точное время судом не установлено, в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №38 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №7 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых последний перечислил ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К. В.С., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а оставшуюся сумму ФИО15 №7 передал наличными К. В.С. находясь в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в период с апреля по май 2018 года, более точная дата судом не установлена, в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №19 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО15 №22, получила наличными, в счет ранее приобретенной ею квартиры;

- весной 2018 года, более точное время судом не установлено, в отделении многофункционального центра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за кв. № № от ФИО15 №46 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными, а также в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ последняя перечислила на счет ФИО11, № открытый в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- весной 2018 года, более точное время судом не установлено, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> за кв. № № от ФИО15 №52 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №68 1 000 000 рублей, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №60 

<

данные изъяты> рублей, которые последняя ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислила на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К. В.С., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №66 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №71 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО22 Майры 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №55 

<

данные изъяты>, часть из которых последний ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислил на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К. В.С., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также в отделении Росреестра по г. Сочи расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые К. В.С. получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональном центре г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №54 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес>, № от ФИО15 №1 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО23, являющийся сыном последней, перечислил на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К. В.С. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- в июне 2018 года, более точное время и место судом не установлено, расположенном на территории 

<

адрес>, за 

<

адрес> от ФИО15 №4 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- в июне 2018 года, более точная дата судом не установлена, в 

<

адрес>, более точное место судом не установлено за 

<

адрес> от ФИО15 №32 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными от ФИО25 №2;

- в июне 2018 года, точная дата судом не установлена, в отделении Росреестра расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за нежилое помещение №, 

<

адрес> от ФИО15 №9 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- в период с мая по июнь 2018 года, более точное время судом не установлено, в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ФИО15 №30 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №72 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3 договоров купли-продажи квартир;

- ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес> от ФИО15 №12 

<

данные изъяты> рублей, которые неустановленное судом лицо получило наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес>, № от ФИО15 №28 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ в отделении Росреестра по г. Сочи расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 

<

адрес>, № от ФИО15 №17 

<

данные изъяты> рублей, которые К. В.С. получил наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> от ФИО15 №65 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, в результате противоправных действий, описанных выше, Б. Н., совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, а также К. В.С. и ФИО11, путем обмана завладели и похитили денежные средства перечисленных выше физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, т.к. превышает 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

В дальнейшем администрация муниципального образования город Сочи, установив, что самовольно построенные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, которому присвоен кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, ввиду того, что возведен с нарушением градостроительного законодательства, обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением о сносе самовольно возведенной постройки. 

Решением Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление к администрации г. Сочи со стороны собственников земельного участка о признании права собственности и признании строений многоквартирными домами удовлетворено.

Решением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого суда решение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и требования Администрации г. Сочи к собственникам земли удовлетворены, строительство домов признано незаконным.

Решением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ за лицом в отношении которого постановлен обвинительные приговор, а также двумя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, признано право собственности на возведенные строения, которые признаны многоквартирными домами.

Решением Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г. Сочи к лицом в отношении которого постановлен обвинительные приговор, а также двумя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, о сносе самовольно возведенных строений удовлетворены.

Решением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого суда решение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Таким образом, Б. Н. совместно с лицами уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, совместно с ФИО10 и ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в г. Сочи, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, непосредственно и с помощью неосведомленных об их преступных намерениях лиц, под предлогом осуществления строительства жилых многоквартирных домов на земельном участке, которому присвоен кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем обмана совершили хищение денежных средств вышеуказанных физических лиц в период времени с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Б. Н. вину в инкриминируемом преступлении по ч.4 ст.159 УК РФ не признал, в группе с иными лицами в, указанными в обвинении не состоял, никаких действий по хищению денежных средств у потерпевших не совершал и к этому не причастен. Полагал, что обстоятельства изложенные в обвинении не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем судом должен быть постановлен оправдательный приговор. Также пояснил, что действительно являлся президентом компании ООО «АЛК++Компани». Компания с хорошей репутацией, которая имеет множество строительных объектов, в том числе завершенные строительные объекты Олимпиады-2014 и другие. Компания в лице подсудимого активно занимается благотворительностью. Репутация компании для него была очень важна. В связи с чем, полагал невозможным свое участие в группе лиц по хищению денежных средств, при том что доходы компании от строительства различных и многомиллиардных проектов намного выше. Находясь в должности президента компании он не отслеживал каждый объект строительства, тем более такой незначительный, как указан в обвинении. Он прежде всего занимался стратегическим развитием компании. Кроме того в обвинении не указаны те организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия которые были им использованы в целях совершения инкриминируемого преступления. К сделкам по продаже квартир он не имеет отношения. Участники группы не посвящали его в свои планы и намерения. О ведении строительства объекта по 

<

адрес> и возникших проблемах он узнал только в 2018 году после сноса дома, что подтверждается и показаниями К. В.С. и ФИО24, который поясняли, что из разговоров с другим участником группы они поняли, что он не хочет чтобы Б. Н. знал о проблемах. К. В.С. он знал и 2-3 раза встречал в офисе компании, но о целях его визита и его разговорах с другим участником группы он ничего не знал. С ФИО11 он также был знаком, она приезжала в Черногорию, но о целях визита был не осведомлен и полагал, что она приехала в гости к его жене и на шопинг. В разговорах по возможности сохранения объекта он участия не принимал. О планах по застройке участка под ИЖС он ничего не знал, о факте приобретения и причинах по которым его жена и ее сын приобрели часть участков также не был осведомлен до 2018. Денежные средства в строительство ни свои личные, ни семьи он не вкладывал. Из дела видно, что большинство потерпевших не считает себя обманутыми. До лета 2018 года объект строительства был законен. Также полагал, что каждый эпизод с потерпевшими подлежит отдельной квалификации, преступление не является длящимся, кроме того точная сумма ущерба не установлена, формулировка не менее не приемлема. От дальнейших показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевший ФИО15 №35 в судебном заседании пояснил, что в 2016 году он искал квартиру для своего партнера ФИО15 №36 и вместе с риелтором (данные не помнит) приехали в г. Сочи, где в ходе просмотра предлагаемой к приобретению недвижимости, на 

<

адрес>, он увидел строящийся дом (на тот момент возведено было около 3 этажей), расположение которого его привлекло. По номеру телефона, указанного в объявлении около строящего объекта он связался с риелтором по имени Д. (возможно П.), который приехать в офис застройщика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Приехав в тот же день по указанному адресу ФИО15 №35 обнаружил, что это здание ООО «АЛК+Компани» - крупного застройщика г. Сочи, что сразу ему понравилось, так как он знал, что это надежная компания и с ней не бывает проблем. В офисе встретила девушка по имени Д., которая ему пояснила, что в настоящее время квартиры еще не продаются, так как они еще не определились с этажностью, но при этом показала планы квартир, чертежи, он выбрал квартиру на 2 этаже. Через какое то время в офис пришел К., который представился представителем застройщика. На тот момент ФИО15 №35 полагал, что застройщиком является АЛК+. Обговорив детали, с ним был заключен предварительный договор купли-продажи. В договоре было указано, что К. действует от имени Б. Н.С., ФИО25 и ФИО24. Кроме того К. показал ему разрешение на строительство, где было указано 3 этажа. К. пояснил ФИО15 №35, что строительством занимается АЛК+, а земельный участок принадлежит физическим лицам, поэтому продают квартиры они. Тот факт, что именно АЛК+ занимается строительством не вызывало у него никаких сомнений также и потому, что он видел на строительной площадке технику с брендом АЛК+, одежда рабочих и их головные уборы также имели данный логотип. Территория была ограждена забором и была охрана, впоследствии что бы попасть на объект, ему сначала приходилось звонить Д. (или В.), что бы они предупреждали охрану и его могли пропустить. ФИО15 №35 пояснил суду, что на тот момент это не вызвало у него никаких подозрений, так как считал что АЛК+ очень надежная компания, они смогут ввести объект в эксплуатацию на основании судебного решения, а также в случае, если что то пойдет не так, то ему просто вернут вложенные деньги и он ничего не потеряет. Кроме того, зная, что разрешение на 3 этажа, а его квартира на 2, он полагал, что в любом случае дом с этажностью указанной в разрешении будет возведен, введен в эксплуатацию и он получит свою недвижимость. По этой же причине он не интересовался у К. каким образом за ним будет зарегистрировано право собственности на квартиру. Сразу после заключения предварительного договора им было передано К. 

<

данные изъяты> рублей наличными и в последующем путем перечисления либо на его банковскую карту либо на карту другого лица (по указанию К. - ФИО14) около 

<

данные изъяты> рублей. В 2018 году он, в здании ООО «АЛК+Компани», встречался с Б. Аднаном и оговаривал конечную стоимость приобретаемой им квартиры. В ходе разговора, Аднан сообщил ему, что стоимость квадратного метра составляет 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как он оговаривал с ФИО26. Не смотря на существенное удорожание, эта сумма его все равно устроила, так как являлась низкой по сравнению с другими объектами в Сочи. ФИО15 №35 также пояснил суду, что у него были очень сложные расчеты квадратуры. Это связано с тем, что он также путем переуступки у физического лица приобрел соседнюю квартиру, площадью 50 кв.м, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей, которую соединил с основной, а также в связи с нерешенным вопросом с верандой, которая также должна была стать частью квартиры, если возникнет проблем с введением дома в эксплуатацию с данными изменения, не включенными в проект. В общей сложности, в том числе с переуступкой права им было затрачено 

<

данные изъяты> рублей. Из этой суммы ему в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела возмещено 40%. В мае 2018 года он встретился с ФИО26 в здании ФРС, где между ними был заключен основной договор. На тот момент и дом, и его квартира, стояли на кадастровом учете, что он лично проверил по кадастровой карте. Он знал, что ведутся какие то судебные споры, но особо не вникал, полностью доверяя К. и АЛК+. Последняя сумма денежных средств за приобретенную квартиру им передавалась в офисе К. примерно через неделю после подписания договора, точного адреса он не помнит, так же как и не помнит точной сумму передаваемых денежных средств. Он также занимался вопросами приобретения квартиры в том же доме своему компаньону ФИО15 №36. Указал, что первые 

<

данные изъяты> рублей им также переданы в офисе продаж и за квартиру ФИО15 №36. В последующем, за данную квартиру ФИО15 №36 было передано К. 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО15 №39, в 2015 году ей было принято решение о приобретении квартиры в г. Сочи. Из нескольких строительных объектов, условия приобретения которых были примерно одинаковыми, она выбрала для приобретения квартиры в строящемся доме по 

<

адрес>. Основанием для выбора именно данного объекта недвижимости для нее послужило близость расположения объекта строительства к морю и хорошее качество строительства, которое осуществляла компания «АЛК», кроме того данный объект ей был порекомендован и в риэлторской фирме, куда она обращалась по вопросу подбора квартиры для приобретения. После этого она обратилась непосредственно в офис по продажам квартир. Сотрудниками данного офиса, которыми была девушка и мужчина по имени В. ей были показаны документы: разрешение на строительство, а также документы на право собственности на земельный участок, а также проектную документацию, согласно которой планировалось строительство 11 этажного дома, также была представлена визуализация данного строительного объекта. Также совместно с В. она посетила данный строительный объект, на котором уже были выполнены строительный работы по возведению цокольного этажа и двух этажей, на момент посещения велось активное строительство. Кто был указан в документах в качестве собственника земельного участка она не помнит. После посещения строительного объекта ей был заключен предварительный договор по приобретению квартиры на 3 этаже, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая стоимости квартиры составляла около 

<

данные изъяты> рублей. Сторонами по договору выступали она и В., также в тексте договора фигурировала фамилия ФИО24. По сложившемуся у нее мнению ФИО24, В., компания осуществляющая строительство были партнерами. В кассу офиса продаж внесен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, по условиям договора предусматривалась рассрочка платежа. Данная квартира приобреталась ей совместно с дочерью в долевую собственность: ? в ее собственность, 1/4 в собственность дочери. Остальную сумму денежных средства она перечисляла на расчетные банковские счета по реквизитам предоставленным в офисе продаж квартиры. При этом первоначально ей была предпринята попытка перевода денежных средств около 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет, однако платеж не прошел и деньги были возвращены, после того как она обратилась в офис продаж ей предоставили другие реквизиты банковского счета на имя ФИО14 на которые она и перевела оставшуюся часть денежных средств. После заключения договора она еще несколько раз посещала строительный объект, строительство велось непрерывно. В апреле 2018 года ее посредством телефонного звонка уведомили об окончании строительства и пригласили для заключения основного договора и регистрации его в Росреестре. Также ей было известно, о наличии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого строительство дома «узаконено». В Росреестре при заключении и регистрации договора купли-продажи присутствовали: дочь, в качестве второго покупателя по договору на ? долю квартиры и В. со стороны продавца, при этом в качестве продавца выступал ИП С.. После регистрации договора было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, номер которой точно не помнит, но он отличался от того, что указан был в предварительном договоре, но квартира та же в 

<

адрес> воспользоваться квартирой ей не представилось возможным, поскольку дом был снесен. Ущерб не возмещен. С компанией АЛК был заключен договор о выплате денежных средств переданных по договору купли-продажи квартиры.

ФИО15 №40, признанная потерпевшей в судебном заседании, пояснила, что решение по приобретению квартиры в г. Сочи было принято ее матерью ФИО15 №39 в 2015 году. Подбором квартиры занималась ФИО15 №39 В процессе выбора объекта недвижимости для приобретения ФИО15 №39 передавала ей документы на выбранный ей объект по 

<

адрес>, в том числе у нее была копия постановления суда об «узаканивании» данного дома от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении данной сделки она понимала и осознавала риски приобретения квартиры в данном строящемся объекте, учитывая все изученную ей документацию, но воспринимала, как сложившуюся практику строительства в данном регионе, поскольку по ее сведению 80 % многоквартирных домов в г. Сочи построены через «узаконивание» их строительства по судебным решениям. Согласно документов, долевыми собственниками и застройщиками являлись Б. Н.С., ФИО24 и С.. Квартира, которую они с матерью хотели приобрести, вошла в долю ФИО24 и поэтому с ней заключались предварительный договор на приобретение недвижимости, при этом в качестве представителя по доверенности при заключении, как предварительного так и основного договоров и оформлении в Росреестре выступал ФИО33. После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В. посредством телефонного звонка пригласил в Росреестр для регистрации договора купли-продажи. Лично она присутствовала при регистрации договора купли-продажи квартире в Росреестре, в качестве второго покупателя, поскольку квартира приобреталась в долевую совместную собственность ей и ее матерью ФИО15 №39, с размером долей ? и ? соответственно. Общая стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты> рублей. В последствии данная сумма была уменьшена в виду изменения квадратной площади квартиры до 

<

данные изъяты> рублей, разница была возвращена ФИО33. Расчет был произведен по частям: 

<

данные изъяты> рублей – переданы ФИО15 №39 в качестве аванса при заключении предварительного договора и посредством безналичного расчета на банковские счета тремя платежами в размере: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей соответственно. При этом 

<

данные изъяты> рублей из перечисленных денежных средств принадлежали ей, что соответствовала долям в праве собственности на 

<

адрес>. Акт приема-передачи квартиры подписан не был. При производстве предварительного расследования потерпевшей себя не считала, так как осознавала риски приобретения недвижимости по данным условиям. Координатором действий пострадавших при сносе дома занималась компания «АЛК», возмещением денежных средств занимается «АЛК», оформление договора купли-продажи в качестве продавца на имя ФИО25 она считает номинальным. При строительстве дома все всегда говорили, что строит данный дом компания «АЛК» при непосредственном участии подсудимого ФИО27 этом денежные средства лично Б. Н. ни она, ни ФИО15 №39 не передавали. Ущерб не возмещен и она намерена добиваться его возмещения в рамках законодательства.

ФИО15 П. Э.А. в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком, с другими потерпевшими знаком личных отношений не имеет. По существу пояснил, что весной 2016 он обратился в агентство недвижимости «АСКО» по вопросу приобретения недвижимости. Девушкой риэлтором был предложен два варианта приобретения квартиры в строящемся объекте по 

<

адрес> и в 

<

адрес>. При этом ему юрист агентства недвижимости «АСКО» пояснил, что застройщик объекта по 

<

адрес> надежный, можно посмотреть информацию о нем в интернете, почитать. На сайте в интернете была вся информация. В Сочинских риэлтерских организациях тоже. Квартиры в этом доме продавали везде. Была «шахматка», активно велись продажи, сайт вели, с данной информацией он ознакомился и выбрал объект на 

<

адрес> со свей информацией и выбрал квартиру. В апреле 2016 посредством риэлтора встретились в офисе в центре, адрес не помнит с девушкой по имени Д., которая показала «шахматку» расположения квартир. Устроил вариант квартиры на 6 этаже. Стоимость квадратного метра составляла 

<

данные изъяты> рублей, площадь приобретаемой квартиры была 33,8 кв.м. Предварительный договор заключался с ФИО33. Для заключения договора мы поехали в офис на рынке в Сочи, совместно с риэлтором. Там он с ФИО26 согласовал все интересующие вопросы по квартире и ее стоимости. Денежных средств для погашения полной стоимости квартиры у него не было в виду чего он оставил К. задаток 

<

данные изъяты> тыс. рублей. Договорились, что остальные деньги привезет позже. Перед выяснением всех существенных условий по договору К. представился доверенным лицом Б., ФИО25 и ФИО24, была доверенность. В АСКО поясняли, что они являются учредителями «АЛК». С разрешением на строительство и судебными решениями его не знакомили. Учитывая, какая компания являлась застройщиком, сомнений в законности строительства не было. Общая сумма квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Через две недели после задатка отдал всю сумму. После возвращены 

<

данные изъяты> тыс.рублей. Денежные средства передавал наличными К., также обговорил стоимость дополнительных работ по «черновой» отделке и установки котла, но эти затраты нигде не отображались. Право собственности оформлялось в мае 2018 года, по предварительному звонку о возможности оформления. С материалами уголовного дела ознакамливались его юристы.

ФИО15 ФИО15 №4 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым лично не знаком неприязненных отношений к нему не имеет, с потерпевшим личных отношений не имеет. Также пояснил, что в 2018 году им приобретено три квартиры в строящимся объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку хотел маме сделать подарок и себе. Понравился объект по 

<

адрес>, ввиду близкого расположения от моря. До момента приобретения квартир он с ФИО26 знаком не был. От знакомых узнал, что К. достаточно порядочный человек, ООО «АЛК» – солидная компания, переживать не стоит. Был сайт, реклама. Он собрал информацию и выбрал этот объект. Выезжал на место расположения объекта недвижимости в сопровождении, как он понял сотрудников компании «АЛК», имен которых не помнит, смотрел объект, выбирал по предоставленной «шахматке» - схеме расположения квартир доступные для него варианты. При просмотре объекта, на момент приобретения, дома были полностью готовы, возведены, однако окна еще отсутствовали, было место для бассейна выделено, парковка. Один корпус был ближе морю, там были квартиры самые дорогие. Он выбрал квартиры в других корпусах. Площади квартир – 

<

данные изъяты> кв.м. Цена за квадратный метр была разная. При встречи с ФИО26 в офисе на 

<

адрес>, он сообщил ему, что выбрал три квартиры, но их стоимость выше той суммы, которая у него есть. К. сказал, что по вопросу снижения цены ему необходимо согласовать с партнером Б. 

<

данные изъяты>. Он первый раз тогда услышал фамилию Б.. После чего К. вышел разговаривать по телефону. По возвращению К. сказал, что готовы пойти на уступки. Цена за три квартиры составила 

<

данные изъяты> млн. рублей. Первоначальная стоимость превышала данную сумму на 

<

данные изъяты> тыс.рублей, до 

<

данные изъяты>. Денежные средства он передал К. часть денежных средств снял с карты, какая-то сумма была наличными в тот же день. При регистрации договора в Росреестре присутствовал человек, который представился как Б. 

<

данные изъяты>, он поздравил с заключением договора. Отдал документы в этот же день. Про разрешение на строительство, свидетельство на землю и документы о вводе объекта в эксплуатацию, коммуникациями не интересовался, так как были юристы, а сам он не очень в этом разбирается. Об отсутствии разрешения на строительство многоквартирного дома ему было не известно. На момент приобретения, от третьих лиц ему было известно, что состоялось решение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была признана законность постройки, и было признано право собственности за тремя лицами: ФИО28, ФИО29 и ФИО24. По сложившемуся у него мнению К. был продавцом и он партнер АЛК, при этом в договоре были указаны другие лица. Такое мнение у него сложилось на основании того, что при приобретении квартир К. говорил, что сам не может принять решение, т.к. у него есть партнер Б. Аднан, с которым он разговаривал по телефону об уменьшении стоимости за покупку квартир. Указанная ранее затраченная сумма по приобретению квартир в размере 19,5 млн.рублей им указана ошибочно – правильно 

<

данные изъяты> млн.рублей. После возникновения проблем с домом на встречи с представителем АЛК - юристом А. в офисе на 

<

адрес> на 2-м этаже обговаривал возможность возвращения данной суммы. Первую сумма ему возращена в 2018 году в сентябре - 

<

данные изъяты> млн.рублей за 

<

адрес> обещали, что до конца года вернут остальные. Осенью 2019 года вышли на связь, отдали еще 

<

данные изъяты>, после подписали соглашение, что до ДД.ММ.ГГГГ вернут всю сумму. В соглашении указаны С. и ФИО24, подписывал в присутствии А., который также являлся представителем компании «АЛК» в офисе компании «АЛК», где и первый раз. На сегодняшний день соглашение не выполнено. Исковые требования на сумму 17,5 млн.рублей. поддерживает.

По оглашенным показаниям в ходе судебного заседания в части противоречий в суммах ущерба пояснил, что сумму 

<

данные изъяты> рублей в протоколе допроса указана ошибочна (т.9 л.д. 91-94).

Потерпевшая ФИО15 №30 в судебном заседании пояснила, что неприязненных отношений ни с кем из участников процесса не имеет, родственных отношений также не имеет. Весной 2017 года через риэлтора, она с супругом ФИО30 узнала о строящемся доме по 

<

адрес> 

<

адрес>. Совместно с риэлтором они проехали на объект их данный объект устроил, на момент просмотра строительство не было завершено, но этажность была выше третьего. После просмотра строительного объекта они совместно с риэлтором проехали в офис, расположенный на 

<

адрес>, где встретились с представителем ФИО26, который действовал на основании доверенности от ФИО24, ФИО25 и Б.. Супруг и риэлтор просмотрели документы на строительство. У нее возникли сомнения, по вопросу приобретения квартиры в данном доме. Риелтор сказал, что АЛК – самый надежный застройщик в городе, кроме того на строительном объекте она видела технику с символикой «АЛК». После этого они подписали с ФИО26 предварительный договор и передали ему аванс 

<

данные изъяты> рублей. Это происходило в офисе на 

<

адрес>. Детали предварительного договора не помнит. Стоимость квартиры составляла по договору 

<

данные изъяты> рублей, квартира расположена на третьем этаже, площадью около 43 кв.м. Ни о каких проблемах со строительством и судебных тяжбах ей известно не было. В июне 2018 года она получила свидетельство о собственности. В квартире все практически было готово, черновая отделка, остекление. При сдачи документов в Росреестре присутствовал К., которому муж и передал оставшуюся сумму за квартиру. При этом она в Росреестре не присутствовала. После получения свидетельства о праве собственности им стало известно, что по решению суда дом подлежит сносу и в настоящее время дом снесен. Ущерб возмещен, путем предоставления квартиры в ЖК «Семейном». 

Потерпевшая ФИО15 №2 пояснила, что с подсудимым не знакома, с некоторыми потерпевшими знакома. Неприязненных отношений к участникам процесса не испытывает. По существу пояснила, что по рекомендации знакомого риэлтора обратила внимание на строящийся дом по 

<

адрес>. На момент осмотра объекта было построено 13 этажей, шла внутренняя отделка. Строительств вели сербы, название фирмы не знает. Оформление сделки состоялось после решения суда, только тогда ФИО33 согласился оформить сделку. Документацию на дом она лично не смотрела, доверилась риелтору. Также знакомые покупали в других домах, которые строил В., очень удачно, по такой же схеме он продавал. Репутация у него на рынке была хорошая, В. – означало надежность. Сомнений не было никаких. В мае 2018 она оформляла сделку. Дом был официально сдан. Документы получила через Росреестр, там же рассчиталась наличными денежными средствами с ФИО33. По документам значилась сумма миллион, а на самом деле стоимость жилья составляла 

<

данные изъяты> тыс.рублей за 1 кв.м.. Приобретено было две квартиры, площадью 29 кв.м. и 30 кв.м. Квартира 29 кв.м. стоила 115 тыс.рублей за кв.м. Квартира 30 кв.м. – 105 тыс.рублей за кв.м. В общей сложности оплатила более 

<

данные изъяты>, может быть, 

<

данные изъяты>. В документах фигурировали фамилии С. и Б.. Сами договоры, после заключения «обратной» сделки с ФИО25 забрали, также доверенность на право распоряжаться квартирами и подлинники договоров отдала. В январе 2019 денежные средства вернули полностью.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО15 №2, данные ей в ходе предварительного следствия, в части противоречий (том №, л.д.142-144).

На вопросы потерпевшая подтвердила, что стоимость приобретенных квартир составляла 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Также просила исключить из списка потерпевших, поскольку ей полностью вернули деньги за квартиры, плюс 10 %. Претензий к застройщику нет. За это время приобрела новую квартиру. 

ФИО15 ФИО15 №21 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком, с некоторыми потерпевшими знаком, отношение нейтральное. ФИО31, с которым познакомились около 10 лет назад через общих знакомых. По существу приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> пояснил, что в феврале 2017-го года через риелтора узнал про объект на Белорусской. На тот момент все три дома были построены. Ему понравилось место и он выразил желание приобрести там жилплощадь на сумму накопленных средств. Через этого же риелтора он узнал, что В. имел отношение к стройке, застройщик или нет ему не было известно. Зная В., его авторитет, ему было достаточно, чтобы не вникать в документацию, которая была на тот момент. С документами не знакомился. В феврале 2017-го года он с В. подписал предварительный договор. В. выступал от ФИО25 по доверенности. Договор подписывали на 

<

адрес> возле ярмарки в офисе. В офисе находился В. и женщина, я так понял, это была ФИО24. Одна из подписей в предварительном договоре была ФИО24, две другие В. и ФИО25. Он передал денежную сумму наличными в размере 

<

данные изъяты> рублей, получив предварительный договор и расписку. После на объект не ездил и не встречался с ФИО26. В апреле 2018-го года ему позвонили представители В. и сказали, что готовы документы на получение свидетельства в Росреестре. В мае 2018-го года он получил 

<

адрес> собственность на 

<

адрес> на втором этаже. В Росреестре присутствовал только В.. О наличии проблем с домом узнал от следователя в октябре 2018 года. Был уверен, что всё хорошо. Ущерб возмещен путем предоставления квартиры в ЖК «Семейный». Просил исключить из списка потерпевших.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО15 №21, данные им в ходе предварительного следствия, в части противоречий (том №, л.д.123-127).

На дополнительные вопросы потерпевший пояснил, что передана сумму 

<

данные изъяты> так как был перерасчет 

<

данные изъяты> рублей, этого на момент дачи показаний он не помнил при этом расчет производился с учетом долговых обязательств К. перед ним.

Потерпевшая ФИО15 №3 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым не знакома, с другими потерпевшими знакома, отношение нейтральное. В 2015-м году она совместно с мужем решили приобрести квартиру в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по предложению В., с которым они знакомы с 2015 года. После чего они проконсультировались в агентствах недвижимости, знакомых и получили хорошие рекомендации о строительной компании, которая занималась строительством дома. Законность строительства детально не проверяли доверились хорошим отзывам о фирме застройщики, строили югославы. Также посещали объект строительства и там присутствовала строительная техника с логотипами «АЛК». Какое отношение К. имел к строительству не интересовались. По состоянию на 2015 год строительство не было завершено, дом был возведен не выше 4-го этажа. Поднимались, смотрели, нам предложили 3-й этаж. Сделку заключали ДД.ММ.ГГГГ на № - офис АЛК. В офисе ознакомились с «шахматкой» и кратким описанием строительного объекта. Вернулись через неделю. Остановили выбор на 5 квартирах на 3-м этаже, потом это оказался 4-й этаж, поскольку первый был нежилой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., потом площадь увеличилась и делали доплату. На момент приобретения цена за 1 кв.м. составляла 

<

данные изъяты> тыс. руб. Заключили предварительный договор купли-продажи. Сторонами по предварительному договору купли-продажи были ФИО24, Б., С.. ФИО33 являлся их представитель по доверенности. Также представили документы о праве собственности на землю. Про разрешение на строительство не спрашивали, о судебных тяжбах также не знали. При заключении предварительного договора внесли первый взнос за 

<

адрес> млн. рублей наличными, передали К. В. в офисе. Затем платежи передавали в офисе Сбербанка на Театральной также К. В. – 5 млн. руб., он дал расписку. Потом встретились в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.тоже. Последняя сумма была ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства передавали наличными, только после регистрации договоров в Росреестре платеж выставленный по увеличению площади оплатили посредством перевода – 

<

данные изъяты> руб. О проблемах с домом стало известно в августе 2018. При получении выписки из ЕГРН указано, что на объект наложен арест. Однако В. по выраженному ими беспокойству пояснил, что все будет нормально. Денежные средства частично возмещены. 

Потерпевшая Мерк С. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей не знаком, с потерпевшими знакома отношение нейтральное. По существу приобретения квартиры пояснила, что в 2015-м ее близкие друзья купили квартиру в Грин Сэйле, дом находится 

<

адрес>. Ей очень понравилось место расположение и она решила приобрести недвижимость. Рассматривался вариант приобретения также в Грин Сейле и на 

<

адрес> На тот момент строительство на 

<

адрес> было на стадии котлована. Поскольку был выбор она не торопилась с принятием решения. По приезду в Сочи через полгода, строительство на Белорусской 4 продвинулось - было построено этажа 2-3, три корпуса, присутствовала техника, строительство бурно велось. Через знакомых узнали, что строительством занимается В. ФИО26 с которым она связалась по вопросу приобретения квартиры, однако на тот момент он ответил, что продажи квартир не ведутся. Она уехала в Казахстан и через какое-то время вновь связалась по телефону с ФИО26, который дал контактный номер телефона ФИО52. Когда она вновь приехала в г. Сочи связалась с Д., проехали на объект, все посмотрела. Д. предоставила информацию, что строительство осуществляет очень серьезная компания АЛК, что она работает давно, строила солидные объекты – Аэропорт, Морпорту и другие значимые объекты в Сочи. На сайте АЛК данная информация подтвердилась. Далее она и Д. приехали в офис на 

<

адрес>. В офисе она ознакомилась с проектом строительства, документами - акт на землю, разрешение на строительство. По представленным документам строительство разрешено на 3 этажа, в связи с чем, она в дальнейшем приобрела себе квартиру на 3-м этаже. Данное обстоятельство ее не обеспокоило, считала это нормальной практикой, надеялась на надежность компании. По стоимости квартиры она просила скидку, на что Д. ответила, что на эту тему надо разговаривать с В.. После чего она связалась с В., он приехал, о цене она разговаривала с ним. Он сделал небольшую скидку, сказав, что поскольку вы пришли без риелтора, то может скинуть с риэлтерских денег. Это было уже в 2017-2018 году. В марте 2018 она полностью рассчиталась по договору с ФИО33, это происходило в банке, затем они поехали с ним в Росреестр, оформили документы на 3 квартиры, 150 кв.м.на общую сумму 

<

данные изъяты> млн. руб. Оплата производилась наличными. Денежные средства возращены частично.

ФИО15 ФИО15 №36 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком отношение нормальное, с потерпевшими знаком отношение нейтральное. В июне 2015 впервые побывал на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время поступило предложение о приобретении квартиры на 1-м этаже. При этом были продемонстрированы все разрешительные документы на строительство 3-хэтажного дома, дал согласие. ФИО15 №35 занимался оформительской работой и всеми процедурами, сопровождающими покупку квартиры. Сомнений в какой-либо неправомочности этой стройки или каком-то подвохе не возникло. Также представлено было решение суда 

<

адрес>, там было много бумаг, которые подтверждали правомочность. Разрешение на строительство при этом было выдано 3-хэтажного дома, однако две приобретаемые квартиры были на 1-м этаже, в связи с чем, превышение этажности строительства его не волновало. При посещении строительного объекта через два года строительство осуществлялась уже на превышении указанной этажности, однако в виду хорошего темпа строительства вопросов не возникло. Предварительный договор купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого приобреталась недвижимость по цене 

<

данные изъяты> тысяч рублей за квадратный метр. Сначала было 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

данные изъяты> тысяч, потом стало 150 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ передано под расписку К. 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ передано под расписку К. 

<

данные изъяты> тыс. руб. В 2017-м году первый раз передал денежные средства К. в размере 

<

данные изъяты> млн., затем денежные средства передавались посредством ФИО15 №35 Получил свидетельство о праве собственности в Росреестре - № квартира, 

<

данные изъяты>.м. стоимостью 

<

данные изъяты> млн.рублей. Деньги передавались К. В., получал от него расписки, последние платежи после увеличения площади квартиры осуществлялись при помощи потерпевшего ФИО15 №35 После получения свидетельства о праве собственности, эти расписки были возращены. Всё было честно. Государственный орган, государственная регистрация. По мнению потерпевшего ФИО33 являлся сотрудником фирмы, а директором всей фирмы был Аднан, с которым он встречался один раз в 2017 году, и 

<

данные изъяты> вполне убедительно объяснил законность этого многоэтажного строительства, показав документы, решение Краевого суда. Около года назад заключен устный договор с Аднаном о том, что потерпевший претензий не заявляет, потерпевшими себя не считает. Однако в настоящий момент он лишен возможности распоряжаться имуществом. Заключен договор новации. 

По оглашенным показания в связи с возникшими противоречиями потерпевший пояснил, что показания подтверждает частично, поскольку допрос проходил во время конгресса, в котором потерпевший участвовал в качестве президента и не было времени полно ознакомится с протоколом, также пояснил, что фраза о том, что он не передавал К. денежные средства в протоколе отражена неверно. 

Потерпевшая ФИО15 №73 в судебном заседании пояснила, с ФИО10 она с мужем познакомились в 2012 году. В 2013 году они переехали на постоянное место жительство в Сочи. Поскольку у них четверо детей они решили купить недвижимость и для проживания детей в г. Сочи. Дети остановили свой выбор на объекте строительства расположенном по 

<

адрес>. В апреле 2018 года она совместно со своей семьей посетила строящейся объект. На объекте строительства было много строительной техники с логотипом компании АЛК. Затем она совместно с мужем встретилась с ФИО10 Переговоры о приобретении квартир вел муж и подробностей заключения сделок она не знает. Она подписала договоры купли-продажи трех квартир. Договоры подписали в Росреестре и там же она передала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Договоры прошли регистрацию и в мае 2018 она получила свидетельство на право собственности. При заключении договоров купли-продажи она документы по строительству не смотрела, в связи с тем, что строительство дома осуществляла компания АЛК, при этом данная компания построила в г. Сочи очень много объектов, у них была хорошая репутация, владелец компании один из ответственных, лучших и награжденных нашей страной, в следствие чего сомнений не возникало. Ущерб в полном объеме не возмещен. Возмещена только сумма 

<

данные изъяты>, которая была перечислена на расчетный счет в Сбербанке. Точной даты поступления денежных средств не помнит. Данные денежные средства поступили за счет заключении с Б. договоров о новации по трем квартирам. В первоначальное обязательство включено следующее: Договор купли-продажи квартир с учетом доп. соглашения:. 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб., № за 

<

данные изъяты> руб. и № за 

<

данные изъяты>. Итоговая сумма 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора новации они должны привлечь агентов по продаже недвижимости, должник обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат денежных средств кредитору 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсировать кредитору сумму налога с разницей между ценой договоров долевого участия и договором уступки прав требований, таким образом, должник по данному договору взял на себя обязательство зарегистрировать на потерпевшую договоры по участию в ЖК «Семейный», обязательство последующей реализации, и исполнением данного обязательства является перечисление денежных средств с продажи данных ДДУ путём переуступки прав требования третьим лицам на рынке путём продажи и только после получения этих денежных средств обязательство по новации является исполненным, и первичные обязательства в виде договоров по Белорусской считаются прекращенными. Общая сумма на которую были приобретены ее квартиры и квартиры мужа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Свидетельства о праве собственности на данные квартиры у нее имеются. Из трех принадлежащих ей квартир продана одна, в связи с чем у нее сохраняются претензии материального характера на 

<

данные изъяты> руб. Признает себя потерпевшей, с момента сноса дома по 

<

адрес>, ранее не признавала, поскольку имела свидетельство о праве собственности на квартиры по ранее заключенным договорам купли-продажи. 

ФИО15 ФИО15 №5 в судебном заседании пояснил, что с конца 2012 года знакомы с сестрой К. В.С., с которой познакомились в Германии при прохождении лечения. В 2013 году познакомились с ФИО10 С декабря 2013 переехали на постоянное проживание в г. Сочи. После переезда, возникло желание приобрести недвижимость в г. Сочи и детям, совместно с ФИО15 №73 у них четверо детей, восемь внуков. Занялись поиском недвижимости. Поинтересовался у К. В.С., который упомянул о строительном объекте на Белорусской 4. Перед этим им было просмотрено множество объектов не движимости. По настоянию потерпевшего К. В.С. отвез его на данный объект. После этого посещал объект еще несколько раз: один раз совместно с сыном и второй с супругой. На момент посещения левый корпус объекта был возведен на высоту пять этажей. В момент посещения строительной площадки пообщался с рабочими. Узнали, что строительство ведет компания АЛК, супруга просмотрев информацию в интернете по данной компании выяснила, что Б. Н. человек уважаемый, имеет множество наград в области строительства, в связи с чем сомнений никаких не возникло. Обратился к К. по вопросу выкупа 5 этажа полностью. В ходе переговоров у него сложилось впечатление, что высота строительства составит пять этажей, по окончанию строительства однако она объект оказался высотой 11 этажей. После посещения объекта строительства с сыном решили приобрести квартиры в данном объекте. Правоустанавливающие документы не спрашивали, поскольку были впечатлены качеством и масштабом строительных работ производимых на строительном объекте. В апреле 2018 года подписал 8 договоров купли-продажи квартир и сдал на регистрацию совместно с ФИО10 в регистрационной палате, рядом с санаторием «Октябрьский». Забрал документы тоже там же, в конце мая 2018. Изначально в договорах купли-продажи стоимость квартир была указана по 

<

данные изъяты> рублей, однако после регистрации он настоял на заключении дополнительных соглашений в которых указана реальная стоимость квартир. Дополнительные соглашения, которые привез К. В.С. были подписаны с другой стороны от имени ФИО24 и ФИО28. Оформление договоров купли-продажи от различных людей не смутило, так как по имеющейся информации из различных источников это была специфика приобретения недвижимости в г. Сочи. Вместе с квартирами оформленными на имя супруги заключены договоры купли-продажи на 11 квартир, на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей. В середине октября 2018 года от сына они узнал, что возникли проблемы со строительством дома. Пытался связаться с ФИО10, однако телефон его был выключен, информации о его месте нахождения также не было. Потом уже поступил звонок от следователя из 

<

адрес>. Поскольку право собственности было зарегистрировано не признавал себя потерпевшими и претензий материального характера не имел. Заключен договор новации. Ущерб возмещен.

Потерпевшая ФИО15 №48 в судебном заседании пояснила, что в 2015 году решила приобрести недвижимость в г. Сочи. Совместно с риэлтором она посетила несколько объектов строительства жилых домов. На момент просмотра объекта строительства по 

<

адрес> г. Сочи, был возведен один корпус высотой три этажа и велось активное строительство. Данный объект ее заинтересовал. Риэлтор сказал, что застройщиком является компания АЛК, очень надежная компания. На следующий день после осмотра, она совместно с риэлтором посетила офис застройщика, офис которого располагался на 

<

адрес>, где ей сотрудником компании А. были предоставлены документы о праве собственности на землю, брошюры о строительстве, в которых фигурировала компания АЛК, разрешение на строительство строений высотой три этажа. Ей пояснили, что можно спокойно покупать на втором этаже, и даже с превышением высоты застройки ее недвижимости на втором этаже ничего не угрожает, также А. пояснил, что будет малоэтажное строительство, только один дом и один корпус. В свидетельствах о праве собственности на землю фигурировала фамилия ФИО24 и другие, всего четыре человека, в том числе собственник хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке. Компания АЛК в качестве собственника не фигурировала. Оформление права собственности на различных лиц, А. объяснил сложившейся практикой в данном регионе. ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение о приобретении квартиры и подписала с ФИО10 предварительные договоры купли-продажи. Недвижимость приобреталась в общую долевую собственность по ? с подругой ФИО15 №70 По договору квартира была площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на втором этаже. Оплата за квартиру производилась в рассрочку на реквизиты счета оформленного на имя ФИО14 Согласно распискам сумма составила 

<

данные изъяты> млн. рублей. В мае 2018 года ее известили, что дом построен и можно зарегистрировать документы в Росреестре, а также необходимо произвести доплату, вызванную увеличением площади квартиры. При встречи с ФИО10 она сообщила, что дополнительные платежи буте выполнять только она. В офисе, расположенным недалеко от рынка составили договор, подписали, деньги 

<

данные изъяты>. рублей отдала наличными, и 

<

данные изъяты> тысячи рублей перевела на карту позже. ДД.ММ.ГГГГ состоялась регистрация договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она выкупила у ФИО15 №70 ее ? доли и стала единственным собственником квартиры. Переуступка было удостоверена нотариусом. Перед регистрацией она посетила объект строительства, на котором было возведено два корпуса высотой № этажей, однако К. на ее опасения пояснил, что все будет разрешение на строительство получено на основании решения суда и беспокоится нечего и продемонстрировал решение суда. О судебных тяжбах ничего не знала. В заключенных договорах фигурировала фамилия С.. Общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Два платежа от имени ФИО15 №70 на суммы 

<

данные изъяты> тысяч и 

<

данные изъяты> тысяч рублей. За переуступку прав ФИО32 выплатила 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен. От гражданского иска отказалась.

ФИО15 ФИО15 №6 в судебном заседании посредством ВКС, пояснил, что осенью 2015 года он обратился в риэлтерское агентство с целью подобрать недвижимость для приобретения. Ему было предложено несколько объектов, среди которых он выбрал строящейся объект по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сдача дома планировалась в 2017 году. Риэлторы также ему пояснили, что учредителями строительства являются четыре человека и познакомили с одним из них, который предоставил ему разрешение на строительство и другие документы. После консультации с юристами в 

<

адрес> он принял решение о приобретении недвижимости в данном строящимся объекте. При ознакомлении с документами возник вопрос по этажности, однако он данному факту не предал значение, поскольку строительство было уже завершено, т.е. построено здание 12 этажей и активно шло продолжение строительства. Он выбрал квартиры на втором этаже. В предварительном договоре фигурировали фамилии: К., Б.. Предварительный договор заключал с ФИО33 с его стороны было обещание, заверение, что к декабрю 2017-го года дом будет сдан. В апреле 2018 по средством телефонной связи ему сообщили о возможности зарегистрировать основной договор в Росреестре. По приезду в г. Сочи сдал документы на регистрацию. Увеличение площади не произошло, доплаты не производил. При обращении в Росреестр присутствовал В., ему передал предварительный договор куп-продажи и на регистрацию отдали основной договор. Фирма «АЛК+ компани» ему не знакома. За квартиры передал 

<

данные изъяты> рублей наличными В. под расписку при заключении предварительного договора. Ущерб возмещен путем предоставления квартир, а также выплачена компенсация 20% - 

<

данные изъяты> рублей. Квартиры в жилом комплексе в 

<

адрес> материального характера не имеет, от гражданского иска отказался. О наличии проблем с домом узнал осенью 2018. 

ФИО15 ФИО15 №53 в судебном заседании пояснил, что в 2015-м году в первый раз побывал в городе Сочи. Посредством сети интернет приискивал объект в целях приобретения недвижимости. Остановил свой выбор на объекте по 

<

адрес> информацию о застройщике, узнал, что у фирмы АЛК было много объектов, уже сданных, хорошего качества. Объект был размещен во всех рекламах в разных агентствах недвижимости. Подбором квартиры занимался дистанционно через интернет, также до приобретения неоднократно созванивался с Д.. Сомнений не было, поэтому решил приобрести квартиру. В апреле 2016 им приобретена двухкомнатная квартира на 3-м этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Перед заключения договора посетил место строительства. Дом уже был почти готов, 12 этажей, велись активные работы по строительству. После чего, встретился с представителем застройщика - Д., которая привезла в офис АЛК. Подписали предварительное соглашение. Ознакамливался ли он с правоустанавливающими документами не помнит в связи с тем, что прошло много времени. Затем он встретился с ФИО26, который представился представителем АЛК по доверенности. В его офисе, расположенном около рынка потерпевший подписал с ФИО26 предварительный договор купли-продажи и соглашение о переводе средств в сумме 

<

данные изъяты> млн.рублей. В предварительном договоре были указаны в качестве стороны 1 – это застройщик, у него есть несколько представителей Б., С., К.. Данное обстоятельство подозрений у него не вызвало. Денежные средства переводила по просьбе потерпевшего его мать и произвела три платежа через Сбербанк: 

<

данные изъяты> млн. рублей, и в течение полугода два раза по 

<

данные изъяты>. рублей. Платежи производились на различные счета. В счет возмещения ущерба на его счет поступили денежные средства, однако были заблокированы банком до предоставления подтверждающих документов. Прав собственности на квартиру было зарегистрировано в июне 2018 года, при регистрации им была произведена доплата за увеличение площади квартиры и общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. В последствии дом снесли. О наличии судебных тяжб в отношении дома осведомлен не был до момента сноса. Считает себя потерпевшим с момента сноса дома, до этого потерпевшим себя не признавал, поскольку имел на руках свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество. 

ФИО15 ФИО15 №24 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он совместно с супругой занялся вопросом приобретения недвижимости в г. Сочи. Обратился к риэлтору, который показал строящийся объект по адресу г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В данном объекте привлекло место расположения и инфраструктура, дом тоже выглядел привлекательно, этажность была более трех этажей. Риэлтор пояснил, что дом строит очень порядочный человек – Б. Н. и у него очень серьезная строительная фирма – «АЛК». Затем они отправились в офис, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>. В офисе его с супругой встретили Д. и ФИО33, они продемонстрировали «шахматки» с указанием свободных квартир. Д. также пояснила что строительство осуществляет компания АЛК. Выбрал три квартиры, на 3,4 и 5 этажах. Он внес задаток 

<

данные изъяты> рублей и уехал. На следующий день он с супругой приехали в офис. Вначале ещё дополнительно с этим же риелтором съездили, посмотрели, дом был оригинальный. Оформлениями и финансовыми вопросами занималась супруга. После просмотра документов, супруга сказала, что все в порядке, проблем нет. Подписали предварительный договор и предал часть денежных средств наличными. На него было оформлено две квартиры, на супругу одна квартира. Стоимость квартир вспомнить не может, так как всеми этими вопросами занималась супруга. Квартиры предполагались для перевода в совместную собственность. Об отсутствии разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, судебных тяжбах не был осведомлен. Право собственности впоследствии было зарегистрировано на квартиры посредством обращения в МФЦ в 2018 году. При заключении основного договора ФИО26 показывал проект дома, как он будет выглядеть по завершению строительства. Затем дом был снесен. Обращались по данному вопросу в различные органы, сохраняли Н., что останется квартира, которая была расположена на третьем этаже. В качестве возмещения за три квартиры было предложено натуральное возмещение в виде 8 небольших квартир в ЖК «Семейном». Потерпевшим себя признает с момента сноса дома. 

Потерпевшая ФИО15 №37 в судебном заседании пояснила, что по совету сослуживца заинтересовалась возможностью приобретения недвижимости в г. Сочи. В ноябре 2015 году приехала в г. Сочи совместно с мужем. Риэлтор показал несколько объектов, внимание привлек объект на 

<

адрес> – понравилось место расположения. На момент просмотра здание было построено на высоту 5-6 этажей, состоящие из двух корпусов. От сослуживца получила контактный номер телефона К., с которым связалась по вопросу приобретения недвижимости. С мужем подъехали для встречи с ФИО26 в офис, место расположения которого не помнит. К. предоставил разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на землю, показал макет здания высотой 11 этажей, сообщил о стоимости 1 кв.м. Собственниками земельного участка были три человека. К. представился доверенным лицом от застройщика, которыми являлись С., ФИО24 и Б., пояснил, что такое является нормальной практикой для данного региона. В детали того на какой объект было выдано разрешение на строительство не вдавалась. Ее все устроило и она заключила предварительный договор купли-продажи на одну квартиру, площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже, выше на тот момент квартиры не продавали. Внесла задаток 

<

данные изъяты> рублей. После обмера БТИ площадь увеличилась примерно на 

<

данные изъяты> кв.м. и в итоге составила 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры по предварительному договору составляла примерно 

<

данные изъяты> млн. рублей, итоговая сумма после увеличения площади составила 

<

данные изъяты> млн. рублей. После заключения предварительного договора в 2015 году денежные средства перевела на расчетный счет К. несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли продажи был зарегистрирован в юстиции и оформлено право собственности на квартиру. Основной договор был заключен с ФИО11 в лице поверенного К. В.С. ООО АЛК + являлось подрядчиком по строительству дома. О данной фирме слышала хорошие отзывы, как об очень надежной компании, в связи с чем никаких сомнений относительно качества возводимого дома у нее не возникало. В настоящее время дом снесен, пользоваться квартирой она не может. Заключен договор о новации. Потерпевшей признает с момента аннулирования права собственности. О судебных тяжбах в 2017 ей ничего известно не было. Известно только о решении 2018 года. Претензий она не имела, в связи с тем, что получила свидетельство о собственности на квартиру. С 2018-го года находится в постоянной борьбе, в постоянных судебных разбирательствах. 

ФИО15 Е. В.Е. в судебном заседании пояснил, что в 2015-м году он приехал в Сочи с целью приобретения квартиры. Встретился с риелтором, с целью подбора объекта строительства и приобретеия недвижимости в г. Сочи. После не состоявшейся сделки, риелтор предложил объект на 

<

адрес> место расположения, согласился на приобретение. На момент просмотра объекта было построено два этажа, три корпуса. Вдоль набережной дома не было. Риелтор отвез в офис, адрес нахождения не помнит. В офисе находился К., который предоставил «распечатку здания» по квартирам. Е. В.Е. остановил свой выбор на квартире, расположенной на третьем этаже, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также К. предоставил разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на землю. В документах фигурировали фамилии трех человек С., Б., ФИО24. Содержание разрешения на строительства не помнит, в виду прошествия большего количества времени. По предварительному договору стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты> млн. рублей. Деньги передал наличными в офисе К.. В 2018 году ему стало известно о проблемах со строительством, так как выяснилось, что строить многоквартирный жилой дом было нельзя. Также ему было известно, что в 2018-м году 

<

адрес>вого суда вынес решение. К. заверял, что это стандартная практика в отношении недвижимости в данном регионе. После вынесения данного решения он встретился с ФИО26 в регистрационной палате и оформили квартиру в собственность. По его договору застройщиком была ФИО24. При регистрации доплатил еще 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. В апреле 2018-го года он получил свидетельство о праве собственности на квартиру. При приобретении квартиры о строительной компании АЛК не слышал, узнал только в ходе строительства, как подрядчика. Пользоваться собственностью не может по причине сноса. Заключено соглашение по которому ему в собственность на основании договора долевого участия ему будут переданы две квартиры в ЖК «Семейном». Потерпевшим себя считает с момента аннулирования права собственности. 

Потерпевшая ФИО15 №9 в судебном заседании пояснила, что муж съездил в Адлер, увидел дом по Белорусской 4, пообщался со сторожем, который находился на объекте и который передал контактный номер телефона девушки - Д., которая занимается продажами квартир в данном доме. Муж с ней связался по телефону, договорился о встречи и впоследствии заключил два договора купли-продажи на две квартиры: одна около 

<

данные изъяты> кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, другая – 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей, в третьем корпусе. Деньги передал Д., которая представилась официальным представителем В.. В договоре было указано четыре фамилии - ФИО24, К., Б. и С., которые были застройщиками. При подписании договора сама ФИО15 №9 не присутствовала, оформлением занимался супруг. В договоре было указано, что дом не многоквартирный, а жилой, но она этому обстоятельству значения не предала. После они посещали строительство в 2017-м, в 2018-м гг. велись строительные работы. Всё хорошо было. Супруг скончался ДД.ММ.ГГГГ. Деньги передавала она наличными Д. и взамен получила расписки. Право собственности было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей себя считает с момента сноса дома. По просьбе юристов, у нотариуса подписывала заявления, с целью сохранения дома, однако в содержание подписываемых заявлений не вдавалась. 

ФИО15 ФИО15 №20 в судебном заседании пояснил, что у него были деловые отношения с ФИО33. В 2015 году с целью вложения денежных средств он приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на втором или третьем этаже, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. Однако весной 2018-го года он деньги забрал. Право собственности на квартиру оформлено не было. Документами при приобретении не интересовался. ФИО33 имел репутацию хорошего застройщика. Деньги передавал ему наличными, обратно денежные средства вернул также ФИО33. Потерпевшим себя не считает, просил исключить из списка потерпевших.

ФИО15 ФИО15 №7 в судебном заседании пояснил, что в марте 2017-го года его товарищ Виктор Е. Е. пригласил его съездить в Сочи, для просмотра приобретенной им квартиры. Он посмотрел строящийся дом и заинтересовался приобретением квартиры. Дом был практически готов, возведены все этажи. Он связался по вопросу приобретения квартиры с ФИО33 декабре 2017 года, с которым в впоследствии встретились в офисе. Та выбрали квартиру. Документы на строительство он не смотрел, так как понял, со слов К., что все разрешительная документация имеется и имеется решение суда, кроме того, с его слов он понял, что за квартиру расположенную на первом этаже беспокоится не надо. После этого заключили договор по приобретению квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимость 1 кв.м. была около 

<

данные изъяты> рублей. Цена обговаривалась с В.. В договоре фигурировали фамилии ФИО24, Б., С.. Далее была договоренность внести оплату двумя платежами, также внес предоплату 

<

данные изъяты> рублей. Через Сбербанк он совершил два перевода в размере 

<

данные изъяты> млн. рублей и 

<

данные изъяты> млн. рублей на счет ФИО24. В 2018-м мы срочно приехали, была проведена государственная регистрация. Также он произвел небольшую доплату за увеличение площади квартиры. Общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. После чего подали договор на регистрацию. Право собственности было зарегистрировано. Основной договор подписывал Е. по доверенности. Фирма ООО «АЛК++Компани» ему не знакома. В настоящее время квартирой пользоваться не может. Однако полагает, что обязательства перед ним были выполнены, поскольку фактически он получил зарегистрированную квартиру. Квартира была готова физически (стены, двери, осталось окна поставить) и прошла процедуру государственной регистрации. Им был оплачен налог за квартиру. Именно это подразумевалось в договоренностях с ФИО33. Заключен договор новации в ЖК «Семейный». 

Потерпевшая ФИО15 №25 в судебном заседании пояснила, что при посещении г. Сочи она обратила внимание на строящийся дом по 

<

адрес>, ввиду его расположения. Когда она увидела дом в первый раз дом был построен на уровне семи этажей и состоял из трех зданий. В 2016 году она совместно с мужем приобрела квартиру в данном доме. Опознавательных знаков лиц, которые осуществляли строительства на объекте, не было. Посредством риэлтора им были переданы контактные данные лица занимавшегося вопросом продажи квартиры – К.. Встреча с ФИО26 произошла в офисе компании АЛК на 

<

адрес> встречи присутствовал ее муж и секретарь компании. В ходе встречи был представлен макет, а также разрешительная документация, однако какая именно она уже не помнит. С оформлением сделок купли-продажи в долевом строительстве она никогда не сталкивалась. Предварительный договор подписывали с тремя лицами: Б., 

<

данные изъяты> и ФИО24. По данным договорам они приобретали три квартиры на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Муж и она по Белорусской была одна квартира на мужа и две на ее имя. Расчет производился наличными и передавали К. по частям, что подтверждалось расписками. В ходе встречи К. также называл застройщика АЛК, который характеризовал застройщика с хорошей стороны, что также подтверждалась информацией в сети Интернет, где на сайте она нашла информацию, что застройщиком является АЛК, а также сведения о завершенных объектах строительства и находившихся в стадии строительства. В последствие были оформлены три основных договора на приобретаемые квартиры, второй стороной по договорам выступала ФИО24. Также было зарегистрировано право собственности на приобретенные квартиры. При регистрации присутствовала она и К., выступавший по доверенности от ФИО24. Приобретала данные квартиры, чтобы пользоваться самим. Покупали три квартиры, одну себе и две дочери. Однако сейчас пользоваться квартирами она не может, по причине сноса, как самовольной постройки. О том, что данное строительство самовольное ей стало известно в июле 2019 года из информации в интернете. Ранее информации от лиц из числа которых ей приобреталась квартира о наличии судебных разбирательств не сообщалось. Заключен договор новации.

Показаниями потерпевшей ФИО15 №26, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно осенью-зимой 2016 года в сети Интернет, она увидела объявление о продаже квартир в строящемся доме по 

<

адрес> 

<

адрес>. Какие сведения об объекте были отражены на указанном сайте, она не помнит, однако был отражен номер телефона. Позвонив по номеру, получила интересующую информацию о цене, о сроках строительства. Поехав с мужем ФИО34, отдыхать в город Сочи, осмотрели лично указанный объект, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>. Понравилось расположение у моря. С застройщиками не встречалась. На стройке сторож дал телефон представителя застройщика – ФИО33, с кем можно было обсуждать условия приобретения квартиры. Далее, она так созванилась по номеру, узнала о сроках сдачи дома в эксплуатацию, о цене. Находясь на строительном объекте выбрала квартиру на 3 этаже площадью более 

<

данные изъяты> кв.м. У нее имелись собственные сбережения, на которые она хотела приобрести жилье в г. Сочи, а также хотела сделать матери ФИО15 №27 подарок, в связи с чем, решила приобрести указанную квартиру и зарегистрировать право собственности по 1\2 на нее и маму. В связи с тем, что у мамы не было времени летать в г. Сочи для подписания документов по приобретению квартиру, мать ФИО15 №27 выдала нотариальную доверенность на имя ФИО34 В мае 2018 года и прибыли в офис продавца квартир указанного дома, который располагался в Центральный район г. Сочи, точный адрес не знает. В офисе она общалась с ФИО33, который продемонстрировал эскизы строящихся домов и поэтажные планы расположения квартир, показывал еще какие-то правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, однако содержания точно не помнит. Далее, К. В. по телефону организовал встречу в Росреестре города Сочи в Центральном районе, куда я прибыла совместно с мужем ФИО34, который действовал на основании доверенности от имени ФИО15 №27 ФИО35 и ФИО34 на подпись подали документы. Со стороны продавца документы подписал К. В., после чего документы подали для регистрации права собственности на имя ФИО35 и ФИО15 №27 Какая стоимость квартиры была указана в договоре не помнит, но в это же время она передала денежную сумму за квартиру в полном объеме. К. В., со стороны продавца ей сообщил, что изначально при заключении договора необходимо оплатить полную стоимость квартиры. Денежные средства, которые оплачивались за квартиру, были ее личными, ФИО15 №27 они не принадлежали. Вопросами приобретения квартиры занималась она лично. На ее имя и имя ФИО15 №27 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не считала, что ей причинен ущерб и не считала, что является потерпевшей по уголовному делу. Претензий к застройщику нет, строительством удовлетворена в полном объеме, полагала, что может пользоваться приобретенным жильем. (т. 10 л.д. 53-56)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №33, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым осенью 2017 года, она решила приобрести недвижимость в г. Сочи на скопленные денежные средства. Дочь ФИО25 №1 рассказала, что можно приобрести недвижимость по 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего она выдала на имя дочери нотариальную доверенность. Всем оформлением и передачей денежных средств занималась дочь. В мае 2018 года были получены правоустанавливающие документы на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>. Она передала дочери денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Претензий к застройщику не имела, так как право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано. (т.9 л.д. 31-32)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале 2018 года у нее появилось желание приобрести недвижимое имущество, расположенное на побережье черного моря, с целью чего она стала проводить мониторинг рынка недвижимости, расположенной на территории г. Сочи. Так, при помощи сети интернет ей был найден объект под названием ЖК «Солнечный пляж» расположенный по 

<

адрес>, 

<

адрес> и был указан мобильный номер телефона. По указанному номеру ответила девушка, которая представилась как Д. и пояснила, что является представителем застройщика и то, что она самостоятельно может осмотреть объект. Примерно в этот же период времени она совместно с супругом приехала в г. Сочи, где самостоятельно и осмотрела заинтересовавший ее объект. Далее, она приехала в офис расположенный на 

<

адрес>, где встретилась с девушкой по имени Д. и ранее не знакомым мужчиной, который представился как ФИО33 представителем застройщика указанного выше объекта. Выслушав В., который показал всю документацию на объект, касающуюся технических условий и расположения квартир, она взяла время для обдумывания вопроса приобретения жилья. Примерно в апреле 2018 года, она со своим супругом приехала в г. Сочи уже с конкретным намерением о приобретении недвижимого имущества в заинтересовавшем объекте капитального строения ЖК «Солнечный пляж». По приезду она связалась по телефону с ФИО33 и сказала о том, что готова приобрести квартиру в объекте, на что тот пояснил, что необходимо приехать в офис и обговорить условия заключения договора. Приехав в вышеуказанный офис, где ранее состоялась наша с ним встреча, В. продемонстрировал разрешительные документы на объект и сказал, что сделка будет оформлена в Росреестре, что ее устроило. Находясь также в офисе, по находящейся раскладке квартир она решила приобрести две квартиры, которые были расположены на 3-ем этаже указанного объекта. Подписав договора купли-продажи квартир, в которых было отражено, что он является поверенным лицом собственников земельного участка, они отправились в отделение Росреестра по г. Сочи, где после подачи документов на оформление она передала К. В.С. денежную сумму в размере указанном в договоре 

<

данные изъяты> рублей. Она приобретала имущество в том виде, в котором оно было и с которым она была согласна. О том, что строительство дома осуществлялось без соответствующего разрешения, ей не было известно, так как на момент заключения сделки объект был узаконен решением 

<

адрес>вого суда, которое было ей предъявлено при подписании договора. Из новостей она узнала, что дом подлежит сносу. В настоящее время денежные средства ей возвращены в полном объеме посредством перевода на банковский счет открытый в банке «ВТБ» на ее имя. Данными вопросами занимался ранее ей не известный мужчина по имени А., кроме того ей было подписано соглашение о расторжении основного договора купли-продажи квартир. (т.9 л.д. 4-7)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №31, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2018 года в сети интернет он увидел объявление, в котором содержалась информация о продаже квартир по 

<

адрес> 

<

адрес>. Данная информация его заинтересовала и он связался по указанному контактному номеру телефона с представителем. В ходе разговора ему предложили прибыть для обсуждения данного вопроса в офисное помещение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В апреле 2018 года он прибыл в вышеуказанный офис, где его встретила ранее незнакомая женщина имени и должности не помнит. В ходе разговора женщина ему пояснила, что осуществляется продажа квартир по 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом показала различную документацию, в том числе решение суда о том, что домовладение построено законно. Просмотрев предоставленную документацию, он принял решение о приобретении квартиры по указанному адресу. Перед тем, как прийти в офис, он самостоятельно ездил на объект, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, где сотрудники охраны свободно пропустили его и он осмотрел строящийся объект. Условия приобретения ему объяснила женщина, с которой он первоначально общался в офисе. Он предоставил данной женщине копию своего паспорта, после чего, ориентировочно через неделю ему позвонили и попросили прибыть в тот же офис с целью подписания договора. Предварительный договор купли-продажи не заключался. Основной договор был заключен в апреле 2018 года в офисе, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Женщина, с которой он общался изначально предоставила ему на обозрение договор купли-продажи. Ознакомившись с данным договором купли-продажи, он подписал его, так как его в полном объеме устроили его условия. В какой период времени и кем был подписан договор купли-продажи со стороны застройщика, пояснить не смог, возможно, он был подписан позже, но до передачи ему документов на право собственности. Спустя некоторое время женщина, с которой он общался до этого несколько раз, передала документы, касающиеся права собственности на приобретенную квартиру. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переданы им указанной женщине в офисе на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Приобреталась квартиры площадью около 50 кв. метров, стоимость 1 квадратного метра ему не известна. Квартиры должны были быть предоставлены с подведенными коммуникациями в полном объеме, под черновую отделку. О том что строительство дома осуществлялось без соответствующего разрешения, т.е. незаконно ему ничего не было известно. В октябре 2018 года, из средств массовой информации ему стало известно Адлерским районным судом г. Сочи дом признан объектом незаконного самовольного строительства. В настоящее время он удовлетворен состоянием купленной квартиры, претензий к застройщику не имеет, в связи с тем, что ему застройщиком переданы документы на право собственности. (т.9 л.д. 113-116) 

Показаниями потерпевшей ФИО15 №32, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2018 года в ходе диалога ее супруг ФИО25 №2 сообщил, что собирается приобрести недвижимое имущество, которое будет являться ей подарком, расположенное на берегу черного моря, а именно по 

<

адрес>, 

<

адрес>. С застройщиком и иными лицами причастными к застройке данного дома она не встречалась. Все действия по оформлению права собственности по доверенности от ее имени выполнял ФИО25 №3, так как она находилась за пределами РФ. Денежные средства в счет оплаты передавал ее супруг. Претензий к застройщику не имеет. Имущественный вред не причинен. Потерпевшей себя не считает.( т. 10 л.д. 255-256)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №19, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2018 года он решил приобрести недвижимое имущество, расположенное на территории 

<

адрес>. По средством сети Интернет обнаружил объявление о продаже недвижимости расположенной в объектах капитального строительства по 

<

адрес>. Позвонив по указанному на сайте номеру телефона, он связался с женщиной, которая в ходе разговора пояснила, что действительно ведется продажи квартир в вышеуказанном объекте строительства и обговорить все условия сделки будет возможно в офисе, расположенном на 

<

адрес>, в районе рынка. В офисном помещение, состоящем из двух комнат он встретился с ФИО33 с которым он ранее был знаком. Также в офисе находилась ранее ему не известная девушка - секретарем и ФИО15 №22, которая являлась собственником квартиры, которую он хотел приобрести. В ходе переговоров они договорились о том, что он осуществляет передачу денежных средств в счет оплаты квартиры в размере около 

<

данные изъяты> рублей, имеющую 

<

данные изъяты> кв.м. (с балконом), а ФИО15 №22 в свою очередь продает ему свое право на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он передал указанные денежные средства ФИО15 №22. В договоре купли-продажи квартиры поверенным лицом являлся ФИО33, который также присутствовал в момент передачи денежных средств. На следующий день он приехал в отделение Росреестра в г. Сочи, где его ожидал ФИО33. Они подали соответствующий пакет документов на регистрацию, после чего разошлись. В мае 2018 года он получил зарегистрированное на его имя право на квартиру, в связи с чем вопросов к законности данного домовладения у него не было. Осмотр объектов капитального строения он производил самостоятельно. Предварительный договор купли-продажи не заключался. Квартира должна была быть передана с черной отделкой. Из группы покупателей квартир в мобильном приложении «WhatsApp» ему стала известна информация, что 

<

адрес> дом признан объектом незаконного самовольного строительства и решением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого суда данное решение оставлено без изменения. Состоянием купленной квартиры он удовлетворен. Претензий к застройщику я не имеет. (т. 11 л.д. 5-7)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №28, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце мая 2018 года в сети «Интернет» на одном из сайтов агентств недвижимости им были найдены подходящие для приобретения квартиры, из которых он выбрал квартиры с №№, 325 в 

<

адрес> 

<

адрес>. Он позвонил по указанному на сайте номеру телефона и уточнил стоимость и условия приобретения квартир. По телефону с ним общался мужчина, который представился как ФИО10. В последующем по всем вопросам, он общался с ФИО10 Перед выездом для осмотра квартиры он совместно со своей супругой смотрел фото и видео квартир в данном доме в сети «Интернете», на различных сайтах. Также он осматривал квартиры совместно со своей супругой, при этом их никто не сопровождал. На территорию строящегося дома он со своей супругой прошел, сообщив охраннику, что желает осмотреть квартиры для приобретения. На момент осмотра квартиры в доме, строительно-монтажные работы завершены не были. Предварительный договор купли-продажи не заключался. Бал заключен только основной договор купли-продажи квартиры без номера от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Со стороны продавца договор подписывал К. В.С. После подачи документов в Росреестр для оформления права собственности он с супругой вышли из здания и на улице, около здания Росреестра, он передал К. Bрежу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными, за две квартиры. Денежные средства он с супругой передали по договорам купли продажи квартир заключенным ФИО10 с ним и супругой. По факту передачи денежных средств К. В.С. не составлялось расписок и других документов, так как суммы были указаны в договоре. Квартира должна была быть без отделочных работ, с коммуникациями, отоплением, лифтом. О том что строительство дома осуществлялось без соответствующего разрешения, т.е. незаконно ему не было известно. К. B.C. представлял для обозрения 

<

адрес>вого суда о том, что строительство дома законно. Демонстрировал ли ему К. В.С. какие-либо документы разрешающие производить строительство дома по 

<

адрес> 

<

адрес> или правоустанавливающие документы на землю в том же районе он не помнит. О том, что Адлерским районным судом дом признан объектом незаконного самовольного строительства ему не известно, полагал, что приобретал квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес> на законных основаниях, так как ему было известно о вступившем в законную силу решении 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз состояние квартиры он видел в августе 2019 года. Претензий не имеет. (т.9 л.д. 52-55)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №17, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце мая 2018 года на интернет-сайте агентства недвижимости ей были найдены подходящие варианты для покупки квартир, после чего она выбрала квартиры с №№,№ в 

<

адрес> но 

<

адрес> 

<

адрес>. Она позвонила по указанному на сайте номеру телефона и уточнила стоимость и условия приобретения. По телефону общалась с молодым человеком, который представился как ФИО10. В последующем по всем вопросам, она разговаривала с ФИО10 Перед выездом для осмотра квартиры смотрела фото и видео квартир в данном доме в интернете, на различных сайтах. Сопровождающего сотрудника при осмотре мной квартиры не было. Она самостоятельно прибыла на объект строительства, сказала охраннику, что желает приобрести квартиру в вышеуказанном доме, после чего он пропустил ее на территорию. На момент осмотра квартиры в доме, строительно-монтажные работы завершены не были. Условия приобретения квартиры обсуждались с ФИО10 Предварительный договор купли-продажи не заключался, заключался только основной договор купли-продажи квартиры без номера от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Со стороны продавца договор подписывал К. В.С. После подачи документов Росреестр для оформления права собственности они вышли из здания и на улицу, около здания Росреестра, она передала К. Bрежу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными, за две квартиры. Также в момент передачи денежных средств присутствовал ее супруг. Расписки не составлялись так как сумма была указана в договоре. Квартира должна была быть без отделочных работ, с коммуникациями, отоплением, лифтом. О том что строительство дома осуществлялось без соответствующего разрешения, т.е. незаконно ей не было известно. К. B.C. представлял для обозрения 

<

адрес>вого суда о том, что строительство дома законно. Предоставлялись ли ей ФИО10 какие-либо документы разрешающие производить строительство дома по 

<

адрес> 

<

адрес> или документы на землю в том же районе она не помнит. О том что в настоящее время Адлерским районным судом дом признан объектом незаконного самовольного строительства ей не известно, полагал, что приобретала квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес> на законных основаниях, так как было известно о вступившем в законную силу решении 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на август 2019 году никаких претензий не имела. (т. 10 л.д. 68-71)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №60, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2016 года ее дочь находилась на отдыхе в городе 

<

адрес>. Дочь увидела объявление о продаже квартир в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>. Дочь также связалась по телефону, указанному в объявлении с сотрудниками риэлтерского агентства, а именно с «Екатериной» и ФИО10. ФИО15 №60 выбрала квартиру с предварительным номером 

<

данные изъяты> на 3 этаже в 

<

адрес> но 

<

адрес> 

<

адрес>. Дочь самостоятельно прибыла на объект строительства, сказала охраннику, что желает приобрести квартиру в вышеуказанном доме, после чего ее пропустил на территорию. На момент осмотра квартиры в доме, строительно-монтажные работы завершены не были. Условия приобретения квартиры обсуждались дочерью с ФИО10, что известно ей со слов дочери. Были достигнуты первичные предварительные договоренности, а в дальнейшем был заключен основной договор купли-продажи квартиры без номера от ДД.ММ.ГГГГ, однако подробности его заключения и сдачи на регистрацию в Росреестр, пояснить затрудняется. Однако право на квартиру зарегистрировано надлежащим образом. После принятия решения о приобретении квартиры, ФИО15 №60 с банковского счета были перечислены денежные средства на банковский счет, указанный сотрудниками риэлтерского агентства. Всего было переведено около 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора квартира должна была быть без отделочных работ, с коммуникациями, отоплением, лифтом. О том что строительство дома осуществлялось без соответствующего разрешения, т.е. незаконно ей не было известно. К. B.C. представлял для обозрения 

<

адрес>вого суда о том, что строительство дома законно. Предоставлялись ли ей ФИО10 какие-либо документы разрешающие производить строительство дома по 

<

адрес> 

<

адрес> или документы на землю в том же районе она не помнит. О том что в настоящее время Адлерским районным судом дом признан объектом незаконного самовольного строительства ей не известно, полагал, что приобретала квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес> на законных основаниях. Претензий не имела. (т. 10 л.д. 117-121)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около двух лет назад на момент допроса от ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет он обнаружил объявление о продаже недвижимости расположенной в объектах капитального строительства по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В апреле 2018 года в офисе, расположенном по 

<

адрес> в г. Сочи он познакомился с ФИО33. При встречи ФИО33 показал ему правоустанавливающие документы на объект строительства, что его устроило и он решил приобрести имущество, при этом осмотрев квартиру перед заключением договора купли-продажи. Осматривал квартиру самостоятельно. Все условия приобретения обсуждались с ФИО33. Предварительный договор не заключался. Был заключен только основной договор купли-продажи в апреле 2018 в отделении Росреестра по г. Сочи. Сторонами по договору был ФИО15 №8 и С. Д.В., в лице поверенного К. В.С. При заключении договора и перед подачей документов на регистрации ФИО15 №8 передал К. В.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом в договоре указана была сумма 

<

данные изъяты> рублей. В июне 2018 ФИО15 №8 получил документы о праве собственности на квартиру. Имущество он приобретал в том состоянии, котором оно находилось на момент приобретения и его это устраивало. О том, что строительство дома осуществлялось без соответствующего разрешения, т.е. незаконно ему не было известно. О том, что в по решению Адлерского районного суда дом признан объектом незаконного самовольного строительства и подлежит сносу ему не известно. В октябре 2018 года все денежные средства ему были возращены, по результатам переговоров с мужчиной по имени А.. (т. 9 л.д.156-158)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №55, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2018 года он посредством сети интернет на сайте Авито обнаружил объявление о продаже квартиры в объектах капитального строительства по 

<

адрес>. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона связался с девушкой по имени 

<

данные изъяты>, которая познакомила его с ФИО33. По приезду в г. Сочи он осматривал квартиру самостоятельно. На момент осмотра дом был полностью возведен. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО10 в Росреестре по г. Сочи, где между ним и ФИО26 был подписан договор купли-продажи без номера, после чего документы переданы на регистрацию. Там же ФИО15 №55 передал К. В.С. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Примерено через 7-10 дней ему посредством портала Госуслуги стало известно, что право собственности зарегистрирован. Затем, примерно через 3-4 дня он произвел с ФИО10 окончательный расчет, передав ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При заключении сделки никакие правоустанавливающие документы, разрешения и решения судов он не видел. О том, что по решению суда объект признан незаконным строительством и подлежит сносу ему стало известно из сети Интернет. При заключении сделки был уверен в законности строительства, так как договор был зарегистрирован в Росреестре. (т.9 л.д. 80-83)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2018 года он посредством сети интернет он обнаружил объявление о продаже квартиры в объектах капитального строительства по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Самостоятельно осмотрел объект. На момент осмотра объект был возведен высотой в пять этаже, имелось остекление. По указанному номеру телефона в объявлении, связался с мужчиной, который пригласил для обсуждения вопроса приобретения в офис. По приезду в офис, мужчина предоставил доверенность и паспорт, данные какие там были указаны не помнит. Также мужчина показал ему постановление президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обсудив с ним варианты квартир, его устроил вариант 

<

адрес> на пятом этаже, площадью около 

<

данные изъяты> кв.м с видом на море. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Дом должен был быть сдан в эксплуатацию в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ между ним и представителем по доверенности был заключен договор купли-продажи выбранной квартиры. В день подписания ФИО15 №10 передал данному мужчине денежные средства наличными в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен документ, который ФИО15 №10 утрачен. В последствии договор был сдан на регистрацию в отделение Росреестра в г. Сочи и зарегистрировано право собственности на квартиру. При заключении сделки никакие правоустанавливающие документы, разрешения и решения судов он не видел. О том, что по решению суда объект признан незаконным строительством и подлежит сносу ему не известно. Претензий не имеет, так как зарегистрировано право собственности. При дополнительном допросе сообщил, что деньги ему возвращены. (т.10 л.д. 239-243)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18 – ФИО15 №15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым осенью 2016 он находился в г. Сочи и узнал о строительстве объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ЖК «Солнечный пляж». У одного из рабочих на строительной площадке узнал номер телефона риелтора по имени Д.. В ходе телефонного разговора Д. ему пояснила, что в настоящее время продажа квартир не осуществляется, поскольку имеет проблемы с разрешительной документацией. Затем он периодически созванивался с Д. по вопросу возобновления продаж. В апреле 2018 с ним связалась Д. и пояснила, что продажи возобновлены, так как дом сдан в эксплуатацию. Тогда же в апреле 2018 он совместно с Д. он посетил объект строительства. Дом строительством был уже завершен, выполнено остекление, однако двери в квартиры отсутствовали, как и лифты. На вопрос когда можно приступить к ремонту, Д. ответила, что осенью 2018 года. После просмотра им была выбрана 

<

адрес> кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ после повторного просмотра квартиры, он совместно с Д. отправился в офис продаж, расположенный на 

<

адрес> в г. Сочи в многоэтажном доме на первом этаже. Там Д. распечатала договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 

<

адрес> кадастровым номером № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Договор был подписан им и представителем по доверенности ФИО11 - ФИО33, который также находился в офисе. Денежные средства ФИО18 передал лично К. В. наличными в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Остальную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, он также передавал частями К. В. под расписки. Сумма передана полностью до августа 2018 года. Квартира приобреталась за счет личных средств ФИО18 для матери ФИО15 №15 После подписания договора он совместно с ФИО33 направился в отделение Росреестра, где документы были сданы на регистрацию. Примерно через две недели он получил выписку из ЕГРП о регистрации права собственности. О том, что строительство дома осуществляется в отсутствии разрешительной документации ФИО18 не знал, предполагал, что какие-то документы отсутствуют, но самостоятельно не уточнял, при переговорах данная информация ему не сообщалась. Было известно о наличии судебного акта, о том, что объект узаконен. Затем ему стало известно, что по решению суда дом подлежит сносу. Претензий не имеет, так как ожидает решения суда апелляционной инстанции. (т.10 л.д. 145-150)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №16, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2015 году она решила приобрести недвижимость в г. Сочи. По месту расположения ей и мужу понравился объект строительства по 

<

адрес> 

<

адрес>. В одном из риэлтерских агентств она узнала, что застройщиком является ФИО10. На тот момент при осмотре объекта она видела, что строительство было на уровне 4-5 этажей. В начале 2018 года от риэлтора она узнала о старте продаж квартир на указанном строительном объекте. Квартиру она выбирала по проектам планировки. Условия приобретения она обсуждала с ФИО10 Предварительный догов купли-продажи с ней не заключался. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен основной договор купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Со стороны продавца договор подписывал К. В.С. После подачи документов в Росреестр для оформления права собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> она передала К. Bрежу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными. Оставшуюся сумму она должна была передать через две недели после регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ она в помещении Росреестра встретилась с ФИО10, где получила выписку из ЕГРП и передала ему еще 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по дополнению к договору и получила расписку О том что строительство дома осуществлялось без соответствующего разрешения, т.е. незаконно ей не было известно, разрешительная документация ее не интересовала, та как знала, что на основании решения районного суда и 

<

адрес>вого суда строительство признано законным. О том что Адлерским районным судом дом признан объектом незаконного самовольного строительства ей известно. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался представитель застройщика А., с которым был заключен договор о расторжении договора, после чего ей были возращены денежные средства посредством перевода на ее банковский счет суммы 

<

данные изъяты> рублей. Претензий не имеет. (т.10 л.д. 127-131)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №25, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям данных ей в ходе судебного заседания. (т.10 л.д. 203-205)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №38, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2015 года от своего знакомого ФИО15 №7 он узнал о хорошем вариатнте для приобретения недвижимости в строящимся объекте в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в г. Сочи они посетили строительство объекта капитального строительства по 

<

адрес> г. Сочи. Строительство осуществлялось на уровне 5 этажей. После просмотра они поехали в офис продаж, где их встретила девушка по имени Д. и мужчина по имени В.. Д. продемонстрировала эскизы строящегося дома. В. пояснил, что дом будет построен в 2017 году. Поскольку строительство не было завершено на тот момент ФИО15 №38 отложил вопрос приобретения недвижимости. В марте 2018 года от ФИО15 №7 ему стало известно, что строительство дома завершено и можно приобретать квартиры. Они вновь осмотрели дом, строительство было завершено, был бассейн. Самостоятельно он с документами на строительство не знакомился, так ка не обладает специальными юридическими познаниями. Со слов ФИО15 №7 понял, что все с документами в порядке. Затем он встретился в здании Росреестра в г. Сочи с представителем продавца В.. Там он подписал договор купли-продажи, при этом договор со стороны продавца уже был подписан. В. он передал после подписания договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В мая 2018 ему стало известно о произведении регистрации права собственности на его на 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего он через своих знакомых передал продавцу оставшуюся часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Итого было передано 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что право собственности зарегистрировано не считает себя потерпевшим. (т. 10 л.д. 40-43)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №42, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2018 года от своих знакомых узнала о строящимся объекте по 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с тем, что ее устраивало место расположение дома, она решила приобрести там квартиру. На строительном участке узнала номер телефона агентства недвижимости. Позвонив по которому узнала адрес офиса в 

<

адрес> 

<

адрес>. В офисе ее встретила девушка по имени Д., которая показала документы на строительство и разъяснила условия приобретения квартиры. Осмотрев документы ФИО15 №42 заключила предварительный договор и передала Д. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ей предоставили договор купли-продажи на квартиру № №, участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором она поставила свою подпись, на момент подписания в договоре уже имелась подпись от имени К. В.С., выступающего от имени собственника ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру. По условием договора квартира должна была быть передана с подключенными коммуникациями, лифтом. На момент подписания передаточные документы не составлялись. В настоящее время дом по решения суда подлежит сносу, условия договора не выполнены, Причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Просила признать потерпевшей и прилечь к ответственности лиц, виновных в совершении настоящего преступления. (т. 10 л.д. 225-227)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №43, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2016 года он обратился в агентство недвижимости по вопросу приобретения квартиры в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ФИО36 прилетел в г. Сочи, где в офисе продаж многоквартирного дома, он общался с директором строительной компании ФИО10 Там в его присутствии был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Срок сдачи – 4 квартал 2017 года. Оформление права собственности на квартиру осуществлялось на основании основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП С. Д.В., представлявшего интересы К. В.С. и ФИО15 №43 При этом ФИО29 он никогда не видел в Управлении Росреестра присутствовал только К. В.С. Денежные средства передавались частями К. В.С. под расписку

<

данные изъяты> рублей при подписании основного договора, 

<

данные изъяты> после получения выписки ЕГРП на 

<

адрес> присвоения кадастрового номера №. По условиям договора квартира передавалась с черной отделкой, при подписании акта приеме-передаче его состояние квартиры устраивало. По вопросу самовольного строительства данного дома он не задумывался, поскольку полагал, что если дом фактически построен, то проблем нет. В случае сноса будет причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако претензий не имеет, так как право собственности зарегистрировано. Также впоследствии после заключения основного договора было заключено дополнительное соглашение с указанием полной стоимости недвижимости. (т. 10 л.д. 176-179)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №46, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2016 года она находилась в г. Сочи, где ее внимание привлек объект капитального строительства по 

<

адрес>, 

<

адрес>. На строительной площадке у охранника они узнали номер телефона застройщика. Позвонив по указанному телефону ей ответил мужчина, который представился ФИО33. После она встретилась с ним в офисе, где К. показала разрешительную документацию на строение, ознакомил с планировкой квартир и стоимостью. Стоимость выбранной квартиры площадью около 40 кв.м. на первом или втором этаже составляла 

<

данные изъяты> рублей. О том, что имеются какие-либо судебные тяжбы ей не сообщали. Весной 2018 года она прилетела в г. Сочи, где в здании МФЦ она встретилась с ФИО10 и они подписали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала ему 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, без расписки. По условиям договора ей переходила право собственности на квартиру без внутренней отделки. Срок сдачи дома в договоре не был указан, однако со слов К. В.С. дом подлежал сдачи в конце 2018 года. После регистрации ей была выдана вписка о произведенной регистрации в ЕГРП. О том, что строительство дома незаконно, а дом подлежит сносу по решению суда узнала от сотрудников полиции. Потерпевшей себя не считает. (т. 10 л.д. 76-79)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №52, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2018 года ему от его знакомого ФИО4 стало известно о строительстве капитального многоквартирного дома на первой линии, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он заинтересовался данным предложением после чего совместно с Е. В.Е. и риэлтором посетил объект строительства. Там им предложили приобрести квартиры на 4 этаже. Дом устроил его по качеству строительства и месту расположения. Затем они отправились в офис продаж, где встретились с ФИО10 Где расположен был офис пояснить не смог, так как не ориентируется в 

<

адрес>. ФИО33 попросил предоставить паспорт, затем заполнил данные в договоре купли-продажи. По условиям данного договора первоначальная стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была передана ФИО15 №52 лично К. либо в офисе, либо в МФЦ. ФИО26 был выдан документ о получении денег, однако какой точно потерпевший не помнит. При передаче денег присутствовал Е. В.Е. Также при подписании договора К. представил решение суда от 2018 года, согласно которого дом не является самовольной постройкой, строительство законно. Других документов К. В.С. не показывал. После подписания они направились в МФЦ и сдали документы на регистрацию. Примерно через 10 дней он приехал в г. Сочи и получил в МФЦ свидетельства о регистрации права собственности. После чего он опять встретился с ФИО26, который предоставил ему дополнительное соглашение, по условиям которого необходимо было передать за 

<

адрес> 

<

адрес> в счет оплаты еще 

<

данные изъяты> рублей, которые им и были переданы К. В.С. ( т. 10 л.д. 84-88)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №57, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте-апреле 2018 года от своего знакомого ФИО15 №43 он узнал о возможности приобретения квартиры в г. Сочи по 

<

адрес>. В апреле 2018 он прилетел в г. Сочи, где посетил объект строительства и присмотрел квартиры, после чего отправился в офис продаж, расположенный около рынка в г. Сочи. В офисе он встретился с ФИО10, который по его мнению являлся застройщиком, также у него была доверенность представлять интересы третьих лиц. К. В.С. пояснил, что все разрешения имеются, и показывал какие-то документы его знакомым, которые обладали специальными познаниями в области строительства. Самостоятельно он с ними не знакомился. В разрешении на строительстве было указано 3 этажное строение, на что К. В.С. пояснил, что это обычная практика в г. Сочи. Также там находилась девушка Д.. Затем ему передали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. К. В.С. пояснил, что в договоре стоимость занижена, фактическая стоимость составит 

<

данные изъяты> рублей, о чем будет составлено дополнительное соглашения после регистрации договора. В офисе он передал К. В.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего они отправились управление Росреестра, где передали пакет документов на регистрацию, после чего он передал К. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также в офисе продаж расположенного недалеко от рынка. По условиям договора квартира передавалась с черновой отделкой и газовым котлом. Б. Н.С., С. Д.В., ФИО11 ему не известны. В октябре 2018 он пытался связаться с ФИО26, однако по его номеру телефона ответил ранее неизвестных мужчина представившийся М. и пояснил, что в настоящее время идут судебные разбирательства, все будет в порядке. В случае сноса будет причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т. 10 л.д. 160-164).

Показаниями потерпевшего ФИО15 №47, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в около трех лет назад он совместно с женой решил приобрести квартиру в г.Сочи для периодического проживания. От своего знакомого ФИО37 он узнал о строительстве объекта - многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также он лично осматривал строительный объект - было построено несколько этажей, стояла техника. От ФИО37 ему стало известно, что строительство ведет Б. Аднан. Из Интернета он узнал о том, что у компании АЛК++Компани, которое вело строительство многоквартирного жилого дома, очень много построенных объектов, что являются серьезными застройщика в Краснодарском крае, после чего, он с женой принял решение вступить в долевое строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> г.Сочи. Он созвонился с Б. Аднаном, сказал, что хочу вступить в долевое строительство жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес>. Сомнений в завершении строительства у него не было, так как Б. А. очень давно на рынке строительства, у него очень серьезная компания и сам он добропорядочный застройщик. Б. А. сообщил, что с ним свяжется менеджер по продажам и мы оформим все необходимые документы. Через некоторое время, ему позвонил менеджер ФИО38, представился сотрудником АЛК++Компани, попросил адрес моей электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ на его адрес электронной почты пришло письмо с вложением, а именно, предварительный договор купли-продажи без даты, согласно которого между ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО10 и ФИО15 №47 заключили договор, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: помещение с условным номером 45, расположенное на 3 этаже 1 корпуса многоквартирного жилого дома, общей площадью 115,9 кв.м., строящееся на земельном участке площадью 6301 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: индивидуальное жилищное строительство, находящееся по адресу РФ, Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес> того, в договоре было указано, строительство осуществляется на основании разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №RU № от ДД.ММ.ГГГГ, №RU № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение подлежит передаче в следующем состоянии: без внутренней отделки, электрооборудование, электроснабжение, холодная вода, канализация подведены помещению, приборы индивидуального учета - установлены счетчики потребления газа, электроэнергии, холодной воды,-установлено газовое оборудование (газовый котел), входная дверь- металлическая. Стоимость помещения составляла 

<

данные изъяты> рублей. После изучения договора он принял решение его подписать. Предоставлять дополнительно разрешительную документацию на объект у застройщика он не просил, так как был уверен, что вся документация у застройщика в порядке, и дом будет достроен, в виду того, что репутация у застройщика была очень хорошая. Он советовался с менеджерами АЛК++Компани о том, какую лучше квартиру выбрать, пояснив, что мне необходима квартира более 

<

данные изъяты> кв.м, с хорошим видом. ДД.ММ.ГГГГ, он со своего личного счета, открытого в ОАО Инвестиционный Банк «Финам» на личный счет Б. Аднан № перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Основание платежа указано не было. Он направлял предварительный договор купли-продажи в банк для подтверждения сделки. Через некоторое время на электронную почту поступил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО33 получил от ФИО15 №47 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору купли - продажи, заключаемом в будущем, также поступило письмо на электронную почту со сканом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан вышеуказанными лицами, ФИО15 №47 в свою очередь подписал данный договор и перенаправил на электронную почту отправителя. Затем на личный счет Б. ФИО15 №47 перевел оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Примерно в 2016 году ФИО15 №47 позвонил кто-то из менеджеров АЛК и сообщил о пом, что в связи с изменением площади помещения, которое я приобрел на •сновании предварительного договора купли-продажи, необходимо осуществить доплату в размере около 

<

данные изъяты> рублей, на что он согласился. Данную сумму ФИО15 №47 передал ранее ему знакомому ФИО29 в 

<

адрес> в кафе «Шоколадница» в районе станции метро Тверская, наличные денежные средства лично в руки ФИО29 в размере около 

<

данные изъяты> рублей. С. Д. написал собственноручно данную расписку. В ходе ожидания окончания строительства дома ФИО15 №47 периодически созванивался с Д., которая была агентом по недвижимости, Б. Аднаном, ФИО29, задавал вопросы по поводу ведения и окончания строительства, которые его постоянно уверяли в том, что строительство ведется и скоро дом будет достроен и введен в эксплуатацию. В 2017 году из сети Интернет он узнал, что у застройщика АЛК++Компани в г.Сочи появились проблемы, так как отсутствовало разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> г.Сочи и возможно все построенные строения по решению суда могут снести, а также что у застройщика АЛК++Компани начались судебные тяжбы с Администрацией г.Сочи по поводу вышеуказанного объекта. На его вопросы о сложившейся ситуации, сотрудники АЛК++Компани пояснили, что сейчас идут суды и паниковать не стоит. В мае 2018 ему позвонила Д. и сказала, что нужно прилететь в г.Сочи и подписать договор купли-продажи на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в г.Сочи он встретился с ранее ему незнакомым ФИО33 регистрационной палате по адресу 

<

адрес>. К. В. дал на подписание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО15 №47 подписал. Никаких вопросов касаемо этого договора у него не возникло. При этом К. забрал у него расписку написанную ФИО25 о передаче последнему денежных средств, мотивировав это тем, что больше расписка не понадобится, так как он получит свидетельство о праве собственности. Кроме того, К. потребовал передать ему оригинал предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав это тем, что уже заключен основной договор. ФИО15 №47 передал К. оригинал предварительного договора. После чего, они сдали документы на государственную регистрацию. Далее, он позвонил Д. и сказал, чтобы она выслала мне оригиналы документов заказным письмом, так как у него нет возможности ждать готовности свидетельства о праве собственности. Никаких доверенностей на получение документов он никому не давал. Через некоторое время, курьер из службы City Express по месту проживания в 

<

адрес> доставил документы, а именно,. выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно которой он являлся собственником жилой квартиры на 4 этаже, площадь общая 153,8 кв.м. (+площадь балкона 24,4 кв.м.), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор заключен между ИП ФИО11, в лице поверенного ФИО10 и мной, на приобретение им указанной квартиры Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. Квартира продана за 

<

данные изъяты> рублей. Он ознакомился с данным договором, однако возникло ощущение того, что листы в договоре, который он ранее подписал в регистрационной палате заменены, стоимость указана всего 

<

данные изъяты> рублей, хотя фактически он заплатил за квартиру около 

<

данные изъяты>. Также у него вызвало сомнение меня договор заключен с ИП ФИО11, при этом когда он знакомился с договором в регистрационной палате, то было указано, что он заключил договор с физическими лицами- ФИО11, ФИО28, ФИО29, ФИО10. ФИО15 №47 обратился к своему знакомому юристу ФИО39 с просьбой проверить документы на предмет будущих рисков, но пока мы ни в какие инстанции не обращались. Позднее, он узнал о том, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при строительстве дома по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. На данном этапе, он исковое заявление подавать в рамках расследования уголовного дела не желает, в связи с тем, что мне необходимо посоветоваться с супругой, юристами. Также ему из средств массовой информации известно, что в настоящее время решением Адлерского районного суда г.Сочи дом по 

<

адрес> признан объектом незаконного самовольного строительства. Официально застройщиком АЛК++Компани и его представителями данный факт ему сообщен не был Состоянием купленной квартиры не удовлетворен, в связи с тем, что объект не достроен. Также указал, что желает чтобы застройщик достроил дом и ввел его в эксплуатацию, в противном случае, пусть АЛК++Компани вернет денежные средства, внесенные в счет оплаты за квартиру. Денежные средства не возвращены. (т. 11л.д. 112-118)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО25 №4 – ФИО15 №61, которые аналогичны показаниям данных в ходе судебного заседания свидетеля ФИО25 №4 ( т. 11 л.д. 153-155)

Показаниями потерпевшей ФИО21, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2018 года в регистрационной палате оформила квартиру по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Солнечный берег». О наличии проблем с домом узнала от сотрудников полиции, после чего отправилась в г. Сочи. По приезду узнала о судебном процессе по сносу дома. Обратилась к представителям жилого комплекса «Солнечный берег» в частности А. и течении трех дней денежные средства, оплаченные за квартиру были возвращены, все оформлено у нотариуса. 

Также согласно показания, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что заключала договор купли-продажи квартиры в 

<

адрес> 

<

адрес>, квартира располагалась на 2 этаже. О строящемся объекте узнала через объявление в интернете, где был указан телефон, по которому она узнала адрес объекта. Прибыв на объект строительства, она встретилась с мужчиной, который провел на строительную площадку, строительство было в начальной стадии, готовы были несколько этаже. Мужчина провел ее и продемонстрировал квартиру, которую она хотела приобрести. Это было осенью 2015 года. Через пару дней она решила приобрести квартиру и приехала в офис фирмы, адрес которого не помнит, там в присутствии секретаря фирмы Д. и еще одного молодого человека она заключила предварительный договор купли-продажи. Сразу она передала всю сумму за квартиру – 

<

данные изъяты> рублей, передала молодому человеку в присутствии секретаря. О полной оплате было указано в предварительном договоре, расписки или квитанции не выдавались. На момент приобретение здание было почти выстроено, но не было окон и крыши, к коммуникациям не подключен. Больше она квартиру не посещала. В конце июля 2018 года она подписала в регистрационной палате основной договр купли-продажи, со стороны продавца был мужчина, данных которого не помнит. Документы сразу подали на регистрацию. Спустя несколько дней она получила свидетельство о регистрации права собственности. По условиям договора квартира должна была быть передана без внутренней отделки, должны быть подведены коммуникации, свет, входная дверь, окна. О том, что строительство велось незаконно ей никто не сообщал и ей ничего не известно. О том, что по решению суда объект признан объектом незаконного строительства и подлежит сносу ей стало известно из средств массовой информации и никто ее об этом не уведомлял. Претензий не имеет, состоянием квартиры удовлетворена. Денежные средства возвращена в январе 2019 года в полном объеме, представителем фирмы, данных которого не помнит, она в свою очередь написала доверенность на право распоряжением ее квартирой и отдала все документы на квартиру.(т. 11 л.д. 205-207, т.13 л.д. 6-9)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №50, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 года она решила приобрести квартиру в г. Сочи. Посредством сети интернет на одном из сайтов обнаружила объявление о продаже в строящемся объекте на берегу Черного моря. Там был указан контактный номер телефона, через который она связалась с офисом продаж, где ей пояснили, что действительно ведется продажа квартир в ЖК «Солнечный пляж», дом расположен по 

<

адрес> по телефону ей сообщили об условиях продажи и назвали цену квартиры 

<

данные изъяты> рублей. Условия приобретения и место расположения ее устроили. Также ей дали контакты агента по продажам квартир ФИО13. В мае 2018 она созвонилась с ФИО13 и по телефону обговорила с ней условия покупки. При этом Д. пояснила, что квартиру можно приобрести на всех законных основаниях. После чего ФИО15 №50 оформила на ФИО13 нотариальную доверенность на представление ее интересов по оформлению квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договр купли-продажи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договор составляла от имени ФИО15 №50 ФИО13 После чего ФИО15 №50 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей К.. Все документы по квартире находится у нее потерпевшей себя не считает, поскольку считает себя собственником квартиры. (т. 11 л.д. 227-229)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №41, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 году во время отдыха в г. Сочи, он совместно с упругой решили приобрести квартиру в г. Сочи в строящимся ЖК «Солнечный пляж», расположенного на берегу Черного моря в 

<

адрес>. Переговоры вели с представителем компании Д.. В офисе компании, название и место расположение не помнит, он заключил договор об участии в долевом строительстве на приобретение одной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В договоре также был указан расчетный счет, на которые ему было необходимо перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты квартиры. В апреле 2018 с ним связался представитель застройщики и уведомил о необходимости получения свидетельства о праве собственности на купленную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договр купли-продажи на квартиру ранее оплаченную в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРП, в соответствии с которой он являлся собственником 

<

адрес> г. Сочи Краснодарского края. Потерпевшим себя не считает. (т. 11 л.д. 246-248)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №45, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она через риэлтора ФИО68 заключила договор купли-продажи с ИП ФИО11 на приобретение 

<

адрес>,3 кв.м. в жилом комплексе «Солнечный пляж» в 

<

адрес>. Примерно через неделю она получила выписку из ЕГРП. Квартира в многоэтажном доме по 

<

адрес>, располагается на 6 этаже. Стоимость квартиры 

<

данные изъяты> рублей, оплата произведена полностью, наличными через риэлтора ФИО68, которая давала расписку при получении денежных средств. Осматривала объект строительства в марте-апреле 2018 года строительство не велось из-за Чемпионата Мира-2018. С Б. Н.С. и ФИО29 не знаком. Знакома только с ФИО11 и ФИО10 Потерпевшей себя не считает, денежные средства у нее никто не похищал. (т. 11 л.д. 260-262)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №49, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2018 года, находясь в г. Сочи решил приобрести квартиру в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>. О продажи там квартир узнал от риэлторов. Договор на приобретение заключал в офисе строительной компании в присутствии риэлтора по имени О., менеджера и К. В.С. – представитель главного застройщика. В офисе К. продемонстрировал схему планировок квартир. Перед заключением договора он выезжал на строительный объект, совместно с О. и ФИО26. Также видел фото и видео объекта на сайте застройщика. Квартира им приобреталась в апреле 2018, уже после решения районного суда и постановления президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору передавал частями: 

<

данные изъяты> рублей при подписании договора наличными в офисе застройщика, менеджеру и 

<

данные изъяты> рублей в апреле 2018 после регистрации договора в Росреестре, на эту сумму оформлено дополнительное соглашение. На момент подписания договора строительство еще не было завершено, дом не был подключен к коммуникациям. По условиям договора квартира передается с черновой отделкой, свет, газ, вода отопление, лифт. О том, что разрешение на строительство отсутствует не было известно. О том, что по решению суда дом подлежит сносу не известно. Потерпевшим себя не считает, полагает, что дом будет сдан в эксплуатацию. В последствии также пояснил, что застройщик ООО «АЛК++Компани» предлагает компенсацию квартиры в другом жилищном комплексе. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей передал в офисе в 2015 году менеджеру ООО «АЛК++Компани». Договор подписывал К. В.С. на основании доверенности от трех застройщиков. (т.12 л.д. 14-16,23-24)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №59, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из сети интернет узнала о строительстве объекта расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В мае 2018 года она заключила договор купли-продажи кв.№№, кадастровый № по 

<

адрес> 

<

адрес> лично в помещении офиса, место расположение которого не помнит. По вопросам заключения договора общалась с ФИО33, который подписывал данный договор купли-продажи в ее присутствии, ему же она передала денежные средства в наличном виде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о получении которых К. выдал документ, название которого она не помнит. В дальнейшим ФИО15 №59 заключила дополнительное соглашение на сумму около 

<

данные изъяты> рублей. Данное соглашение она в том же офисе, что и договор купли-продажи, со стороны продавца оно было подписано ФИО26. Всю сумму денежных средств в размере около 

<

данные изъяты> рублей она передала К. в офисе за 2 раза в наличном виде, первую часть при заключении договора купли-продажи, вторую часть при заключении дополнительного соглашения. В мае 2018 все документы были сданы в регистрационную палату г. Сочи. Относительно приобретения права собственности на указанный объект у нее имеется выписка из Росреестра о праве собственности, полученная ФИО15 №59 в июне 2018 года. Объект строительства ей не передан, так как строительство не завершено, последний раз на объекте была в июне 2018 года. О наличии судебных разбирательств по вопросу строительства ей ничего неизвестно, считает, что строительство законно. Ущерб ей не причинен, потерпевшей себя не считает. (т. 12 л.д. 31-35)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №23, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 через сеть интернет она увидела объявление о продажи недвижимости. Находясь на отдыхе посредством риэлтора она осмотрела объект строительства на 

<

адрес> она выбрала 

<

адрес> на шестом этаже. Там же на строительном объекте она познакомилась с ФИО13. В предварительном договоре была указана сумма 

<

данные изъяты> рублей. Эту сумму она перевела на счет ФИО29 по просьбе ФИО13 В дальнейшим при заключении основного договора сумма была указана 

<

данные изъяты> рублей, по словам ФИО13, что такая форма для всех договоров. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 №23 оформила доверенность на ФИО13, чтобы она от ее имени оформляла сделку купли-продажи квартиры в г. Сочи и отправила ее почте. ФИО13, согласовав с ФИО15 №23 вариант квартиры, самостоятельно от имени ФИО15 №23 заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сфотографировала и направила документы посредством «Вайбера». Предварительный договор не заключался. Квартиру перед покупкой ФИО15 №23 не осматривала. ФИО40 приобрела по доверенности для ФИО15 №23 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира приобреталась в черновой отделки. Со слов ФИО40 ей известно, что на момент приобретения «коробка» дома уже была построена, установлены окна, в эксплуатацию дом не сдан, срок сдачи в эксплуатацию 2й квартала 2018 года. По «вайберу» в адрес ФИО15 №23 ФИО40 отправила электронный вариант договора купли-продажи, других документов не направляла. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. По вопросу низкой стоимости ФИО40 ей объяснила, что дом находится в стадии строительства и стоимость будет повышать по мере того как дом будет достраиваться. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО13 осматривала квартиру. На момент осмотра в квартире были установлены панорамные окна, отсутствовала проводка, двери, то есть квартира еще подлежала доделки. На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей продавцу – ИП ФИО29 переданы не были. ФИО15 №23 отдала ФИО40 предварительный договор. Квартира должна была быть ей передана в черновой отделки, однако с подведенными коммуникациями, обустроенной придомовой территорией, бассейном, парковкой. На момент приобретения квартиры о том, что строительство дома велось незаконно ФИО15 №23 известно не было. ФИО40 ей об этом ничего не сообщала. От сотрудников полиции узнала, что дом построен незаконно. Подтверждение данной информации она затем обнаружила в интернете, после чего созвонилась с ФИО40 по данному вопроса последняя заверила ФИО41, чтобы она не переживала, состоялся суд, строительство разрешили и оно продолжается. Также пояснила, что надеется на то что ситуация разрешится и ей будет передана квартира, владельцем которой она является. (т.12 л.д. 106-109, 123-125)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №34, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым через сеть интернет, на одном из сайтов, увидела объявление о продажи квартир, в строящемся доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, ЖК «Солнечный пляж». Весной 2016 года, находясь в г. Сочи, она осмотрела строящийся объект, расположенный по 

<

адрес> возле моря. Созвонившись по номеру телефону, указанному на сайте, она договорилась о встречи с представителем застройщика, который за ней заедет. Представитель застройщика А., заехал за ней отель и они отправились на объект строительства, где она выбрала квартиру на третьем этаже, во втором корпусе, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимость была названа около 

<

данные изъяты> млн. рублей. После чего они отправились в офис застройщика, адреса назвать не может. Офис был расположен на втором этаже в трехэтажном здании. Там она познакомилась с ФИО10, которого ей представили, как застройщика. К. ей представил документы, подтверждающие принадлежность земли трем лицам, доверенность на оформление сделок по продаже квартир. С ФИО10 она договорилась об оплате стоимости квартиры в рассрочку в течении 3-5 месяцев наличными и на счет, который мне сообщили в офисе. В счет стоимости квартиры она оплатила 

<

данные изъяты> рублей и был составлен предварительный договор купли-продажи, в котором была указана сумма внесенного ей аванса, переговоры велись по телефону, предварительный договор она получила на руки в офисе застройщика в очередной свой приезд в г. Сочи. По договоренности с застройщиком ФИО10 окончательная оплата должна была быть произведена после сдачи дома в эксплуатацию, обмеров БТИ и оформления договора купли-продажи. В предварительном договоре от руки были указаны контактные телефоны секретаря Д. и К.. Весной-осенью 2017 года она из сети интернет узнала о планируемом сносе дома, созвонилась с секретарем, которая сообщила, что вопрос находится на рассмотрении в суде, но если она хочет, то может забрать деньги. В мае 2018 года ей сообщили о возможности оформления документов о регистрации права собственности в Росреестре и сообщили, что после замеров БТИ площадь увеличилась и необходимо доплатить еще 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Сочи, произвела доплату в указанной сумме наличными через сотрудника в офисе застройщика и получила договор купли-продажи, в котором стоимость квартиры была указана 

<

данные изъяты> рублей. На ее вопрос, что сумма занижена так как стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей, ей пояснили, что ранее переведенная сумма будет отражена в дополнительном соглашении, которое было заключено. Все документы подписывал К. В.С. Предварительный договор у нее забрал сотрудник компании. После чего она с Казиловвым встретилась в Росреестре и сдала документы на регистрацию. Также К. В.С. сообщил, что необходимо будет получить вторую выписку с номером дома, так как сейчас этот вопрос на оформлении. ДД.ММ.ГГГГ она получила в Росреестре документы о праве собственности, а впоследствии ей была передана и вторая выписка с номером дома. На ее имя зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №, поэтому не считает, что ей причинен ущерб и не считает себя потерпевшей. О том, что на основании решения суда дом подлежит сносу ФИО15 №34 знает, считает его незаконным и намерена его обжаловать, так как оно вынесено без ее участия. (т. 12 л.д. 156-159)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2016 года он узнал от друзей о продажи квартир в строящимся доме по 

<

адрес> 

<

адрес>. Будучи в г. Сочи, он обратился в одно из агентств недвижимости и получил номер телефона риэлтора А., от которого узнал всю интересующую его информацию о строящимся объекте и условиях приобретения квартиры. Также он осмотрел лично строящийся объект, который был расположен около моря. С представителем застройщика он выбрал квартиру на третьем этаже во втором корпусе, площадью около 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью около 

<

данные изъяты> млн. рублей. В июле 2016 года буди на отдыхе он связался с А. и они отправились в офис застройщика. С представителем застройщика Д. был составлен предварительный договор купли-продажи и принято решение о поэтапной оплате. В течении двух месяцев через Сбербанк на счет который ему дали в офисе застройщика он оплатил 

<

данные изъяты> рублей. Застройщика К. В.С. он не видел, так как подписал договор и уехал, на следующий день ему позвонила Д. и сказала, что договор подписан ФИО26 и можно приехать его забрать. Он забрал договор, также по устной договоренности полная оплата должна была быть произведена после сдачи дома в эксплуатацию и оформления основного договора купли-продажи. Летом (июнь-июль) 2018 Д. ему сообщила, что дом сдан и можно приезжать подписывать основной договор и получать выписку из Государственного реестра г. Сочи в Центральном районе. Далее застройщик К. В.С. через Д. организовал встречу в Росреестре в Центральном районе г. Сочи, где ему на подпись представили договор купли-продажи с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и доплатой 

<

данные изъяты> рублей. Он произвел оплате через Сбербанк и общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей и Выписку из ЕГРН за номером №. Он подписал договор со стороны продавца договор подписал К., затем в офисе ему данные документы выдали на руки, ознакомившись с договором он увидел, что стоимость квартиры указана 

<

данные изъяты> рублей, на что К. сказал, что переделывать они ничего не будут, а составят дополнительное соглашение, что и было сделано и это ФИО15 №13 устроило, так как квартира была уже в его собственности. На его имя зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №, в связи с чем не считает, что ему причинен ущерб. О том, что на основании решения суда дом подлежит сносу ФИО15 №13 знает, считает его незаконным и намерен его обжаловать, так как оно вынесено без ее участия. (т.12 л.д. 164-166)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 №29 – ФИО19, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2018 года она со своей матерью ФИО15 №29 находилась на отдыхе в г. Сочи, где они заметили строящийся объект в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> был остеклен. На данном объекте они узнали номер телефона. Позвонив по номеру телефона они связались с девушкой, которая пригласила их в офис, адрес которого она не помнит. Находясь в офисе в ходе беседы с девушкой они получили информацию о планировках квартир и их расположении, также что оформления права собственности будет производится через Росреестр в связи с чем вопроса о незаконности строительства не возникло. В связи с чем мать решила приобрести две квартиры, в том числе и для ФИО15 №29, что бы последняя могла ос своей семьей отдыхать на побережье. После выбора квартир девушка сообщила, что основные договора купли-продажи будут подготовлены и подписаны ими уже в Росреестре, мать передала девушке задаток – 

<

данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с матерью прибыла в Росреест, где их встретил мужчина, который представился ФИО10 В ходе встречи между ее матерью с одной стороны и ФИО10 с другой стороны были подписаны два договора купли-продажи квартир №№ и №, объект строительства расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> № площадью 37.4 кв.м., 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м. Общая стоимость двух квартир составила 

<

данные изъяты> рублей. Деньги были передано до встречи в Росреестре девушке в офисе. Стоимость квартир в договоре была указана по 

<

данные изъяты> рублей. После сдачи документов на регистрацию были составлены дополнительные соглашения на полную стоимость квартир. Указанными действиями причинен ущерб ее матери на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т. 12 л.д. 175-180)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2018 он находился в отпуске в г. Сочи, где увидел строящийся объект по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В виду наличия денежных средств решил приобрести квартиру. На строительной площадке узнал компанию, которая занимается строительством, однако ее название не помнит. Он обратился в офис данной компании, где в ходе переговоров с мужчиной, имени которого не помнит, узнал о стоимости квартиры – 

<

данные изъяты> рублей, стоимость его устроила и он заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной на 3 этаже 

<

адрес> 

<

адрес>. Заключив договор, он внес наличными в кассу фирмы денежные средства, с условием, что дом будет сдан через месяц. Спустя месяц увидел, что строительство не ведется дом не сдается, в связи с чем, обратился в офисе о возврате денежных средств. Там договор был расторгнут денежные средства были возвращены. (т. 12 л.д. 190-192)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №58, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 отдыхая в г. Сочи увидел рекламу о продаже квартир в ЖК «Солнечный пляж», расположенного по адресу: 

<

адрес> данном участке было возведено два здания высотой 12 этажей, которые заселялись, а рядом возводился еще один дом, где продавались квартиры. Застройщик предоставил ему все разрешительные документы на строительство, земельный участок был в собственности у застройщика, также был представлен судебный документ – определение суда на разрешение строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком был К. В.С., а договор заключался с Б. Н.С. После чего решил приобрести квартиры в данном ЖК «Солнечный пляж» и он заключил договор купли-продажи 1 комнатной квартиры, на 6 этаже 12-ти этажного дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также он лично осматривал объект – строительство велось, квартиру не осматривал, так как его этажа еще не было. Квартиру выбрал по чертежам у строителей, по аналогии. ДД.ММ.ГГГГ строительство было приостановлено в связи с обращением в суд администрации. Он попытался расторгнуть договор купли-продажи, однако у него не получилось. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о разрешении строительства жилого дома и разрешена регистрация прав собственности. Так как дом был уже построен и сдан в эксплуатацию за ним было зарегистрировано право собственности. Основной договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Б. Н.С. в лице К. В.С. в офисе компании, адрес расположения которого не помнит. Оплата происходила несколькими платежами при заключении первого договора и часть по окончании строительства, всего 

<

данные изъяты> рублей, наличными средствами в кассу застройщика, о чем выдавались квитанции. Стоимость квартиры по предварительному договору и основному договору не соответствовали. К предварительному договору было дополнительное соглашение, что стоимость квартиры увеличиться и будет составлять 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Квартира должна была быть передана под отделку, коммуникации и лифт. О судебных решения согласно которым дом признан объектом незаконного строительства знает с ним не согласен. К застройщику претензий не имеет так как ему не дают завершить строительство по вине администрации. О решении от ДД.ММ.ГГГГ, что дом подлежит сносу ему неизвестно. Ущерб не причинен. Как собственника его не привлекали к участию в деле. (т. 12 л.д. 206-208).

Показаниями потерпевшей ФИО15 №22, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым от риэлтора по имени С. она узнала о возможности приобретения квартир по 

<

адрес> г. Сочи, также несколько раз информацию о продаже видела в интернете. С. ее сопровождал на объект, где происходил выбор квартир. В 2018 году с ФИО10, который действовал от имени ООО «АЛК++» она заключила два договора о приобретении двух квартир, расположенных на первом и втором этажах многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Сочи. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей она передавала бухгалтеру ООО «АЛК++» в период с 2016 по середину 2018 годов, о чем имеются подтверждающие документы. Деньги перечислялись с 2016 года так как до 2018 составлялись еще документы по приобретению название которых она не помнит. К. В.С. видела дважды. Договоры были заключены в Росреестре по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На момент подписания договора дом возведен полностью, подключен ли он к коммуникация не помнит. Ремонт не осуществляла, в квартирах не проживала. На квартиры оформлено право собственности. О том, что строительство велось незаконно ей ничего неизвестно, так как К. В.С. показывал ей документы, в том числе разрешение на строительство, но так как она не имеет строительного образования могла что-то не увидеть. О том, что решением суда объект признан незаконным и подлежит сносу ей известно. Ведутся переговоры о возврате денежных средств оплаченных за квартиру.(т. 13 л.д. 28-31)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №62, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2018 года он решил приобрести недвижимое имущество, расположенное на территории 

<

адрес>, в связи с чем стал проводить мониторинг рынка недвижимости. Его внимание привлек ЖК «Солнечный пляж» расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>. Через знакомых он узнал, что ФИО33 является представителем собственником данного ЖК. Так как ФИО33 был ему ранее знаком он связался с ним по телефону и договорился о встречи, с целью уточнения условия приобретения имущества. Встреча состоялась в отделении Росреестра по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, где обсудив условия, которые его устроили, он решил приобрести две квартиры стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей, которые он лично передал К. В., подписали два договора купли-продажи и подали документы на регистрацию. Право собственности было зарегистрировано. О том, что ведутся работы по сносу дома ему известно, однако претензий к застройщику не имеет, ущерб не причинен. (т. 13 л.д.39-44)

Показаниями потерпевшего ФИО15 №56, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым им был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО10 Сумма указанная в договоре соответствовала той сумме которая им была передана лично К. В.С. наличными денежными средствами в Росреестре г. Сочи. По условия договора квартира передавалась «под ключ», с отделкой, коммуникациями, лифт. Условия заключения договора обговаривались с ФИО26. Застройщиком выступало ООО «АЛК+». О том, что строительство велось без разрешения ему ничего известно не было, в виду того, что квартиры сразу были оформлены в его собственность полагал, что с документами все в порядке. О том что дом признан объектом незаконного строительства и подлежит сносу ему известно. Деньги не возвращены, но он за возвратом не обращался, так как желает получить квартиру в собственность и закончить ремонт. (т. 13 л.д. 39-44)

Показаниями потерпевшей ФИО15 №27, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым приобретением для нее квартиры занималась ее дочь ФИО15 №26 Она подбирала объект и беседовала с застройщиком от ее имени. Ей был выбран вариант по 

<

адрес> в 

<

адрес>, квартира студия. С ФИО15 №27 был заключен договор. Стоимость квартиры 

<

данные изъяты> рублей. Деньги перечислялись со счета ее супруга. Полная стоимость квартиры указаны в договоре, который находится в юстиции. С кем был заключен договор она не помнит. Все условия обговаривались ее дочерью. Из разговоров ФИО15 №27 поняла, что застройщиком является некий Б., имени не знает. На момент приобретения квартира уже была зарегистрирована в юстиции, после за ФИО15 №27 зарегистрировано право собственности, в связи с чем подозрений что что-то не так не возникло, была уверена что все в порядке. О том, что объект признан объектом незаконного строительства и подлежит сносу ей известно. Претензий к застройщику не имеет, так как деньги ей возвращены. (т. 13 л.д. 143-147)

Также показаниями свидетелей:

ФИО25 ФИО42 в судебном заседании пояснила, что до 2014 года он с семьей проживала на территории ДРСУ 2, адрес 

<

адрес> на данное жилое помещение было зарегистрировано право собственности. В 2014 году по иску администрации объекты на территории ДРСУ (

<

адрес>), в том числе и их дом, были снесены. Примерно за год до сноса она являлась свидетелем того, что на территорию ДРСУ приезжала делегация из нескольких машины и респектабельно одетых мужчин. На ее вопрос кто вы и что тут делаете, девушка из делегации пояснила, что они из администрации. Тогда она в первый раз увидела Б. Н., который осматривал территорию. После сноса их дома на территории ДРСУ началось строительство многоквартирного дома. Позже ей стало известно что адрес изменился, ему был присвоен адрес 

<

адрес>. Когда было достроено уже порядка 

<

данные изъяты> этажей, ей позвонил кто то из соседей и сказал, что на строительную площадку приехали какие то люди. Она сразу приехала туда и снова увидела Б. Н., который ходил по стройке и раздавал указания рабочим. Она хотела с ним поговорить, но не смогла пройти на территорию, так как ее не пускали охранники. ФИО25 уверенно пояснила, что Б. по своей внешности очень отличался от других присутствовавших, одет бы в строгий костюм, так же как и все остальные, волосы на тот момент у него были длиннее, а видела она его с двух ракурсов – сначала примерно в 30 метрах от себя, потом в 10. В третий раз она видела Б. примерно при тех же обстоятельствах, но уже когда дома были полностью возведены, но еще не окончено остекление. Так же пояснила, что в 2011-2012 году к ним домой приезжал ФИО43, который представился официальным представителем АЛК+Компани, занимается сносом, убеждал что необходимо добровольно покинуть жилье, обещал помочь в получении однокомнатной квартиры. В последующем он сказал, что просто подрядчик и не имеет никакого отношения к сносу. Также пояснила, что к ним приезжал и ФИО33 вместе с участковым, что бы выселить их из квартиры, дал 

<

данные изъяты> рублей, сказав, что это «лично от него» и что к строительству он не имеет никакого отношения. Также пояснила, что на строительной площадке она отчетливо видела технику с логотипом «АЛК». 

ФИО25 ФИО44 в судебном заседании пояснила, что после сноса их дома в 2014 года она длительное время (около 2 лет) не появлялась на 

<

адрес>, но потом, в 2016 году устроилась на работу, ее рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и по роду деятельности ей приходилось 2-3 раза в месяц проходить мимо объекта по 

<

адрес>. Однажды она шла на работу и увидела что на территорию заходят люди, одеты в костюмы, стоят дорогие автомобили. Она подошла к охраннику и спросила кто это, он ответил что приехали «хозяева жизни», владельцы стройки, Б. Н.. До того момента она эту фамилию не слышала. Так как ее на территорию не ппустили, она наблюдала за происходящим со стороны. Среди тех людей, присутсвовал Б. Н., который был намного ниже ростом остальных, его волосы были более длинными и волнистые. Также свидетель пояснила, что по его жестикуляции, манере поведения она поняла, что Б. Н. является руководителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 №4 пояснил, что он является братом ФИО15 №61, признанной по данному делу потерпевшей. В 2016 году ФИО15 №61 попросила его купить ей квартиру в г. Сочи. В сети интернет, на каком именно сайте он уже не помнит, им было обнаружено предложение по продаже квартир в ЖК «Солнечный пляж», данное предложение его заинтересовало, он созвонился с риелтором и ему была назначена встреча в офисе по 

<

адрес> в бизнес-центре «Сокол», где его встретила девушка, которая показала планы предлагаемых квартир, он выбрал квартиру на 1 этаже площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоимость 

<

данные изъяты> тысячи рублей. Через несколько дней он приехал в офис ФИО33 по 

<

адрес> 

<

адрес>. К. представился представителем физических лиц – Б., ФИО24 и ФИО25, показал разрешение на строительство 2 домов по 3 этажа, и 1 на 2 этажа, а также доверенность от указанных лиц, документы на землю. Так как ФИО45 выбрал квартиру на 1 этаже, то полагал, что даже если многоквартирный дом не удастся узаконить, в рамках разрешения на строительство дом все равно будет возведен. Также ему в виде фото на телефоне К. показал решение Адлерского районного суда о признании законности строительства, но оно еще не вступило в силу. Он задал К. вопрос, что будет в случае, если решение отменят, на что К. пояснил, что будут обжаловать в вышестоящий суд. После заключения предварительного договора он передал в виде аванса К. 

<

данные изъяты> рублей, о чем получил расписку. В последующем в течение некоторого времени передал еще 2 млн.рублей, в общей сложности 

<

данные изъяты> о чем также получал расписки, которые впоследствии он передал представителю ФИО25 в сентябре 2019 года, когда ему вернули деньги за квартиру. Так же свидетель пояснил, что на объекте он был, но технику не видел, дома уже были возведены.

ФИО25 ФИО25 №13 в судебном заседании пояснил, что к нему обратился ФИО46, являющийся работном АЛК+Компани, с просьбой провести геологические изыскания грунтов для фундамента по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данная компания несколько раз обращалась к нему за выполнением работ по различным объектам. ФИО46 пояснил, что будет строится жилой комплекс. Он предоставил ФИО46 коммерческое предложение, составил договор на оказание услуг, который перенаправил посредствам электронной почты. Обратно ему вернулся договор, где стороной выступал Б. Н. и стояла его подпись. Ему также были предоставлены для работы разделы проекта, где указаны необходимые для его работы сведения (разрезы грунтов). Он выехал на осмотр, котлован под фундамент был вырыт размером около 30х20. Полагает что это был фундамент только для одного дома. Сделав соответствующие замеры, он подготовил отчет, который вместе с актом выполненных работ передал ФИО46. Оплату работ осуществило «АЛК+Компани», так как они являлись заказчиком. По предъявленным на обозрение договор, заключенного с ООО «АЛК+Компани» согласно которого заказчиком является Б. Н., счет об оплате, выставленный к ООО «АЛК+Компани», а также технический отчет, свидетель пояснил, что это те документы, которые были изъяты у него в ходе обыска, отчет фактически составлен в октябре 2014 года, указание на ноябрь 2014 является технической ошибкой. Сведения во введении к отчету, им указано, что планируется строительства 14-ти этажного здания, ему представлены заказчиком, но когда и при каких обстоятельствах он не помнит, возможно, они содержались в проектной документации, которая ему предоставлялась. При этом пояснил, что договор со стороны Б. Н. подписывался не в его присутствии.

Допрошенный свидетель ФИО25 №8 пояснил, что им проводились внеплановые проверки строительства объекта по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (4) в связи с поступавшими жалобами граждан. До него данными проверками занимался ФИО47, который в настоящее время умер. В первый раз на данный объект он приезжал совместно с ним в 2014 году, там находился лишь фундамент, после смерти Чернокальского данное дело было передано ему. Когда поступали жалобы был сделан запрос в администрацию г. Сочи, откуда поступил ответ, что ФИО24 было выдано разрешение на строительство ИЖС на данном земельном участке. В 2016 году, когда дело было передано ему, он выехал на объект и обнаружил там превышение этажности при строительстве, выносилось предписание, которое направлялось в адрес застройщик, она неоднократно вызывалась, но никогда не являлась. В администрацию г. Сочи направлялись письма с информацией о том, что ведется самовольное строительство многоквартирного жилого дома, но никакой реакции не поступало. В течение 2016 года он был на данном объекте три раза, в первый раз этажность составляла 6-8 этажей, второй- 8 – 10 этажей, в третий раз один из домов был уже полностью возведен, начаты работы по оформлению фасада, но работы не велись, полагает, что в связи с погодными условиями. Данный свидетель сказал, что видел людей в униформе ООО «АЛК+Компани», но значения этому не придал, так как официальных сведений, договора о выполнении строительных работ с данной фирмой ему не предоставлялось. 

После оглашения показаний в части возникших противоречий, данных в ходе предварительного следствия свидетель подтвердил период проведения проверок в 2016 году.

ФИО25 ФИО25 №9, который в судебном заседании пояснил, что он проводил проверки соблюдения градостроительного законодательства на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (4) в 2017 году. Показания дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 №8 дополнительно пояснил, что в 2018 году объект уже составлял 13 этажей. Андрияничева никогда не являлась по вызовам, при этом штрафы за совершение административных правонарушений ею оплачивались регулярно. Не видел ни техники, ни людей с логотипом «АЛК+».

ФИО25 ФИО25 №17 в судебном заседании пояснила, что с 1980 года проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В 2014 году по адресу: 

<

адрес> началось строительство, а именно расчищена площадка для ведения строительства. Затем строительство приостановлено на время проведения «Олимпиады», после чего возобновлено. В 2016 году на строительном объекте были возведены два этажа комплекса, состоящего из трех строений, после чего строительная площадка была огорожена по периметру забором. Поскольку строительство данного объекта причиняло неудобства людям, проживающим по адресу: 

<

адрес> установка забора препятствовала поступления света в квартиры, из-за большого количества строительной пыли невозможно было проветривать жилые помещения, Также ей известно, что многие жильцы в том числе и ее мать ФИО48 обращались в различные государственные органы с жалобами и обращениями по поводу производства строительства. На их обращения поступали ответы, содержание которых сводилось к тому, что органы государственной власти вели борьбу с незаконным строительством. Кто являлся собственником земельного участка, застройщиком, подрядчиком ей не известно. Однако при строительстве данного объекта она видела рабочих и строительную технику с символикой компании «АЛК Компани». Ведение работ фиксировалось жильцами на фото и видеосъемку. Кто являлся главой данной компании ей не известно. Также пояснила, что все время осуществления строительства со всеми жителями, проживающими по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно выслушивал жалобы жильцов по поводу неудобств, причиняемых строительством объекта и оказывал посильную помощь по замене окон и установки кондиционеров. При этом кто заказчиком был производимых работ по замене окон и установки кондиционеров ей не известно.

ФИО25 ФИО25 №18 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С весны 2014 года по адресу: 

<

адрес> который находится в непосредственной близости от ее дома началось строительство. Производством данного строительство всем жителям причинялись неудобства, в связи с чем, ей самой и другими проживающими людьми по указанному адресу производилась фото и видеосъемка строительных работ, которые вместе с обращениями направлялись в различные государственные органы. В ответах государственных органов фигурировала фамилия Б., но относится ли данная фамилия к подсудимому она точно не знает, так же из ответов ей стало известно, что ФИО24 и С. являлись собственниками земельного участка. Также пояснила, что строительный объект представлял из себя два многоэтажных комплекса, примерная этажность которого составляла 12-13 этажей, кроме того производилось строительство или реконструкция берегоукрепляющего строения. С работниками она лично не общалась, однако ей известно, что по вопросам строительства и причиняемых этим строительствам неудобств другие жильцы общались с ФИО33 и ФИО49 Бранко, однако они позиционировались, как физические лица и не с какой компанией себя не соотносили. Также ей известно, что жильцам оказывалась помощь в устранении причиненных неудобств, лично в ее квартире был установлен кондиционер, для проветривания жилых помещений, поскольку в результате проведения строительства и наличия строительной пыли это стало невозможным. 

ФИО25 ФИО25 №6 в судебном заседании пояснил, что в период с 2015 по настоящее время является сотрудником, а именно страшим инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В 2015 году во исполнение требований законодательства, им совместно с другими сотрудниками производилось рейдовые мероприятия по обследованию состояния водного объекта 

<

адрес>. В результате проведенного обследования ими был установлено, что в данном районе производится строительство, присутствует строительная техника на которой присутствовала символика компании «АЛК», а также рабочие в форменной одежде компании «АЛК». Также вырыт котлован, довольно больших размеров – глубиной около 5 метров, по периметру 20*30 м, кроме того выявлен факт залпового сброса нечистот в 

<

адрес> посредством моторизированной техники с установленными на ней помпами. Также ему известно, что было возбуждено административное дело, которое находилось в производстве его коллеги ФИО25 №7 Ему также известно, что ФИО25 №7 направлялись различные запросы, а также к административной ответственности было привлечено юридическое лицо ООО «АЛК++Компани», как именно им было установлено, что административной ответственности подлежит именно это юридическое лицо ему не известно. 

ФИО25 ФИО25 №12 в судебном заседании пояснил, что являлся сотрудником риэлторской организации «АСКО» в качестве риэлтора. Об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ему стало известно из общих баз риэлтерских агентств, где в качестве объекта для продажи был размещен данный объект. Каким образом он был помещен в данную базу ему не известно. Им осуществлялась работа по рекламе данного объекта потенциальным покупателям. С документами о строительстве данного объекта он не знакомился, при появлении лиц заинтересованных в приобретении недвижимости на данном объекте связывался с девушкой, имени которой не помнит. Также ему было известно, что застройку данного объекта осуществляла компания ООО «АЛК++Компани», застройщиком по его мнению был ФИО33, однако с документами подтверждающих эту информацию он не знакомился. 

По оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям данные им в ходе предварительного следствия, в части противоречий (том №, л.д.113-115), пояснил, что подтверждает их в полном объеме, строительство вела компани ООО «АЛК++Компани».

ФИО25 ФИО50 в судебном заседании пояснила, что потерпевших не знает, к подсудимому отношение нейтральное. Пояснила, что ФИО13 является ее дочерью, которая работала в организации с наименованием «АЛК компани» примерно в 2012 году, перед Олимпиадой. Официально трудоустроена на должность инженера ПТО. Кто был работодателем, она не знает, из рассказов дочери знакомо имя Аднан, однако работу с ней не обсуждали. Также из разговоров ей было известно, что она занималась вопросами, связанными со строительством, сидела в офисе. В 2015-2017 гг. ее рабочий офис располагался по 

<

адрес> адреса не помнит. Уволилась она из данной компании в связи с переездом в другой город. О проблемах компании свидетель узнала из репортажа по телевизору. Дочь по этому поводу ей ничего не поясняла. По адресу, где она проживала, в октябре 2019 года производился обыск, были изъяты документы касающиеся ФИО13 О ФИО33 ей ничего неизвестно.

ФИО25 ФИО25 №15 в судебном заседании пояснил, что отношений с подсудимым и потерпевшими нет. В ООО АЛК++Компани ни в настоящее время не работает и не работал ранее. В 2018 году по договоренности между лицом, сербом по национальности и ФИО51, как индивидуальным предпринимателем, был заключен договор на выполнении работ по внутренний отделки, однако сам он эти работы не выполнял, ход их не контролировал, по завершению работ подписал документы о выполнении работ, на объекте строительства не был. В «АЛК+» он начал работу в 2019-м., офис был расположен по 

<

адрес> денежного вознаграждения по договору в 2018 году он не получал. 

По оглашенным показаниям в части противоречий пояснил, что сведения в протоколе допроса о том, что он состоял на работе в ООО «АЛК++Компани» отражены не верно (т.34 л.д. 113-115).

ФИО25 ФИО25 №21 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, по работе. Отношение к подсудимому нейтральное, также знаком с сыном подсудимого. Потерпевшие ему не знакомы. Пояснил, что работает проектировщиком в сфере строительства. Знаком с ФИО33. Летом 2014 года, К. В. обратился к нему по вопросу подготовки документов для разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, этажностью до 3 этажей, по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что К. не является собственником земельного участка. В рамках подготовки документов свидетелем была выполнена схема СПЗУ. В сентябре 2014 К. попросил сделать под условный разрешенный вид использования земельного участка многоквартирного жилого дома концепцию для оценки технико-экономических показателей, что представляло собой эскиз, вид дома, план решения, определяется площадь застройки, общая площадь здания. Им была изготовлена визуализация и планировочная схема двух домов 6-7 этажей. Количество квартир не помнит, два подъезда. Визуализацию передал К.. Каждый земельный участок, помимо основного назначения, имел условно-разрешенное. Соответственно, в условно-разрешенном виде предполагалось строительство многоквартирного дома. Такие вещи проходят через слушания. Застройщик изменяет параметры. По просьбе ФИО33 им была подготовлена концепция дома. Затем обсуждение данной визуализации продолжилось с АЛК+. К. В. просил его встретится с представителями АЛК+, в связи с чем он встретился с ФИО55. По обсуждению этого проекта было несколько встреч. Все они происходили в офисе по 

<

адрес> ли участие в обсуждении подсудимый вспомнить не может, но допускает, что подсудимый мог находится в офисе в кабинете, который был один на двоих, Б. Н. и 

<

данные изъяты>. Площадь кабинете около 

<

данные изъяты> кв.м. Обсуждали из чего делать фасады, какие окна. Технические вопросы. Решение по увеличению этажности корпусов принимали без его участия. После выполнения визуализации дальнейшего участия в строительстве не принимал.

ФИО25 ФИО25 №11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый и потерпевшие ей не знакомы. Отношений к подсудимому и потерпевшим нейтральное. 

<

адрес> г.Сочи располагался рядом с домом, где она проживает. Там осуществлялось строительство. Началось в 2014 году на территории, которая принадлежала строительному управлению. Сначала участок огородили. Насколько ей известно участок был во владении трех человек, каждый из которых должен был построить по одному дому не выше 3 этажей. Эта территория находится в зоне застройки Ж2, там предусмотрено строительство не выше 15 метров по правилам застройки г.Сочи. Данная информация ей известна, т.к. она ранее работала в управлении капитального строительства. О том, что застройка превысит 15 метров стало понятно с того момента, как стали делать фундамент. Большое углубление. По телевидению показывали, что имеются отступления. Говорили, что администрация будет подавать в суд в связи с нарушениями застройки. При обращении в администрацию ей стало известно о наличии документов прокуратуры, контролирующих органов, подтверждающих наличие нарушений. Потом решения постоянно меняли то «узаконивали», то отменяли. Строительство 12-этажного дома в нескольких метрах от дома, где она проживала и препятствовало дневному освещению квартир. По ее мнению застройщиками объекта были владельцы домов. Фигурировали фамилии ФИО24, также видела в департаменте архитектуры документы, там было три фамилии: ФИО24, С. и женщина Б.. К строителям претензий не было, они выполняли подряд, какая организация выполняла подрядные работы ей неизвестно. В ходе строительства она общалась с прорабом по имени Бранка, серб. К нему обращались по вопросам канализации и другим.

ФИО25 ФИО25 №16 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году началось строительство многоквартирного жилого дома. Поначалу построили волнозащитную стенку, даже от Хероты. А потом, когда в 2015 году было наводнение, после которого берегоукрепления выстроено было вновь. Строительство вела строительная компания АЛК. Данная информация ей известна, поскольку окна ее дома выходили на мойку строительной техника, при этом строительная техника имела маркировку «АЛК». Строительство причиняло неудобство все жильцам, проживающим по ее адресу. По вопросу неудобств общались с прорабом Бранка, а также с В. один раз в начале строительства в 2014 году.

По оглашённым показаниям (том №, л.д.113-115), в связи с возникшими противоречиями, свидетель ФИО25 №16, пояснила что уже плохо помнит обстоятельства ввиду прошествия времени, при этом ранее данные показания подтвердила, согласно которым В. обещал подключение к коммуникациям по воде.

ФИО25 ФИО25 №20 в судебном заседании пояснил, что в период с 2015 по настоящее время он работает в должности руководителя охранного предприятия «Арсенал», которое осуществляла деятельность по охране строительного объекта по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Данная деятельность осуществлялась с 2015 по конец 2018-го или начало 2019-го. Договор на охрану был заключен с тремя физическими лицами - С., Б., ФИО24. Лично с ними он не встречался. Договор заключался через представителя по имени В.. При заключении договора им произведен осмотр строительного объекта, на момент осмотра стоял многоквартирный 

<

адрес>-этажей уже, готовый. И частные 

<

адрес>-х, 3-х этажей. Велось строительство, присутствовало частичное ограждение. Строительство велось в том числе и компанией АЛК. После заключения договора был организован контроль, который велся посредством журнала 

В ходе заседания оглашены показания свидетеля ФИО25 №20, ранее данные в ходе следствия, ввиду наличия противоречий с показаниями, данными в суде (л.д.104-106, том №).

В ходе дополнительного допроса по оглашенным показания свидетель пояснил, что показания в части того, что заключение договора связаны с ФИО28 он не подтверждает, все условия по охране объекта он согласовывал с В..

В ходе судебного заседания допрошено лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по выделенному уголовному делу – ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым знакома. Потерпевших не знает. Неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшим не имеет. Родственных отношений с ними нет. Кроме как с подсудимым она лично знакома с Б. Аднаном, ФИО28, ФИО25 и ФИО26 к которым неприязненных отношений также не испытывает. С ФИО33 она знакома с 1980-го года, когда он был еще ребёнком, он является пасынком - родным братом ее дочери. По факту приобретения права собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пояснила, что в 2013-м году к ней обратился ФИО33 и попросил оформить на её имя участок по 

<

адрес>. Она не видела оснований ему отказывать и согласилась. Выдала ему доверенность, и участок оформили на нее. Он хотел там построить индивидуальные жилые дома – коттеджи на продажу. Причинами по которым он решил оформить земельный участок на ее имя она не интересовалась. На момент оформления земли она не знала, что это за земельный участок и где он расположен, стоимость земельного участка ей также не известна. Участок находился в аренде, а затем выкуплен у администрации города на ее имя в 2014-м году и тогда же оформлено право собственности. Аренда также была оформлена на ее имя. После этого, также в 2014 году К. сообщил ей, что он передумал строить жилые дома, потому что нашел партнеров, которые будут строить там «высотки». Партнерами была фирма АЛК. При этом было выдано разрешение на индивидуальное жилое строительство. На «высотки» разрешения не было. Однако К. пояснил, что причин для беспокойства нет, так как фирма АЛК серьезная компания, хорошо зарекомендованная в городе и проблем не будет. Ее это не насторожило, так как она понимала, что компания действительно серьезная. Также он пояснил, что АЛК строит, а он занимается поиском и подбором клиентов на квартиры. Дом должен был быть построен за счет покупателей. Договора на строительства не заключались. Так как на имя В. от нее была выдана доверенность она не интересовалась о судьбе земельного участка, в целом ей было известно приобретение данного земельного участка и заключение договоров, где она фигурировала в качестве арендатора, перевод этого земельного участка в ее собственность, и то, что произошел переход права собственности от нее на ФИО25 и Б.. В конце 2014 года – начале 2015 года началось строительство домов. Продажи квартир начались в 2015 - она вместе с ФИО28, ФИО29 заключили с В. агентский договор, который разрешал ему продавать квартиры. ФИО28 и ФИО29 появились после заключения договоренности о строительстве с АЛК. Поэтому землю, которая оформлена на ее имя, разделили - две трети ушло Б. и ФИО25. Впервые она их увидела у нотариуса, при выдаче доверенности для продажи квартир на В. после заключения агентского договора. Где были расположены офисы по продаже квартир ей не известно, она знает только об офисе на 

<

адрес>, где осуществлялись продажи в 2016-2018 году, так как она в то время занималась коммерческой деятельностью, арендовала торговые площади и офис отдела продаж находился рядом с ее офисом. Помещения офисные были так расположены, что В. офис был тупиковый, и все, кто шли к нему в офис, проходили через ее офис. У нее было витражное остекление и она видела всех проходящих, но из потерпевших знакома только с Р-ными, так как они вместе проходили ранее лечение. В этом офисе еще кроме В., находилась девушка – работник АЛК Лукашова Д.. В офисе она также видела Б. Н. - 1-2 раза. Как-то с ФИО26 сидели, разговаривали у него в офисе, и он сказал, что сейчас должен приехать Н. и через какое-то время зашел человек, она поняла, что это Н.. В. попросил ее сделать кофе. Когда принесла кофе, то услышала обрывки разговора. Они обсуждали стоимость квадратного метра, В. объяснял Н., что нужно не повышать цену на квадратные метры, потому что упадут продажи, а они спешили строить дом. Неоднократно К. спорил об этом с Аднаном. Он ей говорил, что Аднан хочет поднимать цены. К. был против. Разговор был спокойный. Просто он доносил информацию до человека. Она видела рекламные буклеты на столе в офисе. Строительный объект она посетила в 2016 году совместно с В. и на тот момент было два здания, этажей по шесть. Деньги за квартиры от покупателей на ее счет поступали несколько раз, по причине того что у К. был заблокирован его счет, и он попросил ее открыть в Сбербанке новый счет, для его целей и нужд, что ей было выполнено, но «привязала» эту карту к номеру телефона К. В.С. При поступлении деньги, он просил ее съездить и снять денежные средства со счета. Она снимала и передавала ему. Это были суммы не более 2-2,5 млн.рублей примерно. Такое происходило 4-6 раз. Из этих денег она себе ничего не оставляла. Насколько ей было известно, все деньги передавались Аднану на строительство. Они вели записи: кто, когда и сколько у кого взял, в каком месте. Так как она очень часто находилась в офисе и видела, что если были продажи в этот день, то К. звонил Аднану и просил его приехать, для передачи последнему денежных средств. Также, когда она снимала деньги, ей выдавали пакет в Сбербанке, чтобы она сложила сумму, приезжал Аднан и выходил с этим пакетом. Аднан в офис приезжал часто и при ней Аднан и К. обсуждали, в том числе фасады, цену, проблемы какие-то свои. Также приходили письма из различных инстанций, из госнадзора. Все письма она передавала К., не вскрывала. При этом К. говорил, не волнуйся, всё оплатим, всё сделаем. У него была доверенность от ее имени на ведение всех дел. Куда дальше он их передавал, она не знает. Б. Н.С. и ФИО25 она в офисе не видела. 

В 2017 году начата доследственная проверка. О наличии проблем с правоохранительными органами ей стало очевидно, после того, как на ее имя приходила корреспонденция, почти каждый день огромными кипами и когда она всё это она передавала, К. пояснял, что есть проблемы - отменили первое решение суда, и дом идёт под снос. Затем она, Б. Н.С. и С. встречались в офисе АЛК, на встрече присутствовал какой-то юрист он просто нас консультировал, что мы должны говорить. В. в то время всё брал на себя. На ее вопросы, почему он всё берет на себя, К. ей пояснял, что очень попросил Аднан, он очень боялся и не хотел светить фирму АЛК. То ли не было Н., то ли ещё что-то, и он боялся, что Н. будет недоволен. В правоохранительных органах мы поясняли, что купили эту землю, хотели заработать денег, что пришёл ФИО33 и сказал, передайте ему эту землю, он построит дом и рассчитается с нами квадратными метрами. Затем летом 2018 от Аднана она получила рекомендацию скрыться, так как идут какие-то проблемы по этому участку, по этим домам. Аднан ей позвонил и попросил уехать на время. В первой беседе она ему отказала, но он был очень настойчив, и вечером она вылетела в Черногорию по его указанию совместно с ФИО25. В Черногории их встретил Н.. Она задавала вопросы Н., потому что все тревожились из-за этой ситуации. Спрашивали, что будет, какова наша судьба, как это вообще, на что Н. пояснял: ваше дело сидеть и никуда не высовываться, я всё решу, дом сохраню, не волнуйтесь. Все разговоры у нас были такие; я сейчас уеду и всё решу. С Н. С., с ФИО25 обсуждали только то положение, в котором оказались. Строительство не могли обсуждать, так как особо не участвовали в этом строительстве. Мало что знали, из-за того, что на нас всё это было оформлено и мы попали в эту ситуацию, и что теперь будет. При этом функция Б. Н.С. была только в том, что на нее оформлена часть земли. 

Допрошенный в ходе судебного заседании свидетель ФИО16 пояснил, что подсудимый ему не знаком. Потерпевшая ФИО15 №3 является его супругой. С другими потерпевшими знаком, принимали совместное участие в митингах, встречались, но близко ни с кем из них я не знаком. Отношение к подсудимому и потерпевшим нейтральное. Неприязненных и негативных отношений ни к кому не имеет. В 2014 – начале 2015-го года они с супругой хотели купить квартиру у моря. От ФИО33 они узнали о строительстве дом на Белорусской 4 в г. Сочи. Они проверили на сайте, узнали, что строят югославы, что для них означало, что строительство должно быть хорошее. Офисы по продажам располагались в разных местах: на 

<

адрес>, на 

<

адрес>. Встречала девушка. Потом возил как-то на дом ФИО33, показывал. Знакомились с документацией, какой точно не помнит. Пять квартир, которые были приобретены, в том числе и за его личные накопления, должны были быть оформлены на супругу ФИО15 №3 Приехали посмотреть дом, который был расположен в непосредственной близости от воды, что привлекло и они решили купить. В 2015 году заключили предварительные договора на приобретение пяти квартир – стоимость около 

<

данные изъяты> рублей. Оплата по договору проходила различными способами и наличными денежными средствами и посредством перевода на счет ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. передали в офисе на транспортной К.. ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. передали В. К. в помещении Сбербанка на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., передали деньги К. В. в офисе Сбербанка на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> млн. передали К. место не помнит, и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> млн.рублей банковским переводом. Всего было передано 

<

данные изъяты> рублей. Последний платеж был доплатой за увеличение площади приобретаемых квартир. Периодически ездили, смотрели. В июне 2018 они получили кадастровые номера, все документы на квартиры в Росреестре. Вопросов не было. Затем от сотрудников правоохранительных органов, узнали о наличии проблем. В январе-феврале 2019-го года с нами заключают договор через ФИО25 о том, что до мая месяца они обязуются выплатить нам деньги. 

ФИО25 ФИО13, в судебном заседании пояснила, что в период с 2011 года по август 2019 она работала в компании ООО «АЛК++Компани». На работу ее принимал Б. 

<

данные изъяты>. При приеме на работу она занимала должность инспектора ПТО. Примерно с середины 2015-го года, в связи с увольнением сотрудника занимающегося продажами квартир – ФИО38 ее перевили на его должность по поручению Б. Аднана. Смена ее деятельности не нашла отражения в трудовой книжке и трудовом договоре, она продолжала числиться, по ее просьбе для наработки стажа в строительной сфере. После перевода на другую должность – менеджера по продажам недвижимости, ее кабинет был расположен в офисе «АЛК Компани» на 

<

адрес>, на 4 этаже. В последствии офисы по продажам квартир располагались в разных местах: в ЖК Сокол на 

<

адрес>, офис находился там около 7-8 месяцев, а потом на 

<

адрес>. На тот момент на реализации находились в основном частные дома, квартиры на Золотом Колосе и на 

<

адрес> квартиры, когда офис располагался В ЖК Сокол и 

<

адрес> квартиры реализовывались только по 

<

адрес> При вступлении в новую должность от предыдущего работника в ее распоряжение поступили: компьютер, телефоны, распечатанные «шахматки», какие-то данные короткие об объектах недвижимости. При этом объекты продажи были оформлены на семью Б. и других людей. Недвижимости оформленной на АЛК Компани не было, однако непосредственно само строительство выполняла фирма АЛК, при этом кто осуществлял строительство объекта на 

<

адрес> пояснить затруднилась. Непосредственными обязанностями было общение с людьми. Непосредственно по объекту на 

<

адрес> - общение с клиентами, дача им короткой информации, технические характеристики, демонстрация на объекте квартир, дома, ведение «шахматки», чтобы не было двойных перепродаж, ведение таблицы с денежными поступлениями. При демонстрации квартир она сообщила, что строительство ведется компанией «АЛК», так как АЛК была крупной строительной фирмой, и когда людям говоришь, что тут никакого обмана, что всё строится по высшему качеству, для них это было очень важным пунктом. При обращении потенциальных покупателей в офис АЛК, первое, что спрашивали, что за фирма. Видели, что большой офис, большая фирма, техника надежная, большой штат сотрудников. Для них это было важно. О наличии или отсутствии разрешения на строительство она не знала, по уверениям Б. Аднана и К. все было хорошо. При продаже квартир предоставляла в основном только проект предварительного договора, иногда правоустанавливающие документы на землю, при этом в основном, такими нюансами занимался В., Аднан. Также одной их основных обязанностей ее было ведение реестра поступления денежных средств, где указывались фамилии клиентов, площадь, цена квадрата, стоимость, полученная от людей, у кого-то были рассрочки. Раз в неделю проводилась сверка с данными по реализации квартир имеющимися у К.. Фактически денежные средства передавались Б. Аднан и К.. Несколько раз денежные средства поступали на ее расчетный счет, так как в какой-то момент были заблокированы счета у К., у Аднана какие-то проблемы были. Всего на ее расчетный счет поступило около пяти переводов. Данные операции проводились по просьбе К. и Б. Аднан. После снятия денежных средств со счета она передавала их. За выполнение работы она получала заработную плату, которую передавала секретарь в «АЛК». При продаже квартир первоначально составлялись предварительные договоры купли-продажи помещений. С мая 2018-го года было уже оформление в Росреестре данных квартир. В этот период времени она обзванивала покупателей в целях уведомления о возможности регистрации сделок в Росреестре. В офис продаж часто приезжал К., в офисе на 

<

адрес> встречалась с ФИО24, она работала в соседнем офисе и был знакома с ФИО26. В офис на 

<

адрес> приезжал Б. Н., разговаривал с ФИО26, темы их разговора она не знает. При этом пояснила, что общение К. и Б. Аднана, при посещении офиса последним, происходило на тему объекта строительства по 

<

адрес>, в том числе стоимость объектов продажи, забирал денежные средства, полученные от реализации квартир, которые передавались Аднану примерно раз в две недели, далее о судьбе денежных средств ей ничего не известно. Также по желанию покупателей проводились расторжения договоров купли-продажи с возвратом денежных средств. О переуступке прав по договорам купли-продажи покупатели просто ставили в известность о смене покупателя. Про распределение руководящих функций в АЛК, пояснила, что Н. являлся генеральным директором фирмы, он там был главный. Аднан был его сыном, как между ними распределялись обязанности она не знает, предполагает, что какие-то объекты строительства были на Н., какие-то на Аднане, данное предположение ей сделано на основе наблюдений. Жесткого распределения обязанностей в компании не было. Б. Н. осуществлял контроль за строительством объектов, посредством самостоятельного их посещения, проведения совещаний в офисе, при этом проводились ли такие совещания по 

<

адрес> точно пояснить не смогла. В период нахождения ее в отпуске ей стало известно о проведении обыска в ее доме, после чего от Аднана ей поступили рекомендации не возвращаться в РФ. В период нахождения за границей РФ в период около 1 года вплоть до ноября 2019 года, она находилась в том числе и на территории Сербии, где ее пребывание было связано с заверениями Аднана, который пояснял, что в случае ее возращения ее привлекут к уголовной ответственности в связи с незаконными продажами.

В ходе судебного заседания допрошено лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по выделенному уголовному делу - К. В.С., который пояснил, что в конце 2013 года к нему обратился ФИО14 по вопросу приобретения земельного участка. Его данное предложение заинтересовало. В последствии он встретился с собственником земельного участка ФИО53, которые сообщил о стоимости данного земельного участка - 

<

данные изъяты>, также ФИО24 пояснил, что земельный участок находится в аренде на 49 лет, а расположенные на земельным участке хозяйственные постройки находятся в его собственности. Впоследствии К. В.С. приобрел данный земельный участок за 

<

данные изъяты> млн.рублей, однако оформил на имя ФИО24, которая является гражданской супругой его отца. При обращении в Администрацию ему стало известно, что земельный участок расположен в зоне Ж2 и возможно строительство жилых домов. В виду того, что между ФИО10 и ФИО24 сложились очень доверительные отношения она выдала на имя К. генеральную доверенность на распоряжения земельным участком, в следствии чего, это дало ему право в последующим обратиться за выкупом земельного участка у Администрации и изменением вида разрешенного использования на что получил отказ администрации. Отказ администрации был им обжалован в судебном порядке и решением суда его исковые требования были удовлетворены. После заказа и получения градостроительного плана, он обратился к архитектору ФИО25 №21 с просьбой подготовки проекта возможной застройки земельного участка, с учетом вида разрешенного использования возможно строительство многоквартирных жилых домов малой этажности, до 15 метров. Смычков подготовил проект трех жилых домов и эскизный рисунок на многоквартирный жилой 

<

адрес> этажей с мансардой, то есть получалось 6 этажей. В целях реализации данного проекта он обращался с запросами о возможности строительства данного дома, а также искал сторонних инвесторов для строительства дома. В июне 2014 года к К. обратился Б. 

<

данные изъяты>, с которым они ранее были знакомы примерно с 2000 года и выразил заинтересованность в проекте строительства. При встрече, в офисе компании АЛК, К. продемонстрировал Аднану все документы, пояснил, на какой стадии находится выкуп земельного участка и прочее. Показал ему и тот проект строительства трех жилых домов и эскизный рисунок 6-этажного жилого дома. К. оставил все документы, подлинники и уехал. В последствии в течении месяца было еще несколько встреч на которых обсуждался проект застройки в том числе в присутствии Б. Н.. У Аднана и Н. был один кабинет на двоих. Также в обсуждении принимали участие архитектор Смычков и представители юридического отдела компании АЛК. В процессе обсуждения основные вопросы задавал Аднан, все обсуждение было с Аднаном, Н. присутствовал там как генеральный директор, президент компании АЛК, если ему что-то не нравилось в процессе нашей беседы с Аднаном, он давал советы, рекомендации. Затем проект застройки земельного участка предали в архитектурное бюро компании АЛК. К. по приглашению Аднана стал чаще появляться в офисе компании для согласования различных вопросов по проекту застройки. При этих обсуждениях Н. периодически присутствовал. Также пояснил, что одном из телефонных разговоров с Б. Н., последний попросил К., как ответственного по продажам в данном проекте и привлечению денежных средств, убедить Аднана в том, что надо сделать другие фасады и сослаться на то, что это покупатели просят быстрее закончить дом. Они не находили с Аднаном понимание по поводу фасадов, Аднан настаивал на дорогих фасадах. Данный вопрос обсуждался уже в стадии строительства. В итоге проект строительства жилого дома был утвержден на 12 этажей с тремя корпусами, однако разрешение на строительство было только на 3 индивидуальных жилых дома и разрешение на подпорную стену, но оно вышло чуть позже в связи с тем, что надо было провести экспертизу по нормам. На стадии проектирования был процесс перехода с 49 лет на выкуп. Выкупная стоимость у администрации была порядка 

<

данные изъяты> млн. В процессе переговоров мы определили стоимость земельного участка в 

<

данные изъяты> млн. Выкупали на имя ФИО24, так как она была землепользователем. В августе 2014 года началось строительство подпорной стены, получили разрешение на первый ИЖС. Формально между ФИО24 и фирмой АЛК был составлен договор на строительство подпорной стены, в целях придания обоснованности работы строительной техники компании АЛК на данном объекте. Строительство подпорной стены начали без разрешения на ее строительство, которое получили через месяц. Также летом 2014 года после долгих обсуждений был согласован эскизный проект строительства. Затем подключили конструкторов, которые на основании этого проекта готовили конструктив данного здания. Финансовую часть определялась с Аднаном, а конкретно определили стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> млн. руб., который был уже выкуплен в собственность. Фирма АЛК тоже принимала участие в этом выкупе, то есть финансово. К. выкупил его за свои деньги, а разница была включена в работу. В связи с тем, что моя доля финансовых вложений составляла 1/3 от стоимости земельного участка, то и земельный участок был оформлен в общую долевую собственность на трех лиц по 1/3 доли. Данный момент несколько раз согласовывался с Аднанном, чтобы он верно донес до Б. Н., что часть вложений в виде 2/3 будет учтена объемом работ произведенных АЛК по строительству, т.е. разницу в денежных средствах, которую они должны были внести, вносили работами. То есть получалось, что где эти работы, это уже общее имущество. К концу 2014 года данные средства были отработаны. После отработки денежных средств Аднан передал два паспорта на имя ФИО28 – супруги Н. и ФИО29 – сын Н. и Н., и сказал оформить их доли на них - 2/3 от стоимости. 

<

данные изъяты> млн. В декабре договор на строительство был перезаключен на всех трех собственников. Было принято решение, что за эти деньги у дома вырисуется какой-то товарный вид, будет построена подпорная стена и прочее. После чего уже можно будет привлекать клиентов. Между собственниками и ФИО10 был заключен агентский договор. Также в этот период активно приступили к строительству подпорной стены и разрабатывали земельный участок под котлован и прочее. После выработки денежных средств, входящих в стоимость земельного участка, строительство должно было быть продолжено за счет денежных средств поступивших от продажи квартир. Обязанность по привлечению клиентов и продаже по согласованию с Н. и Аднаном была возложена на К. В.С. С начала строительства при наличии разрешения на строительство только в три этажа К. понимал сложность данной ситуации, однако предполагал получить разрешение данного вопроса через суд, также возлагая большие Н. на штата юристов компании АЛК, так как его знакомые юристы были не столь квалифицированы для разрешения данного судебного процесса, а также на авторитет строительной компании АЛК. Все понимали, что на данном земельном участке невозможно по закону построить то, что было запроектировано. Стоимость кв.м. обсуждалась с Аднаном, она сразу составляла 

<

данные изъяты> тысяч рублей за кв.м., в зависимости от характеристик, продавали только квартиры на первых трех этажах. Затем доходила до 120-150 тысяч руб. за кв.м. Стоимость была сильно завышена, в следствие чего продажи были небольшими и в какой-то момент прекратились, в целях урегулирования вопросов по стоимости и возможного ее снижения К. общался с Н., так как Аднан не хотел снижать стоимость. Офис продаж первоначально был расположен в офисе компании АЛК, там же работал представитель компании АЛК - ФИО38, который для разговора с потенциальным покупателем приглашал К.. Была составлена шахматка данного объекта, где были указаны квартиры, площади и нумерация. Нумерация квартир была произвольная. Не по техпаспорту. Сами установили цены и передали в отдел продаж. Реклама распространялась также и через агентства недвижимости. Покупателем предоставлял предварительный договор купли-продажи, доверенность, выданная ФИО24, ФИО28 и ФИО29, расписка о получении денежных средств, документы на землю, подтверждающие, что земля в собственности данных лиц, и проект. Когда начались проверки природоохранной прокуратуры, начали выписывать штрафы на АЛК+, потому что там работала их техника, в связи с чем офис продаж был перенесен в ЖК Сокол. Также со всех сайтов убрали информацию, что там присутствует АЛК+, были сняты все спецовки АЛК+, рабочие работали без экипировки. Строительная техника была оснащена системой Гланасс и арендовать ее для строительства крупного объекта без ведома руководителей компании АЛК было нельзя. Затем офис продаж был перенесен на 

<

адрес>, где также находился представитель АЛК в целях исключить возможные конфликты по денежным средствам, получаемых ФИО26 от реализации квартир на объекте 

<

адрес> При непосредственном заключении с каждым человеком договоров купли-продажи, подтверждение получения денежных средств оформлялось распиской и предварительным договором, шаблон который был разработан юристами АЛК. Денежные средства покупателя вносили чаще наличными, иногда перечислялись денежные средства на различные расчетные счета: К. и ФИО24, ФИО40, ФИО14, которые денежные средства снимали и мне передавали К. в наличной форме, а К. их передавал АЛК конкретно Аднану, неоднократно присутствовал при передаче денег и Н.. На счета компании АЛК денежные средства не перечислялись так как это был незаконный строительный объект. В отсутствие Аднана было два доверенных лица по получению денег Б. Нино – брат Аднана и ФИО29. Передача денежных средств фиксировалась в тетради с записями, которую вел К.. Со слов охранников, он знал, что периодически строительный объект посещал Б. Н., также известно со слов прораба Бранка, что в целях контроля на строительный объект приезжал Н. высказал ряд замечаний, вызвал всех в офис на совещание. При этом через два дня все недостатки по замечания Н. на строительной площадке были устранены. Офис продаж Н. посещал около 4-5 раз для обсуждения вопросов по объекту, в том числе обсуждались цены. ФИО24 готовила кофе при встречи Аднана и Н. в офисе. В обсуждениях она никогда не участвовала. Вопрос о получении прибыли должен был быть определен по завершению строительства объекта и после подсчета денежных средств фактически затраченных на строительство. Прибыль должна была быть разделена по долям каждого на три части. Это было определено в начале строительства. Похищать денежные средства намерений не было. В 2016 году было окончено возведение всех 12 этажей. После 2016 началось остекление объекта. Также в 2016 году Администрация города обратилась с иском в Адлерский суд о сносе дома. Был подан встречный иск о сохранении дома. Работали сотрудники юр.отела АЛК, и привлекал юристы привлеченные со стороны К., т.к. он переживал за ФИО24. Суд принял решение сохранить дом. Была пройдена экспертиза и прочее. Однако апелляционной инстанцией это решение было отменено, при этом когда решение не вступило в законную силу, осуществлялись продажи. Покупателям сообщалось, что имеются некоторые сложности, которые должны скоро разрешиться. Сложившаяся ситуация была постоянным предметом обсуждения в тот период, как с Н., так и с Аднаном. Н. очень переживал, задавал вопросы, как люди реагируют и прочее. При этом в 2017 году, когда вторая инстанция отменила решение покупатели просили вернуть денежные средства. Деньги возвращались как ФИО26, так и формой АЛК, представитель АЛК сидел в офисе, который отчитывался и делал договоры о расторжении и прочее. Осенью 2017 года в Адлерском УВД началась доследственная проверка, по настоянию Аднана, К. при даче объяснений всю вину взял на себя. Однако после решения кассационного суда в 2018 году началась регистрация прав собственности покупателей на приобретенные квартиры и продолжилась реализация квартир. Аднан передал К. это решение и поручил заняться техническими вопросами, а именно изготовлением технических паспортов и регистрации, при этом К. сообщал каждый день о ходе работ. Я занимался всеми этими вопросами. С Аднаном также обсуждался вопрос о заключении договор с ресурсоснабжающими организациями. В октябре 2018 после вынесения решения о сносе объекта строительства по рекомендации ФИО54 скрылся.

ФИО25 ФИО25 №14 в судебном заседании пояснил, что работает в должности специалиста в компании «ХАС Лифт», в его обязанности входит в том числе и поиск новых объектов. В 2018 году он посетил строящийся объект по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через сторожа узнал контактный телефон коммерческого директора компании - Нино. Он два раза посещал компанию АЛК++, офис располагался на 

<

адрес>, с целью наладить сотрудничество между компаниями. Два раза приносил коммерческое предложение и каталоги для ознакомления, первый раз в июне-июле 2018 году, второй – январь-февраль 2019-го года. Причем второй раз название у компании было другое, при этом штата сотрудников остался прежнем. Во второй раз обращение в данную компанию было связано со сменой наименования, они полагали, что если название изменилось, может быть, получится наладить сотрудничество. Общался с коммерческим директором Нино. Обращение с коммерческим предложением о сотрудничестве не было связано с конкретным объектом. Оба раза в сотрудничестве было отказано. После чего компанию он больше не посещал. 

ФИО25 ФИО25 №10 в судебном заседании пояснил, что в 2017-м году он работал ведущим консультантом в департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края. Проводилась ли проверка соблюдения градостроительного законодательства в 

<

адрес> по 

<

адрес>, точно пояснить не смог, так как указанный период он посещал с рабочими командировками г.Сочи 11 раз и при каждом посещении им осуществлялась проверка 5-8 объектов, расположенных по различным адресам. При этом ему знакома фамилия ФИО24, в связи с тем, что во исполнение приказа, в рамках исполнения Постановления Правительства РФ №, им проводилась проверка здания, расположенного около набережной в Адлере, состоящего из трех корпусов и расположено оно было в непосредственной близости от воды, так же там была возведена опорная стена - монолитный бетон, ограждающие конструкции, строительные работы выполнены практически в полном объеме. Также в приказе о проведении проверка было указано, что проведение настоящей проверки производится по причине ранее невыполненного предписания, т.е. ранее его коллеги проводили проверки, были составлены акты, на основании их выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Для проверки исполнения данных предписаний был издан приказ. Проверку производил он совместно с коллегой – ФИО25 №9. По итогам проверки было установлено, что практически все нарушения, которые были отражены в ранее выданном предписании, остались. Это нарушения организационно-правового порядка, которые определяют наличие разрешения, проектно-сметной документации, экспертизы проектной документации, приказов о вступлении ответственных лиц для проведения строительно-монтажных работ, а также ведение исполнительной документации, в том числе акты, журналы работ, документы, подтверждающие качество и другие. Указанные документы представлены не были. Исполнено только предписание, касающиеся установки пожарного щита. При этом разрешение на строительство 14-этажного дома точно не представлено. При этом не представление указанных документов и является нарушением. Строительные работы на момент проверки не велись. По итогам визуального осмотра им был составлен акт проверки, были оформлены протоколы административные и подготовлены предписания, которые он передал в отдел департамента для дальнейшей отправки. Все документы были составлены в отношении ФИО24. На рассмотрение административных дела ФИО24, уведомленная о необходимости явится, не являлась, однако все документы, направленные почтой доходили до представителя застройщика, что подтверждается тем обстоятельством, что по ранее выданному предписанию об устранении нарушений был выполнен пункт об установки пожарного щита. 

ФИО25 ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в 2016-м году он совместно с супругой приехал в город Сочи, с целью посещения Красной Поляны. Решил посмотреть и изучить рынок недвижимости. Посредством сети Интернет нашел контактные телефоны риелторов, которые предлагали недвижимость в городе Сочи. Осмотрев несколько объектов, остановил выбор на объекте, который очень сильно понравился - на 

<

адрес>, который был построен на уровне 7-8 этажей. Ему сообщили, что рядом находится жилой комплекс Грин Сэйл, который уже сдан, при этом по объекту на 

<

адрес> госрегистрации ещё нет и объект будет завершен через год-два и тогда будут получены все необходимые свидетельства. Его это утсроило и поехал в г.Сочи, в офис строительной фирмы АЛК, которая, как он узнал со слов риэлторов, осуществляла строительство объекта. В последствии посредством Интернета он узнал, что данная компания ранее осуществляла строительство Олимпийских объектов. Переговоры проходили с ФИО33. В ходе переговоров у него возникло впечатление, что В. является одним из совладельцев земельного участка и участник строительства, так же там фигурировали фамилии ФИО24 и Б.. Обязанности между ними были разделены, кто-то занимается оформлением документов и получением денег, кто-то – техническими вопросами, связанными с документами, третий занимается стройкой. Он оставил задаток в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей, договорились о составлении предварительного договора, ему выдали расписку, после чего он улетел. В последствии ему выслали документы, в которых было написано, кому, какие участки и на каком основании принадлежат, а также был направлен предварительный договор. Предварительный договор подписывался с В.. Также было направлено разрешение на строительство индивидуальных жилых домов этажностью на более трех этажей. На его вопросы, В. пояснил, что в последствии данный объект будет узаконен посредством получения решения суда, также ссылался на добросовестность строительной компании. Однако в предварительных договорах в качестве покупателя была указана его мать - ФИО15 №1, при этом оплату по предварительным договорам производил он из собственных денежных средств посредством электронных платежей на счет ФИО33. По предварительным договорам приобреталось две квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. в корпусах №№ на втором и третьем этажах. Общая сумма составила около 

<

данные изъяты> рублей. После подписания предварительных договоров он с супругой посещал объект строительства еще 2 или три раза. В последствии, когда строительство объекта было практически завершено, от девушки Д., которая являлась представителем В., ему стало известно о проблемах при строительстве и возникновении по этому поводу судебных тяжб, которые, как ему пообещали, будут решены в пользу заказчика. Затем ему стало известно, что вынесено судебное решение о том, что дом полностью соответствует проекту, всем техническим характеристикам. После этого девушка Д. уведомила о возможности регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в г. Сочи. В кадастре в г.Сочи встретился с В., подписали договоры и сдали на регистрацию. Затем в офисе, расположенном в районе рынка, В. продемонстрировал ему проекты здания. 8 или ДД.ММ.ГГГГ им получено было свидетельство о праве собственности. По договору квартира должна была быть передана без внутренней отделки, но с выводами всех коммуникаций и установка газового котла. Однако о готовности объекта визуально он сам не удостоверялся, однако полагал, что все в порядке, так как дом был введен в эксплуатацию, что подразумевало его готовность. Отсутствие фасадного оформления дома для него значения не имело. В конце лета 2018-го года, он узнал из средств массовой информации о том, что этот дом должны снести, потому что на земельных участках не было разрешено многоэтажное строительство. В ходе этого времени он следил за информацией и общался с людьми, по его мнению, являвшимися представителями от ФИО33. При посещении объекта в 2019-м году узнал о начале сноса дома. О наличии судебных тяжб узнал из общей переписки пострадавших, после вынесения решения о сносе дома. Денежные средства не возвращены. Также в ходе переговоров с В. фигурировала имя Б. Аднан, однако этого человека он никогда не видел. С исковыми требованиями его мать не обращалась, поскольку с ним непосредственно связалась представитель В. – А. по вопросу оформления и подписания дополнительного соглашения с третьим лицом - ФИО25, согласно условий соглашения расторгался договор и возмещался ущерб, в виде квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия соглашения не выполнены. 

По оглашенным показаниям (том №, л.д.11-12) пояснил, что ранее при допросе не помнил название компании, а в настоящем судебном заседании вспомнил наличие таблички на здании с названием ООО «АЛК ++ компани».

ФИО25 Б. Ю.К. в судебном заседании пояснил, что в период с 2014 по 2016 г.г. он работал в компании ООО «АЛК++Компани» в должности юрист-консульта. На работу его принимал непосредственно Б. Н., который являлся генеральным директором. В его должностные обязанности входило полное юридическое сопровождение, то есть подготовка текстов договоров, документов, представляемых по мере необходимости, должностные инструкции, в том числе, также в его должностные обязанности входило представление интересов компании в судебных разбирательствах. Непосредственными руководителями являлся весь руководящий состав компании - генеральный директор, его заместитель, исполнительный директор, коммерческий директор. Вся входящая корреспонденция проходила через регистрацию у секретаря, а затем передавалась руководству. Более подробно пояснить не смог, поскольку не принимал непосредственного участия в делопроизводстве. В его должностные обязанности входила подготовка текстов документов, участие в судебных заседаниях от лица компании по доверенности. Поручения на участие в судебных заседаниях он получал от первого заместителя генерального директора Б. Аднана. Согласование происходило в рабочем порядке. Также он самостоятельно отслеживал наличие судебных процессов по картотекам арбитражных судов и судов общей юрисдикции. При появлении соответствующей информации он докладывал руководству. Обстоятельства были отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности, факты оспаривались из этих документов. Согласование на выдачу документов по запросам давалось лицами из руководящего состава. Он непосредственно принимал участие в судебных процессах по административным делам, связанных с нарушением природоохранного законодательства, градостроительного законодательства, по линии госстройнадзора. При этом его позиция, что привлечение к административной ответственности по данным делам было незаконно, так как к ответственности должен быть привлечен субъект права как застройщик. Во всех отзывах, заявлениях он всегда указывал, что АЛК Компани не является застройщиком, а только лишь подрядчиком. Кроме того, в договоре было прописано, кто, в каких случаях является ответственным, в том числе по поводу нарушения природоохранного, водоохранного законодательства. Застройщик нёс ответственность. Исходя из норм закона и заключенных договоров между АЛК Компани и застройщиком ФИО24. Чаще всего все обстоятельства свидетельствовали в пользу АЛК. По объекту строительства по адресу: Белорусская 4 к административной ответственности привлекался Н. Б. по нарушениям связанным со сбросам сточных вод. Договор на подрядные работы между АЛК Компани и ФИО24 – застройщиком он готовил самостоятельно в августе 2014 года. Заказчиком строительства, именно застройщиком была ФИО24. Подрядные работы по договору заключались в постройке двух зданий. Копии разрешений должны были быть приложением к договору. Было техническое задание с графиком строительства. Текст договора подготавливался по указанию ФИО55. В связи с тем, что в период заключения договора Н. Б. отсутствовал на работе, причём достаточно длительное время. Его отсутствие было связано с выездом за рубеж. Данный договор был расторгнут по инициативе АЛК Компани. По личному распоряжению Н. Б.. Это было уже весной 2015-го года или в начале 2015-го года, когда пошли прокурорские проверки, выявились нарушения природоохранного законодательства, возникли административные дела. К этому моменту было распоряжение. Расторжение было сразу полное, правопреемников по данному договору не было. При заключении договоров чаще всего указывалось, что АЛК Компани выступает в лице генерального директора Б. Н., хотя фактически мог подписать другой, была генеральная доверенность на имя ФИО55. При этом по его наблюдениям четкого распределения обязанностей между Б. Аднаном и Н. не было, однако общее руководство, конечно же, осуществлял, в стратегическом плане развития компании, генеральный директор Н. Б.. Но в отношении конкретных строительных решений по объектам, взаимоотношение с контрагентами, в том числе с управляющими органами, в генеральной доверенности всё также было закреплено за первым заместителем генерального директора. Всё было по ситуации. Б. Н. контролировал ведение строительства объектов, однако в какой форме пояснить не смог, так как он лично на производственных совещаниях не принимал участие, в связи с чем не может пояснить могла ли строительная техника компании быть задействована на других – сторонних строительных объектах. На строительном объекте на Белорусской он был, чтобы лично убедиться, что строительство идёт на 2-3-м этаже, когда вменялись признаки многоэтажного строительства. И он говорил при участии в административных разбирательствах, о каких признаках идёт речь, указывая на фото-таблицу. Данные разбирательства были по результатам проведения прокурорской проверки. Специалист, привлеченный с госстройнадзора, не пользовался даже измерительными инструментами во время проведения проверки. Это было в 2015-м году, март-апрель, на тот момент этажность была 2-3 этажа, не выше. Вся информация о состоянии судебных дел отражалась в таблице, данная таблица передавалась руководству компании. В таблице отражалась такая информация, как на рассмотрении какого суда находится, в каком состоянии и всё. Не было такого, чтобы со стороны руководства требовались какие-то отдельные решения. Им как юристом подготавливались документы и передавались на подпись руководству, кто их подписывал в 2015 году не помнит. Кто из руководителей координировал судебные разбирательства также пояснить не смог, как юрист по доверенности он тоже обладал правом подписи отзывов и заявлений для направления в суды. Плановых регулярных совещаний по юридическим вопросам с руководителями компании не было. Иногда он присутствовал на совещаниях. Там решались вопросы комплексного характера, где требуется какое-то участие, взять что-то на заметку, давались поручения..

По почтовым уведомления о вручении почтового отправления, адресованного генеральному директору ООО «АЛК++Компани» Б. Н. свидетель пояснил, что они были направлены на адрес: 

<

адрес> – это юридический адрес компании, по этому адресу рабочего места и кабинета не было. Уведомления видит в первый раз.

По предоставленным информационным письмам от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя ООО «АЛК++Компани» по доверенности ФИО56, пояснил, что подпись его. Также по приказу (распоряжение) о приеме на работу работника ФИО56 юрист-консультом от ДД.ММ.ГГГГ подпись от лица ФИО56 выполнена им.

По предоставленным различным документам свидетель пояснил, что документы подписывались от лица Б. Н. доверенными лицами, использовался штемпель его подписи – факсимиле.

ФИО25 ФИО57 в судебном заседании пояснил, что в мае 2015-го года он состоял в должности специалист-эксперт отделения миграционного контроля Управления ФМС России по г.Сочи. В его должностные обязанности входил контроль и надзор за пребыванием на территории РФ иностранных граждан, а также контроль и надзор за принимающей стороной и работодателями в части, касающейся соблюдения миграционного законодательства. В 2015-м году в ходе совместной проверки, инициированной ФСБ, по строящемуся объекту на Белорусской были выявлены правонарушения в области миграционного законодательства. Начальником ему было поручено частичное проведение административных расследований в отношении установления и привлечения к ответственности работодателя. На объекте строительства осуществляли трудовую деятельность граждане Таджикистана и Узбекистана. Объект – многоэтажный жилой дом. Он на объект не выезжал. В соответствии с административным кодексом, в ходе проведения расследования должны были запрашиваться договоры подряда, субподряда, опрашиваться должностные лица, в ходе их допросов и на основании договора подряда устанавливается конкретная компания либо индивидуальный предприниматель, который проводит строительство, он вызывается на объяснение, у него истребует свидетельство, ИНН, ОГРН, устав, по кругу должностных лиц должностные обязанности и приказы о назначении на должность для установления виновности конкретного должностного лица, допустившего иностранного гражданина к труду.

После предоставления на обозрение свидетелю истребованных в ходе подготовки к судебному заседанию прокуратурой г.Сочи из Адлерского районного суда г.Сочи административных материалов в отношении юридического лица ООО «АЛК++Компани» по ст.18.15. КРФОАП, составленные в том числе специалистом-экспертом ФИО57 свидетель пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Б. Ю.К. – лицо по доверенности, выданной генеральным директором ООО «АЛК++Компани» Б. Н.. Он подтвердил свои права на основании доверенности, паспорта, что является законным представителем, имеющим право участвовать при административном производстве. С Б. Н. он лично не знаком. В материале имеется итоговый рапорт заместителя начальника службы по итогам проведённого расследования по факту проведения проверки на территории строительства и выявленных иностранных гражданах, у которых имеются нарушения действующего законодательства. Протокол обследования подтверждает, что именно эти иностранные граждане были выявлены на объекте. Протокол составлен с участием понятых и главного инженера ООО АЛК ФИО58. В материале имеется непосредственно определение об истребовании документов от ООО «АЛК++Компани», представлены устав, свидетельство, приказ о назначении на должность генерального директора, копия паспорта, договор подряда. По каждому административному материалу инспектор выносит определение об истребовании сведений и документов, необходимых при разрешении дела. Если материалы идентичны и одна компания, то, как правило, компания предоставляет один ответ с одним пакетом документов, которые нами изучаются и прикладываются к остальным делам. Административные материалы рассматривались в Адлерском районном суде г.Сочи, производство по ним не было формальным, судьёй Тиводаром были рассмотрены все имеющиеся документы и выслушаны доводы представителя компании по доверенности, который смог в суде доказать, что он является представителем ООО «АЛК++Компани». По итогам рассмотрения дел судом были вынесены постановления.

ФИО25 ФИО59 в судебном заседании после предъявления на обозрение административного материала пояснил, что ранее компания ООО «АЛК++Компани» ему знакома в виду проведения проверок по другим строительным объектам. На объект по 

<

адрес> – многоквартирный жилой дом он сам не выезжал. В рамках проведения административного расследования им были запрошены документы. Документы предоставлены представителем ФИО56 - юрист компании. Было проведено расследование, составлены протоколы, затем наложены штрафные санкции. Решения не обжалованы.

ФИО25 ФИО60, допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании пояснила, что с 2015-го года по сегодняшний день я является бухгалтером и кассиром у ИП С. Д.В. По платежным документам, содержащихся в томе № л.д.18 – копию кассового чека на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплаченного ФИО15 №48 пользователю ИП С. Д.В., на оборотном листе – копию квитанции ИП С. Д.В. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что чек пробивался к договору купли-продажи недвижимого имущества для госрегистрации сделки в Росреестре. Деньги в кассу не вносились. Покупателя она не видела. Ей предоставляли договоры купли-продажи, в которых была указана стоимость. Пробивался кассовый чек для дальнейшей регистрации в Росреестре. Оплата производилась реальная до пробития чека, каким образом производилась оплата ей неизвестно. Такие чеки пробивались по каждому лицу, с которым заключались договоры, выдавались эти чеки, в том числе и с ФИО15 №48 Деньги по всем вносились до пробития чека. Чек пробивался для регистрации сделки в Росреестре, на основании договора купли-продажи, где была прописана стоимость. На эту стоимость пробивался кассовый чек. Лично к ней покупатели не приходили и лично ей денежные средства не передавали. Договоры были о приобретении квартир по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Основной вид деятельности ОКВЭД у ИП С. – продажа и аренда собственного недвижимого имущества.

Показаниями свидетеля ФИО25 №22, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира в доме по 

<

адрес> в г. Сочи ЖК «Солнечный пляж». О возможности приобретения квартиры в данном доме узнал от риэлтора – ФИО61, который демонстрировал дом посредством видеоролика. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен предварительный договор купли-продажи. В ходе разговора Диамантов пояснял, что имеется разрешение на строительство дома высотой 2-3 этажа и имеется решение суда первой инстанции в пользу застройщика, и что таким образом в г. Сочи осуществляется строительство многоквартирных домов и это нормальная практика. О том, что есть решение суда, согласно которому дом признан объектом незаконного строительства и подлежит сносу ему известно. Все детали сделки обговаривались с ФИО10, также связь он поддерживал с риэлтором Д.. Реквизиты счетов для оплаты ему передавал Диамантов, владельцем счета являлась ФИО11, ее он не знал. На данный расчетный счет он перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Основной договор не заключался. Сумма, указанная в договоре соответствовала переведенной сумме. Договор заключен между ним и ФИО11, ФИО29, ФИО10 Согласно условиям договора продавец должен был передать квартиру с предчистовой отделкой. О наличии судебных споров знал, отслеживал их ход. после вынесения решения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № понял, что узаконить строение застройщику не получится и связался с ФИО26 с требованием вернуть денежные средства. К. В.С. осуществил возврат денежных средств путем перевода на счет представителя ФИО25 №22 в полном объеме, также было составлено соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. (т.11 л.д. 56-60)

Показаниями свидетеля ФИО25 №19, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в июле 2016 ей совместно с супругом были приобретены 4 квартиры на пятом этаже дома по 

<

адрес> 

<

адрес> ЖК «Солнечный пляж». Примерно в июле 2016 она с супругом ФИО62 приехали в г. Сочи, чтобы приобрести недвижимость, для чего обратились к знакомому риэлтору ФИО63, которая показала несколько объектов недвижимости в том числе и ЖК «Солнечный пляж». ФИО63 работа в агентстве недвижимости «Идеал недвижимость» и по ее мнению у К. В.С. с данным агентством был заключен агентский договор. От риэлтора ей стало известно, что разрешение на строительство нет, однако в ближайшее время оно будет получено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и риэлтором ФИО63 отправились в офис к К. В.С., который был расположен на территории рынка по 

<

адрес> 

<

адрес>. В офисе их встретил лично К. В.С. и они заключили предварительный договор купли-продажи квартир в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, в нем было указано, что дом будет сдан в декабре 2017 года. К. В.С. сказал, что основной договор они заключат в августе 2016 года. По условиям договора денежные средства передавались частями. Общая сумма по договору составляла 

<

данные изъяты> рублей. Основную сумму – 

<

данные изъяты> рублей они предали К. В.С. лично в руки, о чем составлена расписка. Оставшуюся сумму – 

<

данные изъяты> рублей, они перечислили на счет, кому он принадлежал не помнит. Основной договор заключен не был, так как примерно в марте 2017 года на строительном объекте перестали осуществлять строительные работы. К. В.С. сообщил, что имеются проблемы с получением разрешения на строительство, но он попытается их разрешить. Предложил забрать денежные средства. На следующий день после данного разговора они встретились в офисе с ФИО10, который им передал денежные средства наличными в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом был подписан договор о расторжении договора купли-продажи и написана расписка о получении денежных средств и отсутствии финансовых претензий к К. В.С. По предварительному договору общая площадь квартир составляла 120 кв.м., стоимость квадратного метра составляла 

<

данные изъяты> рублей. В договоре была указан общая стоимость 4 квартир, площадь каждой и общая площадь. Стоимость в договоре соответствовала фактически переданным денежным средствам. При заключении в предварительном договоре были указаны три лица – ФИО24, Б., С.. К. был их доверенным лицом. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок также указаны фамилии ФИО24, Б., С.. О том, что дом по решению суда признан объектом незаконного строительства о подлежит сносу ей известно из интернет источников. (т. 35 л.д. 39-42)

Показаниями свидетеля ФИО15 №11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в августе 2016 года он приобрел жилое недостроенное помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> интернет он нашел объявление о продажи квартир, связался по номеру указанному в объявлении с менеджером компании «АСКА-недвижимость» в 

<

адрес>, с которым он проехал на объект строительства и выбрал из числа предложенных понравившуюся квартиру на третьем этаже, площадью 38,0 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, срок сдачи 4-й квартал 2017 года. Менеджер заверил, что строительство ведет серьезный надежный подрядчик и проблем не будет. После чего он совместно с дочерью и менеджером Д. проехали в офис, где встретились с ФИО13, которая оформила предварительный договор купли-продажи, при этом указала дату ДД.ММ.ГГГГ. После этого он, совместно с дочерью и менеджером Д. поехали подписывать договор к К. В.С. Также он совместно с дочерью и менеджером заехали в Сбербанк, где он снял со счета наличные денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Затем вернулись в офис, где он передал К. В.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей о чем была составлена расписка. По предварительному договору оставшуюся сумму необходимо было вносить платежами согласно графику: 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, указанные в предварительном договоре. Согласно графика им были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. По всем вопросам о строительстве дочь связывалась по телефону с Д. и ФИО26. В начале 2018 года им сообщили, что срок сдачи дома затягивается в связи с оформлением документов. В мае 2018 года им сообщили, что все вопросы улажены и можно оформлять жилое помещение в собственность. Так как он проживает в 

<

адрес> он выдал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13. Для оформления документов в Росреестре. Весь пакет документов был выслан в 

<

адрес> 

<

адрес> ООО «АЛК++Компани». Ему были направлены выписки из ЕГРН в одном без указания дома, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выписка с указанием полного адреса:. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с суммой 

<

данные изъяты> рублей. По разнице стоимости квартиры ФИО40 пояснила, что на нем данный факт никак не отразится. В виду уменьшения площади квартиры, также был осуществлен возврат денежных средств – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей комиссия. В августе 2018 года по приезду в 

<

адрес> дочь узнала о наличии судебных споров, в связи с чем связалась с ФИО40, которая подтвердила данную информацию и предложила забрать деньги, а также дала контактный номер телефона адвоката М.. Судебное разбирательство затянулась и ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать деньги о чем сообщил М.. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено соглашение о расторжении договора и направлено ему для ознакомление, однако ввиду необходимости внесения в данное соглашение поправок оно не подписано, пострадавшим себя не считает, так как ведется работа по возврату денежных средств, если деньги не будут возвращены обратится в полиции с соответствующим заявлением. (т. 12л.д. 56-59)

Показаниями свидетеля ФИО25 №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2017 он приметил объекты капитального строительства, расположенные на 

<

адрес> г. сочи. Летом 2018 года он встретился с ФИО33, в районе 

<

адрес> г. Сочи. К. ему был уже знаком в связи с приобретением имущества на 

<

адрес> в 

<

адрес>. К. сообщил, что может продать ему недвижимость на заинтересовавшим его объекте. С ФИО26 он обговорил условия сделки. Так как он ранее осматривал объекты строительства, то уже знал какие квартиры он хочет приобрести. Так как данные квартиры он хотел приобрести в подарок супруге ФИО15 №32, то в начале июня 2018 года попросил ее выписать доверенность на имя ФИО25 №3, которого посоветовал В., для оформления права собственности на квартиру, так как она собиралась уехать за пределы РФ. В конце июня 2018 года он встретился с В. в 

<

адрес>, где он передал ему правоустанавливающие документы на приобретенное имущество, а ФИО25 №2 передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за квартиру. Предварительный договор не заключался. О том, что объект капитального строительства признан объектом незаконного строительства и подлежит сносу ему неизвестно. (т.34 л.д. 156-159)

Показаниями свидетеля ФИО25 №3 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2015 года он познакомился с Б. Аднаном для которого осуществлял подрядчика по выполнению электромонтажных работ в 

<

адрес>. В последствии по его предложению переехал в г. Сочи, где проживает с июля 2015 года и выполнял представительские функции за которые получал оплату. Также у него имелась другая работа, связанная с покупкой и продажей объектов недвижимости, которые он находил самостоятельно. Ему известно, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> велось строительство многоэтажных домов. Данная информация ему известна из средств массовой информации, также что имелись судебные тяжбы, в которых он участия не принимал, как и в самом строительстве. Также об этих обстоятельствах ему известно и от ФИО28, с которой он познакомился при помощи Аднана. Б. Н.А. неоднократно просила его оказать помощь в управлении и реализации имущества, находившегося в ее собственности. Б. Н.С. являлась мужем Н., который являлся отцом 

<

данные изъяты>. Н. являлся учредителем и совладельцем ООО «АЛК++Компани», которое занимается строительством. Лично с Н. у него деловых отношений не было, никаких поручений он от него не получал. Застройку домов осуществлял ФИО33, а инвесторами являлись ФИО28 и ФИО29, который является ее родным сыном. Эта информация ему известна из общих источников, а также со слов Аднана. Несколько раз в течении 2017 раз Н. поручала ему сопровождение ранее не знакомых ему лиц на строительный объект с целью пропуска через проходной пункт, так как его знали охранники, как представителя инвестора. Строительство носило анонимный характер ни Аднан, ни Н., ни Д. ему ничего не сообщали. ФИО11 ему не знакома. От риэлтор ему известно, что в 2015 году осуществлялось заключение предварительных договоров купли-продажи. В период с ноября 2018 по февраль 2019 им производился возврат денежных средств покупателя квартир объектов недвижимости по 

<

адрес>, в рамках очередного поручения Н. С., с августа 2018 от имени инвесторов. От родственников Н. С. ему передаются денежные средства в наличном виде. Выплаты осуществляются 2-3 раза в месяц на 

<

адрес> в г. сочи и пер. Пушкина. В связи с тем, что домовладения признаны самовольными строениями, в его адрес поступают звонки от лиц, которые хотят в добровольном порядке возвратить вложенные денежные средства. Его контактный номер им сообщают адвокаты по имени А. и Ф.. Им произведен возврат денежных средств на сумму более 

<

данные изъяты> рублей в расчете на 18 человек и 12 человек написали уведомление о расторжении договора и возврате, также в ноябре 2018 на его электронную почту поступил электронный файл, с фамилиями, именами и отчествами покупателей квартир. Кто ему прислал этот файл ему неизвестно. В январе 2019 он встречался для дружеской беседы с Аднаном в 

<

адрес>. Также ему знаком ФИО15 №20, который являлся генеральным директором дочерней компании ООО «АЛК++Компани» - ООО «Вершина». ФИО15 №20 помог ФИО25 №3 с продажей одного из объектов, не связанного с деятельностью ООО «АЛК++Компани», в связи с чем им частично осуществлялась выплата денежных средств в его адрес. Известно что Б. Мухамед занимал руководящую должность в ООО «АЛК++Компани». В 2015 году денежные средства перечислялись Аднаном на его счет с целью приобретения земельного участка в 

<

адрес>. Также пояснил, что 2015 году произошло затопление строительного объекта по 

<

адрес> и работы по восстановлению берегоукрепления вела техника ООО «АЛК++Компани». Указания по отчуждению имущества, принадлежащего Б. Н., ФИО100 С. поступали от Б. 

<

данные изъяты>. (т.35 л.д. 79-85,88-91)

Показаниями свидетеля ФИО25 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым осень 2017 ее мать – ФИО15 №33 решила приобрести недвижимость в г. Сочи. Она рассказала матери, что недвижимость можно приобрести по 

<

адрес> 

<

адрес>. О данном объекте ей стало известно из рекламы в сети интернет. ФИО15 №33 дала свое согласие и оформила на имя ФИО25 №1 нотариальную доверенность. Всем оформлением сделки и передачей денежных средств занималась ФИО25 №1 по доверенности. Осень 2017 в кафе она встретилась с мужчиной, данных которых она не помнит, контактные данные которого ей стали известны из рекламы, где передала этому мужчине денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ей были переданы ФИО15 №33 Никаких документов о передаче денежных средств не составлялось. В мае 2018 в отделении Росреестра по г. Сочи были получены правоустанавливающие документы на приобретенную квартиру по 

<

адрес> г. Сочи. ФИО11, Б. Н.С., К. В.С., С. Д.В. ей неизвестны. (т.9 л.д. 33-35).

Кроме того, повдерждается слудеющими исследоваными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, документы, содержащие в себе информацию о подключении собственниками земельного участка ФИО29, ФИО11, Б. Н.С. многоквартирных домов по 

<

адрес> г. Сочи к электросетям ПАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» (т. №, л.д.119-122), в частности: - копия заявки от ФИО29, с подписью ФИО29 (т.№, л.д.80-84); - копия паспорта ФИО29 (т. №, л.д.85-86);- копия свидетельства о государственной регистрации 1/3 земельного участка (т. №, л.д.87-88); - копия схемы расположения земельного участка (т. №, л.д.89-90); - копия заявки от ФИО64, подпись и расшифровка ФИО64 (т. №, л.д.91); - копия паспорта ФИО64 (т.№, л.д.92-93); - копия свидетельства о государственной регистрации права на ФИО64 (т. №, л.д.94-950; - копия заявления от Б. Н.С., согласно которому она доверяет ФИО29 заключить договор технологического присоединения (т.№, л.д.96); - копия паспорта ФИО64 (т. №, л.д.97-98); - копия свидетельства о государственной регистрации (т. №, л.д.99-100); - копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, (т. №, л.д.101-104); - копия заявления ФИО29 о внесении изменений в заявку в части мощности (т. №, л.д.105); - копия технических условий для присоединения к электрическим сетям, заявитель С. Д.В. (т. №, л.д.106-108); - копия заявления ФИО29 о внесении изменений (т. №, л.д.109); - копия письма от Россети в адрес ФИО29 об изменении технических условий (т. №, л.д.110); - копия сопроводительного письма директора ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес генерального директора ПАО «Кубаньэнерго» о направлении реестра потребителей (т. №, л.д.111); - копия реестра потребителей, в котором значится С. Д.В., объект по 

<

адрес> (т. №, л.д.112); - копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО65 о запрете совершения определенных действий от ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен на дом по 

<

адрес> (т. №, л.д.113-115); - копия письма ФИО66 в адрес ФИО29 (т. №, л.д.116); - копия соглашения о расторжении договора (т. №, л.д.117); - копия акта приема-передачи оказанных услуг, заявитель С. Д.В., подписи не имеется (т. №, л.д.118);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела, документы, содержащие в себе информацию относительно мер реагирования Администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи, связанных с нарушением выданного разрешения на строительство объектов, расположенных по 

<

адрес> г. Сочи (т. №, л.д.156-157) в частности: - копия сопроводительного письма следователю ФИО67 от и.о. обязанности первого заместителя главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО68 (т. №, л.д.125); - копия письма прокурору 

<

адрес> г.Сочи Кулинич В.В. от главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.126-127); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес директора филиала «СЭС» ОАО «Кубаньэнерго» ФИО66 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.128-129); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес заместителя главы 

<

адрес> ФИО70 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.130-131); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес генерального директора Аэронавигации Юга ФГУП Госкорпорации по ОрВД филиал в 

<

адрес> ФИО71 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.132-133); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес руководителя Кубанского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ ФИО72 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.134-135); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО73 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.136-137); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес начальника отделения № ОГИБДД УВД по г.Сочи ФИО74 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.138-139); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю ФИО75 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.140-141); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, начальника УВД по г.Сочи ФИО76 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.142-143); -копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО77 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.144-145); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес генерального директора ООО «Сочиводоканал» ФИО78 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.146-147); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес начальника 7 отделения службы в 

<

адрес> управления УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО79 о проведении проверки 

<

адрес> (т. №, л.д.148-149); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Шмойлова А.В. о проведении проверки 

<

адрес>, ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют последние листы, не представляется возможным установить их содержание (т. №, л.д.150-151); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Шмойлова А.В. о проведении проверки 

<

адрес>, ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют последние листы, не представляется возможным установить их содержание (т. №, л.д.152); - копия письма главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО69 в адрес заместителя начальника УВД по г.Сочи ФИО80 о проведении проверки 

<

адрес>, ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.153-155), что в своей совокупности подтверждает умысел участников преступного сговора, направленный на строительство многоквартирных домов в нарушение полученного разрешения на строительство ИЖС. 

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО23 в помещении офиса ООО «Артель» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, добровольно выданы документы, подтверждающие факт приобретения и факт права собственности на квартиры, принадлежащие ФИО15 №1 в доме по 

<

адрес> г. Сочи, к протоколу также приложена фото-таблица (т. 10 л.д. 15-17);в частности непосредственно исследованы и вещественные доказательства: копия договора купли-продажи квартиры (т. №, л.д.18-19) и копии выписок из ЕГРН на жилые помещения (т. №, л.д.20-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве иных документов, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО23, и подтверждающих факт приобретения и факт права собственности на квартиры, принадлежащие ФИО15 №1 в доме по 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 10 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве иных документов, полученные входе допроса в качестве потерпевшего ФИО15 №47, и подтверждающих факт приобретения и факт права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО15 №47 в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, с приложенной фототаблицей (т. 11 л.д. 134-137), в частности непосредственно исследованы и вещественные доказательства: - копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.119-120); - копия соглашения об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.121-122); - копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.123); - копия заявления на перевод денежных средств (т. №, л.д.124); - копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.125); - копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.126-128); - копии выписок из ЕГРН (т. №, л.д.129-132); - копия приложения к договору в виде схемы ЖК «Солнечный пляж» (т. №, л.д.133);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фото-таблицей к протоколу, в соответствии с которым осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве иных документов, полученные входе допроса в качестве свидетеля ФИО15 №11, подтверждающих факт приобретения, факт передачи денежных средств по договору купли-продажи и получение права собственности на квартиру, а также расторжение основного договора и возврат денежных средств (т. №, л.д.87-91), также судом исследованы вещественные доказательства: - копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.63-64); - копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.65); - копии квитанции, кассового чека (т. №, л.д.66); - копии уведомлений Сбербанка (т. № л.д.67-69); - копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.70); - копия уведомления об изменении расчетного счета (т. №, л.д.71); - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.72); - копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Б. Н.С. и ФИО15 №11 (т. №, л.д.73-75); - копии выписок из ЕГРН (т. №, л.д.76-82); - копии соглашений о расторжении договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.83-86).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства обвиняемых Б. Н., Б. Н.С., ФИО29 расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «В» были изъяты документы и предметы, содержащие в себе информацию относительно осуществления строительства и регистрации объектов недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. №, л.д.9-17) с приложенным актом №, составленного специалистом об изъятии мобильных устройств, планшетных компьютеров, ноутбуков, съемного накопителя (т. №, л.д.18-21), а также фото-таблица к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.22-68).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица к протоколу, согласно которого предметом являются документы и предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ и содержащие в себе информацию относительно осуществления строительства и регистрации объектов недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (№, л.д.73-79)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица к протоколу, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, предметы относительно осуществления строительства и регистрации объектов недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. №, л.д.80-96);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями в протоколе осмотра, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильные устройства, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства обвиняемых Б. Н., Б. Н.С., ФИО29 расположенном по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес>», которые хранят в своей памяти информацию относительно выполнения строительных работ направленных на возведение многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. №, л.д.191-237). 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту нахождения офиса ООО «АЛК++Компани» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> были изъяты документы и предметы, содержащие в себе информацию относительно осуществления строительства объектов недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛК++Компани» с указанным объектом незаконного строительства (т. №, л.д.163-169);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы к данному протоколу, согласно которого осмотрены договор подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 6-ти листах; договор подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 5-ти листах; светокопия договора подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 6-ти листах; договор №-З беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2-х листах; договор №-З беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2-х листах; дополнительное соглашение о продлении срока действия к договору №-З беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 1-ом листе; договор №-З беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2-х листах; сшив № в котором имеются оборотно-сальдовые ведомости ООО «АЛК++Компани» за 2014 г., выполненные на 20-ти листах; сшив № в котором имеются расходные кассовые ордера на 2-х листах, «возврат займа по дог. займа № от ДД.ММ.ГГГГ.» на 4-х листах, «возврат займа по дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ.» на 1-ом листе; договор №-З беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2-х листах, оборотно-сальдовые ведомости ООО «АЛК++Компани» за 2016 г., выполненные на 28-ти листах; сшив № в котором имеются оборотно-сальдовые ведомости ООО «АЛК++Компани» за 2017 г., выполненные на 17-ти листах; расчетная ведомость организации ООО «АЛК++Компани» за период 2017 г. на 1-ом листе; сшив № в котором имеется светокопия акта приема-передачи документов между ООО «АЛК++Компани» и ООО «Бизнес Технологии» на 1-ом листе; расходные кассовые ордера, сформированные от ООО «АЛК++Компани» с указанием выплаты ФИО28 денежных средств выполненные на 28-ти листах за 2017 год; сшив № в котором имеются расходные кассовые ордера, сформированные от ООО «АЛК++Компани» с указанием выплаты ФИО28 денежных средств выполненные на 6-ти листах за 2018 год; оборотно-сальдовые ведомости «АЛК++Компани» за 2018 г. на 15-ти листах; анализ зарплаты по сотрудникам ООО «АЛК++Компани» за январь 2018 – Сентябрь 2018 на 1-ом листе; сшив № в котором имеются расходные кассовые ордера, сформированные от ООО «АЛК++Компани» с указанием выплаты ФИО28 денежных средств выполненные на 6-ти листах за 2018 год; оборотно-сальдовые ведомости «АЛК++Компани» за 2018 г. на 15-ти листах; анализ зарплаты по сотрудникам ООО «АЛК++Компани» за январь 2018 – Сентябрь 2018 на 1-ом листе; сшив № в котором имеются расходные кассовые ордера, сформированные от ООО «АЛК++Компани» с указанием основания: «возврат займа» за 2015 год выполненные на 7-ми листах; расходный кассовый ордер, сформированный от ООО «АЛК++Компани» с указанием основания: «квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.» от ДД.ММ.ГГГГ год выполненный на 1-ом листе; приходный кассовый ордер сформированный ООО «АЛК++Компани» с указанием основания: «взнос в уставной капитал» на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 1-ом листе; оборотно-сальдовые ведомости «АЛК++Компани» за 2015 г. на 25-ти листах; расчетная ведомость на ООО «АЛК++Компани» за 2051 г. на 1-ом листе; чистые листы формата А4 в количестве 6-ти листах; акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛК++Компани» и ФИО28 на 1-ом листе; акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛК++Компани» и ФИО29 на 1-ом листе; сшив № в котором имеются оборотно-сальдовые ведомости «АЛК++Компани» за 2014 г. на 2-х листах; оборотно-сальдовые ведомости «АЛК++Компани» за 2015 г. на 2-х листах; оборотно-сальдовые ведомости «АЛК++Компани» за 2016 г. на 2-х листах; оборотно-сальдовые ведомости «АЛК++Компани» за 2017 г. на 3-х листах; оборотно-сальдовые ведомости «АЛК++Компани» за 2018 г. на 2-х листах; полиэтиленовый прозрачный файл в котором имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат составленная ДД.ММ.ГГГГ где заказчиком является ФИО11, а подрядчиком ООО «АЛК++Компани»; акт о приемке выполненных работ, с указанием наименования работ: «Устройство кладки стен из керамзитобетонных блоков Т19 на цементном растворе» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, составленный ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; полиэтиленовый прозрачный файл в котором имеется соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное в 2-х экземплярах; полиэтиленовый прозрачный файл в котором имеется кадастровая документация на земельный участок имеющего кадастровый № на 9-ти листах; полиэтиленовый прозрачный файл в котором имеется светокопия паспорта ФИО11 серия № № на 1-ом листе; полиэтиленовый прозрачный файл в котором имеется светокопия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1-ом листе; полиэтиленовый прозрачный файл в котором имеется светокопия разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома; светокопия разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство сооружения инженерной защиты территории; полиэтиленовый прозрачный файл в котором имеется светокопия договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице поверенного ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передает свои права и обязанности по аренде земельного участка имеющего кадастровый № ФИО11; флэш-карта № объемом 16 Gb (т. №, л.д.170-180);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту нахождения офиса продаж расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> были изъяты документы, содержащие в себе информацию относительно реализации объектов недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также перехода прав собственности на земельный участок по указанному адресу (т.№, л.д.188-192);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы к данному протоколу, согласно которого осмотрены светокопия доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ выполненной на 1-ом листе формата А4., уведомление о постановке на налоговый учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО82 выполненное на 1-ом листе формата А4, карточка организации ИП ФИО82 ИНН № выполненная на 1-ом листе формата А4, светокопия соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору безвозмездного пользования (договору ссуды) нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 2-х листах формата А4, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 1-ом листе формата А4, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах формата А4 в двух экземплярах, договор купли-продажи недвижимого имущества от июля 2013 года, на 2-х листах формата А4, акт обследования здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-ом листе формата А4, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 1-ом листе формата А4, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 1-ом листе формата А4, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 1-ом листе формата А4, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 1-ом листе формата А4, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 1-ом листе формата А4, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 1-ом листе формата А4, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 1-ом листе формата А4, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 1-ом листе формата А4, расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес> выполненная на 1-ом листе формата А4 в двух экземплярах, расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес> выполненная на 1-ом листе формата А4 в двух экземплярах, расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес> выполненная на 1-ом листе формата А4, расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес> выполненная на 1-ом листе формата А4, соглашение о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1-ом листе формата А4, дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1-ом листе формата А4 (т №, л.д.193-200);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы к данному протоколу, согласно которому в офисе студии дизайна «ICONCEPT» расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты предметы, содержащие в себе информацию относительно осуществления дизайнерских работ фасада и внутренней отделки многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. №, л.д.4-9);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы к данному протоколу и CD-R диска, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов предметы, содержащие в себе информацию относительно осуществления дизайнерских работ фасада и внутренней отделки многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> CD-R диск, содержащий в себе эскизы фасадов и внутренней отделки многоквартирных домов (т. №, л.д.10-15);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы к данному протоколу, согласно которому в офисе ООО «Южгеолком» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес>» были изъяты документы, содержащие в себе информацию относительно осуществления инженерно-геологических изысканий на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. №, л.д.21-23);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы к данному протоколу, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, содержащие в себе информацию относительно осуществления инженерно-геологических изысканий на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. №, л.д.24-30);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства свидетеля Б. Решада расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> были изъяты документы и предметы, содержащие в себе информацию относительно реализации объектов недвижимости в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. (т. №, л.д.49-52);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы и предметы, содержащие в себе информацию относительно реализации объектов недвижимости в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 17 л.д. 57-64) и протоколом дополнительного осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы и предметы, содержащие в себе информацию относительно реализации объектов недвижимости в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (т. 17 л.д. 65-71), а именно: кассовый аппарат №, кассовый аппарат №, кассовый аппарат №, кассовый аппарат №, мобильный телефон «iPhone X», imei: №, мобильный телефон «Samsung S8» imei: №, №, заявление № №, доверенность № №, брачный договор № №, копия доверенности № №. 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО25 №3 расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> были изъяты документы, содержащие в себе информацию относительно реализации объектов недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перехода прав собственности на объекты недвижимости по указанному адресу (т. 17 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы и предметы, содержащие в себе информацию относительно реализации объектов недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перехода прав собственности на объекты недвижимости по указанному адресу (т. 17 л.д. 141-174), а именно ноутбук «Acer», S/N: №, мобильный телефон марки «Apple Iphone SE» IMEI № с сим-картой №, планшетный компьютер марки «Apple» серийный номер: №, оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28, в лице поверенного ФИО10, и ФИО15 №11, выполненный на 2-х листах USB флэш-карта «Kingston» № договор № выполненный на 5-ти листах с приложением в виде карточки на право пользования индивидуальным сейфом № по договору №; договор о продаже недвижимости составленный на Сербском языке и выполненный на 10-ти листах; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 3-х листах; паспорт транспортного средства № на 1-ом листе; акт приема-передачи транспортного средства на 1-ом листе; договор купли-продажи транспортного средства №№ на 10-ти листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи подержанных транспортных средств на 18-ти листах; конверт белого цвета формата А4, в котором содержится свидетельство о заключении брака между 

<

данные изъяты> и ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, перевод указанного свидетельства о заключении брака на сербский язык на 1-ом листе, два акта сверки между ООО «Газстрой» и ООО «Грандстрой» на 2-х листах; ксерокопия паспорта ФИО25 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполненная на 11-ти листах; расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав выполненная на 1-ом листе; предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО84 Н.ем и ФИО85 на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> выполненный на 4-х листах; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> выполненный на 1-ом листе; технический паспорт жилого помещения на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> выполненный на 5-ти листах; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО84 Н.а на распоряжение имуществом на 1-ом листе; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО84 Н.а на распоряжение имуществом на 1-ом листе; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО84 Н.а на распоряжение имуществом на 1-ом листе; документация на сербском языке выполненная на 5-ти листах (т. 17 л.д. 178-179)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту расположения офиса ИП «Б. Бирсена» расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты документы, содержащие в себе информацию относительно переуступки прав собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 17 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов документы, содержащие в себе информацию относительно переуступки прав собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно фотографии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО29 в лице поверенного ФИО10 и ФИО15 №2 а также выписки ЕГРН выполненные на 18-ти листах; фото паспорта ФИО15 №2, в плохом качестве на 2-х листах; фото доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; лист формата А4 на котором имеется рукописный текст: «

<

адрес> квартиры с кадастровыми номерами №:№, №:№» на 1-ом листе; фото чеков по операции сбербанк онлайн с назначением платежей: предоставление сведений ЕГРН с реквизитами платежа: 

<

адрес>, 

<

адрес> выполненные на 11-ти листах; договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 №3 предоставляет ФИО15 №2 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на 2-х листах; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО25 №3 предоставил ФИО15 №2 заем в размере № рублей на 1-ом листе(т. 17 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановление от ДД.ММ.ГГГГ были признаны иными документами документы хранящиеся при материалах уголовного дела №, которые содержат в себе материалы относительно подачи ФИО29 заявки и дальнейшего получения разрешения на подключение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка № в МУП г. Сочи «Водоканал», в частности: материалы относительно подачи заявки и дальнейшего получения разрешения на подключение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка № в МУП г. Сочи «Водоканал», содержащиеся на 71-м листе (т. 21 л.д. 220, т. №, л.д.221-292)

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов документы, содержащие в себе информацию относительно проведения экспертизы по объекту «Сооружения инженерной защиты территории земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес>» (т. 18 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, содержащие в себе сведения об администраторе группы «№», согласно которой установлен правообладатель и создатель интернет группы «ЖК Солнечный пляж» на сайте «В контакте» - сведения об администраторе группы «№» на 1-ом листе, что страница на сайте «В Контакте» создана при помощи почты 

<

данные изъяты>. (т. 18 л.д. 194-195)

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов документы, содержащие в себе информацию относительно трудоустройства Б. Н., Б. А., Б. Н.С., ФИО29 в ООО «АЛК++Компани» (т. 18 л.д. 277-279)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен объект строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (т. 23 л.д. 1-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены светокопия паспорта качества № на продукцию – гладкая машинная цементно-известковая штукатурка, а также пояснительная бирка о заказчике, ФИО86 адрес: 

<

адрес>, что свидетельствует о поставках стройматериалов на объект строительства (т. №, л.д.22-24);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановление от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами документы, полученные от ООО «Алеа», согласно которых ООО «АЛК++Компани» осуществляло покупку строительных материалов для выполнения отделочных работ жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приложением фото-таблицы к данному протоколу (т. 20 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановление от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами документы, полученные от ООО «ТД Элита», согласно которых ООО «ГАЗСТРОЙ» были получены этажные шкафы ХВС (ЖК «Солнечный пляж») установленные в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 20 л.д. 54-56)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановление от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами документы, полученные от ООО «Газстрой», согласно которых между ООО «Газстрой» и ИП ФИО28 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, осмотром установлены товарные накладные, в соответствии с которыми ООО «Газстрой» были получены этажные шкафы ХВС установленные в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. с приложением фото-таблицы к данному протоколу (т. 20 л.д. 68-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, были изъяты документы, содержащие в себе информацию относительно административных правонарушений, зафиксированных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отношении ООО «АЛК++Компани», с приложением фото-таблицы к данному протоколу (т. 22 л.д. 3-6);

- Протокол осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, содержащие в себе информацию относительно административных правонарушений, зафиксированных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отношении ООО «АЛК++Компани» - дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «АЛК++Компани», дело об административном правонарушении №ВФ в отношении юридического лица ООО «АЛК++Компани», с приложением фото-таблицы к данному протоколу(т. 22 л.д. 7-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, были изъяты документы, содержащие в себе информацию относительно получения разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя ФИО11 (т. 22 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов документы, содержащие в себе информацию относительно получения разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя ФИО11 - разрешение № на строительство Индивидуальный жилой дом в 

<

адрес>. Заказчик ФИО11; разрешение № на Сооружения инженерной защиты территории земельного участка в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заказчик ФИО11; разрешение № на строительство Индивидуальный жилой дом в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> Заказчик ФИО11; разрешение № на строительство Индивидуальный жилой дом в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заказчик ФИО11. (т. 22 л.д. 22-116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО25 №9, были изъяты документы, содержащие в себе информацию относительно мер реагирования администрации Краснодарского края, связанных с незаконным возведением многоэтажных домовладений, в нарушении имеющегося разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 22 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов документы, содержащие в себе информацию относительно мер реагирования администрации Краснодарского края, связанных с незаконным возведением многоэтажных домовладений, в нарушении имеющегося разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - дело № «Многоэтажного здания» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в 1 томе, на 168 листах; дело №А «Многоэтажного здания» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (2 блока), в 1 томе, на 189 листах. (т. 22 л.д. 125-213)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Мэйл.ру» была изъята информация, хранящаяся на электронном ящике «№» находящемся в пользовании ООО «АЛК++Компани», содержащий в себе информацию относительно строительства и проектирования многоквартирных домов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 22 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, содержащие в себе информацию хранящейся на электронном ящике «№» находящемся в пользовании ООО «АЛК++Компани», содержащий в себе информацию относительно строительства и проектирования многоквартирных домов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - DVD-R диск № №; DVD-R диск № № №; информация о пользователе АЛК-№ на 1-ом листе. (т. 22 л.д. 226-232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Адлерском отделе Управления Росреестра России по Краснодарскому краю были изъяты правоустанавливающие документы относительно объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 24 л.д. 5-50);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств правоустанавливающие документы относительно объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приложением фото-таблицы к данному протоколу (т. 24 л.д. 51-174)

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, содержащие в себе информацию о соединениях между абонентами «МТС», относительно связи участников преступного сговора с приложением фото-таблицы к данному протоколу (т. 24 л.д. 221-227);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, содержащие в себе информацию о соединениях между абонентами «ВымпелКом», относительно связи участников преступного сговора, с приложением фото-таблицы к данному протоколу (т. 24 л.д. 232-236);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов информацию, содержащуюся по ссылке «№», и последующим ссылкам, отраженным в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 238-244);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-R диск, содержащий сведения о перечислениях по банковскому счету АО «Альфа-Банк», оформленному на имя Б. Аднана (т. №, л.д.17-25);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-R диск, содержащий сведения о перечислениях по банковскому счету КБ «Альта-Банк», оформленному на ООО «АЛК++Компани» (т. №, л.д.152-158);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-R диск, содержащий сведения о перечислениях по банковским счетам ПАО «Сбербанк России», оформленным на имя ФИО29, ФИО11, Б. Н.С., К. В.С. (т. №, л.д.130-131);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-R диск, содержащий сведения о перечислениях по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» оформленным на имя ФИО52 АТ. (т.№, л.д.122-128);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-R диск, содержащий сведения о перечислениях по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» оформленным на имя ФИО14 (т. №, л.д.141-149);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-R диск, содержащий сведения о перечислениях по банковским счетам ПАО «Банк ВТБ», оформленным на ООО «Центральная Инвестиционная Компания», ООО «Агентство Недвижимости Вершина», 

<

адрес>вая общественная экологическая организация «Тут грязи нет», ООО «Каскад», ООО «АЛК СНАБ», ООО «Югстройинвест», ООО «Газстрой», ООО «АЛК КАРГО» (т. №, л.д.167-188);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-R диск, содержащий сведения о перечислениях по банковским счетам ПАО «Сбербанк России», оформленным на имя ФИО11 (т. №, л.д.206-211);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-R диск, содержащий сведения о перечислениях по банковским счетам АО «Альфа-Банк», оформленным на имя ФИО25 №3 (т. №, л.д.15-21);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-R диск, содержащий сведения о перечислениях по банковским счетам ПАО «Сбербанк России», оформленным на имя К. В.С. (т. №, л.д.57-63);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подписи от имени Н. Б., расположенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по Договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение изыскательных работ по объекту: «Жилой комплекс по 

<

адрес> г.Сочи. Корпус 2», в договоре №-ГТИ/2014 на выполнение инженерно-геологических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «АЛК++Компани» и ООО «Южгеолком», в техническом задании на производство инженерных изысканий на объекте: «Жилой комплекс по 

<

адрес> 

<

адрес>». (приложение № к Договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), в смете на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Жилой комплекс по 

<

адрес> 

<

адрес>». (приложение № к Договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в графах «Работу принял: от Заказчика Ген. Директор ООО «АЛК++Компани»», «Заказчик», «Ген. Директор», «ЗАКАЗЧИК: ООО «АЛК++Компани» Ген. Директор», «ЗАКАЗЧИК: ООО «АЛК++Компани»», представленных на экспертизу, выполнены вероятно, Н. Б. (т.№, л.д.10-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что исследованием согласно представленной базы данных программы 1С Бухгалтерия установлена операция (Дт

<

данные изъяты>), отражающая выполненную ООО «АЛК++Компани» реализацию строительных работ на объекте: «Строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ» на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе НДС 

<

данные изъяты> руб. Дата выполнения операции в программе 1С Бухгалтерия ДД.ММ.ГГГГ, время: 

<

данные изъяты> (приложение: распечатка из программы 1С Бухгалтерия – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета № за январь 2012 года - январь 2019 года). Заказчиком строительных работ значится ФИО11, которая ранее (ДД.ММ.ГГГГ) внесла аванс в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛК++Компани» выполнена операция (Дт.

<

данные изъяты>), сумма 

<

данные изъяты> руб. с комментарием: корректировка выпуска продукции по индивидуальному жилому дому по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛК++Компани» выполнена операция (Дт.

<

данные изъяты>) сумма 

<

данные изъяты> руб. с комментарием: корректировка выпуска продукции по индивидуальному жилому дому по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> базы данных бухгалтерской программы «1С «Бухгалтерия» установлены расходы, понесённые ООО «АЛК++Компани» по объекту строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>: ООО «АЛК++Компани» приобретены материалы у поставщиков на сумму 

<

данные изъяты> руб.; ООО «АЛК++Компани» списаны материалы в основное производство в сумме 

<

данные изъяты> руб.; ООО «АЛК++Компани» списаны затраты на общепроизводственные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. Исследованием на основании представленных для проведения настоящей экспертизы, протоколов допросов потерпевших, договоров купли-продажи квартир установлена общая сумма привлеченных денежных средств в размере: 1. по протоколам допросов потерпевших 

<

данные изъяты> руб.; 2. по договорам купли-продажи 

<

данные изъяты> руб., в том числе: ИП ФИО11: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.; ИП Б. Н.С.: 

<

данные изъяты>.; ИП С. Д.В.: 

<

данные изъяты>. В результате исследования лицевых счетов, представленных для исследования установлены операции по поступлению средств на лицевые счета ФИО29, ФИО87 от покупателей квартир за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1.С. Д.В. (на счет № в рублях) 

<

данные изъяты> руб.; 2.ФИО13 (на счет №, в рублях) 3 

<

данные изъяты> руб.; 3.Б. А. (на счета №№, 40№ в рублях) 

<

данные изъяты> руб., (на счет № в сербских динарах) 

<

данные изъяты> RSD (т. №, л.д.45-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что установленная исследованием сумма привлеченных денежных средств по протоколам допросов потерпевших от продажи квартир, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. содержит сведения о суммах сделок, по которым потерпевшие лица указывают точный размер переданных денежных средств по сделке купли-продажи квартир в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также приблизительную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно представленным для производства экспертизы выписок по банковским счетам, оформленным на имя ФИО11, К. В.С., ФИО14 (лицо, неосведомленное о преступном умысле лиц, являющихся обвиняемыми в рамках уголовного дела) установлены суммы денежных средств, привлеченных от продажи недвижимости в объекте строительства ЖК «Солнечный пляж» (иное название ЖК «Элизиум Хауз») на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб. (т. №, л.д.229-270);

- копии документов, полученных по запросу следователя, относительно поставки этажных шкафов ХВС (ЖК «Солнечный пляж») (т. №, л.д.27-53);

- справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого установлено выполнение работ ООО «АЛК++Компани» связанных со строительством индивидуального жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> (т. №, л.д.128-167);

- справка о финансировании строительства объекта по 

<

адрес> 

<

адрес>, договор №№ на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации без сметы на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.179-186);

- ответ на запрос, представленный из ООО «В Контакте» (т. №, л.д.193);

- копии документов, полученных по запросу следователя, относительно договорных отношений между ООО «Алеа» и ООО «КРАЙЗЕЛЬ РУС», ООО «Алеа» и ООО «АЛК++Компани» (Том №, л.д.3-18);

- копии документов, предоставленных следователю по запросу (договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., предарбитражное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (Том №, л.д.60-67);

- ответ на запрос следователя от начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае ФИО88 о предоставлении информации о принадлежности абонентских номеров с приложением CD-R диска (Том №, л.д.219-220);

- ответ на запрос следователя от ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО «ВымпелКом» ФИО89 о предоставлении информации о персональных данных пользователей абонентских номеров с приложением CD-R диска (том №, л.д.231);

А также вещественными доказательствами непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:

- 596 дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геоизол» и ООО «АЛК+ + Компани» на 2 листах; Расчет. Объект: Жилой комплекс по 

<

адрес> 

<

адрес> на 2 листах; коммерческое предложение по берегоукреплению правого берега 

<

адрес> 

<

адрес> на 2 листах; свидетельство о государственной регистрации права № на 1 листе; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) на Б. Н.С. на 7 листах; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> № на 1 листе; заявление Б. Н.С. о налоговом вычете на 1 листе; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; уведомление о классификации организаций-объединений на 1 листе; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетон Мастер» и ООО «АЛК + + Компани» на 5 листах; договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества № №, № №, № №, № №, № №, № № на 8 листах; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ «РайффайзенБанк» на 1 листе; брачный договор №№ на 1 листе; расписка от ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сшив документов на 46 листах; отчет агента об исполнении агентского договора №№-а от 17 октября 2013 года на 2 листах; договор № №-а от ДД.ММ.ГГГГ года на 4 листах; сшив № «

<

адрес> «а»» на 57 листах; сшив № на 92 листах; сшив № «

<

адрес> объекты недвижимости 7 шт. Б. Амела на 53 листах; сшив № «Красная поляна ГЭС Б. Амела на 33 листах; сшив № «Нежилые помещения №, 

<

адрес>, 

<

адрес>» на 40 листах; сшив № «Недвижимость Черногория» на 70 листах; сшив № «Земельный участок 

<

адрес>, с/т 

<

адрес> участок № на 4 листах; сшив № «Здания помещения 

<

адрес> на 15 листах; сшив № «Земельные участки 3 шт. 

<

адрес> на 11 листах; сшив № «Земельный участок Жилой дом Баня 

<

адрес> на 20 листах; сшив № на 100 листах; сшив № на 66 листах; 2 печати ООО «АЛК++ Компани «АЛК++Компани» Ltd» ИНН № и ИНН №, 2 печати ООО «АЛК++Еврострой ЮИнтернационал» ИНН №; мобильный телефон «Nokia» в корпусе золотистого цвета модели «№1» IMEI № мобильный телефон «Nokia» в корпусе серебристого цвета модели 6700-1 IMEI № мобильный телефон «Nokia» в корпусе серебристого цвета модели №-1 imei: №; мобильный телефон «Nokia» в корпусе золотистого цвета модели «№-1» imei: № мобильный телефон «Nokia» в корпусе коричневого цвета модели «№» imei: №; мобильный телефон «Nokia» модели «№» imei1: №; мобильный телефон «Nokia» модели «TA-№» imei1: №; мобильный телефон «Nokia» модели «TA-1030» imei1: №; мобильный телефон Vertu черного цвета imei: №; мобильный телефон Vertu черно-золотистого цвета imei: №; мобильный телефон Vertu коричневого цвета imei: №; мобильный телефон «Samsung» imei: №; мобильный телефон «Samsung» imei: №; мобильный телефон «Samsung» imei: №; мобильный телефон «Samsung» imei: №; мобильный телефон «Samsung» SM-№: №; мобильный телефон «Samsung» SM-№ Мобильный телефон «Gresso» в корпусе серебристого цвета imei: №; мобильный телефон «Gresso» в корпусе черного цвета imei: №; мобильный телефон «Tonino Lamborghini» в корпусе золотистого и черного цвета imei: №; мобильный телефон «Apple» в корпусе черного цвета imei: №; мобильный телефон «Samsung» imei: №; мобильный телефон «Nokia» модели «№.1» imei1: №; планшетный компьютер «Samsung» SM№ imei: №; планшетный компьютер «Apple» с серийным номером №; планшетный компьютер «Apple» imei: №; персональный компьютер «ASUS» в корпусе синего цвета с серийным номером №; абонентская сим-карта с маркировкой №; абонентская сим-карта с маркировкой №; абонентская сим-карта с маркировкой №; внешний накопитель данных марки «Samsung», состоящий из металлического корпуса и пластиковой накладки объемом 128 ГБ; сшив № содержащий 10 файлов, в которых содержатся оригиналы договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО28, в лице поверенного ФИО10, осуществила продажу Захитович Михрия квартир №, №, №, №, № и Захитович Мухамеду квартир №, №, №, №, № расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> с приложением выписок ЕГРН, всего на 46 листах;

- технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте: «Жилой комплекс по 

<

адрес> 

<

адрес> Корпус 2». Шифр: №, выполненный на 14 листах, договор №-№ на выполнение инженерно-геологических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах, техническое задание на производство инженерных изысканий на объекте «Жилой комплекс по 

<

адрес> 

<

адрес>. Корпус 2» на 2-х листах, акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по Договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, смета на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Жилой комплекс по 

<

адрес> 

<

адрес>. Корпус 2» 1-ом листе, счет на оплату №-ГТИ№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе (т. 17 л.д. 31-32);

- кассовый аппарат ЗН ККТ №, кассовый аппарат № №, кассовый аппарат ЗН ККТ №, кассовый аппарат №, мобильный телефон «iPhone X», imei: №, мобильный телефон «Samsung S8» imei: №, №, заявление № №, доверенность № №, брачный договор № №, копия доверенности № №;

- ноутбук «Acer», S/N: №, мобильный телефон марки «Apple Iphone SE» IMEI № с сим-картой №, планшетный компьютер марки «Apple» серийный номер: №, оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28, в лице поверенного ФИО10, и ФИО15 №11, выполненный на 2-х листах (т. 17 л.д. 178-179);

- дело об административном правонарушении №Ф в отношении юридического лица ООО «АЛК++Компани», дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «АЛК++Компани»;

Также судом исследованы доказательства представленные стороной защиты:

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов документы, содержащие в себе информацию относительно возмещения причиненного ущерба покупателям квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. №, л.д.187-218).

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в памяти телефонов, представленных на экспертизу по уголовному делу №, в результате произведенного поиска по заданным символьным строкам «К.», «ФИО24», «Б.», «С.», «№», «Белорусская», «АЛК» обнаружены данные, содержащие строки «АЛК», «К.» и «Б.». По извлеченной и обнаруженной в результате поиска информации были сформированы файлы-отчеты, которые были сохранены в каталог «отчет» и скопированы на один оптический диск однократной записи «DVD-R», маркированный экспертом как «№-э» и содержащий подпись эксперта. (том №, л.д.255-260)

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы следующие: 1. Подпись от имени Б. Н., расположенная перед печатным текстом «Б. Н.» в графе «Подрядчик» на 6-ом листе экземпляра договора подряда на строительство жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ООО «АЛК++Компани» в лице генерального директора Б. Н. выполнена лицом, которым выполнены образцы подписей II-ой группы (см. л.«2» заключения). На основании ст.57 УПК РФ и ст.16 Федерального закона № «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сообщено о невозможности дать заключение по вопросу о выполнении вышеуказанной подписи от имени Б. Н. лицами, которыми выполнены подписи I-ой и III-ей группы образцов (см. л.«2» заключения), по причине, изложенной в п.«б» исследовательской части заключения Подпись от имени Б. Н., расположенная перед печатным текстом «Б. Н.» в графе «Подрядчик» на 5-ом листе экземпляра договора подряда на строительство жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ООО «АЛК++Компани» в лице генерального директора Б. Н. (№), выполнены не лицами, выполнившими образцы подписей I-ой, II-ой и III-ей групп (см. л.«2» заключения), а другим лицом; 2. Подпись от имени Б. Н., расположенная в строке «Подрядчик» в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (№) и образцы подписей I-ой группы (см. л.«2» заключения) выполнены разными лицами. Ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени Б. Н., расположенная в строке «Подрядчик» в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (№), лицом, выполнившим подпись из III-ей групп образцов (см. л.«2» заключения) не представилось возможным по причинам, изложенным в п.«д» исследовательской части заключения. На основании ст.57 УПК РФ и ст.16 Федерального закона № «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сообщено о невозможности дать заключение по вопросу о выполнении вышеуказанной подписи от имени Б. Н. лицом, которым выполнены полписи II-ой группы образцов (см. л.«2» заключения), по причине, изложенной в п.«е» исследовательской части заключения; 3. Подпись от имени Б. Н., расположенная в строке «Сдал. Генеральный директор ООО «АЛК++Компани» на 2-ом листе акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (№) и образцы подписей I-ой группы (см. л.«2» заключения) выполнены разными лицами. Ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени Б. Н., расположенная в строке «Сдал. Генеральный директор ООО «АЛК++Компани» на 2-ом листе акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (№) лицом, выполнившим подпись из III-ей групп образцов (см. л.«2» заключения) не представилось возможным по причинам, изложенным в п. «д» исследовательской части заключения. На основании ст.57 УПК РФ и ст.16 Федерального закона № «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сообщено о невозможности дать заключение по вопросу о выполнении вышеуказанной подписи от имени Б. Н. лицом, которым выполнены полписи II-ой группы образцов (см. л.«2» заключения), по причине, изложенной в п.«е» исследовательской части заключения. (т. №, л.д.271-280) 

- заключение эксперта №э согласно выводам данной экспертизы представленные банкноты не являются поддельными. (Том №, л.д.193-199)

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Б. Н. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению и невиновности суд оценивает критически, расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку его доводы опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что с 2014 находясь в г. Сочи между Б. Н. и лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, а также совместно с ФИО10 и ФИО11 достигнута договоренность и распределены роли с целью хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств физических лиц и причинение им имущественного ущерба с корыстным мотивом. 

Так в ходе судебного разбирательства на основании совокупности показаний потерпевших, свидетелей письменных и вещественных доказательств достоверно установлен период времени совершения преступления с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента начала строительства многоквартирного дома и до вынесения решения судом решения о его сносе, поскольку после принятия данного решения сделки по продажи недвижимости лицами, вовлеченными в группу не заключались. 

Вместе с тем как установлено в судебном заседании умысел на совершение данного преступления, подготовка и сговор участников преступной группы были начаты заранее.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Так как установлено в судебном заседании и следует из показания лиц, с которыми заключены досудебные соглашения о сотрудничестве и допрошенных в ходе судебного заседания К. В.С. и ФИО11 После приобретения земельного участка ФИО10 и ФИО11 Летом 2014 года К. В.С. занимался поиском инвестора для застройки данной территории. При этом в качестве инвесторов выступил в том числе и Б. Н., занимавший пост президента компании ООО «АЛК++Компани», совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Строительство домов началось уже после оформления данного земельного участка на троих физических лиц - ФИО11 и двух лиц уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство и которые являются родственниками подсудимого.

ФИО11 получены разрешения на строительство индивидуальных частных домов небольшой этажности, а также на строительство волноотбойной стены и берегоукрепления.

Обстоятельства осведомленности и вовлеченности подсудимого с этапа подготовки и начала строительства, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО25 №21, ФИО25 №13 При этом как следует из показаний ФИО90, которым разрабатывалась визуализация проекта многоэтажного дома, при этом он посещал офис компании «АЛК++Компани» с целью обсуждения деталей проекта, обсуждения проходили в кабинете подсудимого и в его присутствии. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО25 №13 договор на геологические изыскания составлялся в октябре-ноябре 2014 года, при этом расчет производился по заказу компанией ООО «АЛК++Компани» на начальном этапе строительства многоквартирного дома и составлен за подписью подсудимого ФИО91 и показаний свидетелей ФИО42 и ФИО92 также следует, что Б. Н. посещал объект строительства на начальном этапе строительства.

Данное обстоятельство подтверждается и письменными материалами дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий: обысков, выемок и осмотров документов, согласно которым были изъяты и осмотрены документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельности ООО «АЛК++Компани» по строительству многоэтажного жилого комплекса – ЖК «Солнечный пляж», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Приведенные в совокупности доказательства позволяют суду прийти к выводу о наличии предварительного сговора группы лиц с участием подсудимого Б. Н., что в свою очередь также подтверждается и конкретными обстоятельствами выраженными в том, что с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство подсудимый состоит в родственных отношениях, что свидетельствует о более тесном и доверительном общении, между ними, осуществляли работу в одной компании, что ставит под сомнение доводы подсудимого о его неосведомленности, а в совокупности с другими доказательствами позволяет суду прийти к выводу о их недостоверности.

Также в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение и договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а затем каждым исполнителем указанные договоренности реализованы в рамках выполнения объективной стороны деяния, а характер сложившихся взаимоотношений участников группы был объединен единым умыслом, направлен на совершение преступления.

При этом роль подсудимого совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состояла в организации незаконного строительства трех тринадцатиэтажных многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем использования в том числе трудовых и материальных ресурсов указанного копании «АЛК++Копани», что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями лиц, с которыми заключены досудебные соглашения о сотрудничестве К. В.С., ФИО11, которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО25 №13 и письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО25 №17, ФИО25 №8 следует, что они видели на строительном объекте многоквартирного дома по 

<

адрес> 

<

адрес> технику с символикой компании «АЛК++Компани», а также рабочих в униформе с данной символикой.

При этом из показания свидетелей ФИО13, ФИО56, которые в свою очередь осуществляли непосредственную трудовую деятельность в ООО «АЛК++ Компани» подтверждают, что с разной интенсивностью Б. Н. осуществлял полное руководство компанией, что выражается в посещении им объектов строительства, т.е. контроля строительства.

При этом доводы подсудимого о его неосведомленности о строительстве многоэтажного объекта, а только о строительстве волноотбойной стены и линии берегоукрепления, а также неосведомлённость в связи с высоким постом занимаемым им в руководстве компании, длительным отсутствием, а также его неосведомленности о проекте при условии его обсуждения в кабинете подсудимого в связи с его совместным замещением с другим лицом, суд оценивает критически, расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку данные обстоятельства противоречивы, а кроме того суд полагает что они не состоятельны учитывая длительность проведения строительства, степень организации и материально-технические затраты, при этом доводы о недоказанности соучастия подсудимого в совершении преступления, опровергаются материалами дела.

Также на основании установленных обстоятельств нашло свое подтверждение и наличие квалифицирующего признака как совершения преступления подсудимым с использованием своего служебного положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Обстоятельство того, что Б. Н. являлся президентом компании ООО «АЛК++Компани», подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей в том числе свидетеля ФИО56, и не отрицается самим подсудимым, при этом занимаемая им должность позволяла реализовать отведенную ему роль по организации строительства и привлечения ресурсов компании для ведения строительства.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что предметом настоящего преступления выступали денежные средства потерпевших, полученные в результате продажи недвижимого имущества – квартир в строящемся объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., при этом способом совершения преступления явился обман.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Согласно показаний потерпевших ФИО15 №35, ФИО93, ФИО15 №36, ФИО15 №48, ФИО15 №7, а также свидетеля ФИО25 №4, квартиры им реализовывались на вторых и третьих этаж, при этом демонстрировалась разрешительная документация на строительство объекта 2-3 этажа, что приводило потерпевших к заблуждению о возможности сохранения приобретаемого имущества при превышении этажности строения. При этом участниками преступного сговора умалчивалось об обстоятельствах невозможности сохранения данного объекта при превышении застройки. Вместе с тем, участниками изначально было запланировано строительство многоэтажного жилого комплекса, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетеля ФИО94 и письменными материалами дела, а также было очевидно лицам, живущим в непосредственной близости от объекта строительства свидетелям ФИО42, ФИО25 №11

Как следует из показаний потерпевших при реализации им недвижимого имущества К. В.С., не сообщал им об отсутствии реальной возможности исполнить взятые на себя по договору обязательства по передачи недвижимого имущества, а также что данное строительство ведется незаконно без соответствующей разрешительной документации, убеждая их, что ведение такого рода строительства является нормальной практикой в данном регионе страны.

При этом как следует из показаний потерпевших основным мотивом для выбора для приобретения недвижимости в данном строительном объекте являлось его место расположение (близость к морю), а также надежность компании ведущей строительство, реклама о которой содержалась на сайте строительной компании «АЛК++Компани», а также реклама строительного объекта размещалась на сайтах строительных компаний. 

Также показаниями потерпевшими подтверждается и то обстоятельство, что ФИО10 не сообщалась о наличии судебных тяжб, связанных со строительством, в том числе в Адлерском районном суд г. Сочи иска администрации муниципального образования г. Сочи о сносе самовольно возведенных построек и приведении участков в первоначальное состояние, а тем потерпевшим которая данная информация была доведена, объяснялось данное обстоятельство сложившееся практикой, в результате, чего потерпевшими передавались денежные средства.

Как установлено в судебном заседании разрешения на строительство участниками группы были получены только на возведение индивидуальных частных домов с этажностью застройки не выше трех этажей, а также волноотбойную стену и линию берегоукрепления, при этом данные действия совершались с целью придания законности осуществляемого строительства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совместными усилиями участников группы созданы условия для формирования у потерпевших неверного восприятия о законности производимого строительства, при этом сообщалась заведомо ложная информация о возможности приобретения имущества в строящемся объекте, при том, что обстоятельства незаконного строительства и невозможности ввода объекта в эксплуатацию были известны участникам группы с начала строительства жилого комплекса. 

Доводы о правомерности заключения договоров купли продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что усилия участников группы были направлены на придание видимости законности осуществляемого строительства с целью привлечения большего количества покупателей, что объяснялось покупателем, как сложившаяся практика в данном регионе. Решения судов демонстрировались потерпевшим как основания законности заключаемых сделок по реализации имущества и приобретения ими права собственности, однако как следует из показаний о сущности судебных разбирательств и их наличии потерпевшим сведения не предоставлялись. При этом достоверными сведениями о результатах рассмотрения гражданских дел участники группы не обладали, вместе с тем денежные средства передавались потерпевшими, как до принятия судами решений, так и после вынесения. О нарушениях по строительству потерпевшим стало известно только после вынесения решения Адлерским районным судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что строение подлежит сносу. При этом факт вынесения решения Адлерским районным судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ и снос объекта строительства по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> участниками процесса не оспаривался, в связи с чем, данный довод суд считает несостоятельным.

Из показаний К. В.С., ФИО13, ФИО11, следует, что все полученные денежные средства передавались лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и входившему в состав группы, который вместе с подсудимым по отведенным им ролям осуществляли организацию, контроль и финансирование строительства многоквартирных домов.

При этом доводы подсудимого и стороны защиты о том, что прибыль от продажи имущества является не столь значительной нежели от реализации проектов по заключенным компанией ООО «АЛК++Компани» контрактам, суд оценивает критически, поскольку данные денежные средства, как установлено в судебном заседании подлежали распределению между участниками группы, как их личные денежные средства и не учитывались как доход компании. 

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что все его действия ограничены производством строительства волноотбойной стены и берегоукрепения, суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами уголовного дела, при этом строительство двух двухэтажных индивидуальных жилых дома, одного трехэтажного индивидуального жилого дома выдано на строительство на территории одного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также волноотбойной стены и берегоукрепения осуществлялось по застройке данного участка в комплексе – то есть охватывалось единым умыслом участников группы.

Довод подсудимого о том, что он не причастен к хищению денежных средств, так как фактически денежные средства ему не передавались и на счета компании от лиц приобретавших недвижимость в многоквартирном доме не поступали, суд также оценивает критически, поскольку для подтверждения хищения в данном случае не требуется подтверждения перечисления денежных средств на счета компании, а в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что роль по оформлению и реализации квартир в многоквартирном доме принадлежала К. В.С., а распределение прибыли оговорено участниками группы – после завершения строительства.

Как установлено в судебном заседании потерпевшим причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, переданные ими в качестве оплаты за приобретаемое недвижимое имущество – квартиры в строящемся многоквартирном доме по 

<

адрес> в г. Сочи, при этом квартиры потерпевшим фактически не переданы, даже при условии регистрации права собственности на приобретенное жильем они воспользоваться не могли ввиду сноса дома по решению Адлерского районного суда г. Сочи Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие ущерба, причиненного ФИО3, ФИО15 №4, ФИО15 №5, ФИО15 №73, ФИО15 №6, ФИО15 №7, ФИО15 №8, ФИО15 №9, ФИО15 №10, ФИО15 №11, ФИО15 №12, ФИО15 №13, ФИО21, ФИО15 №15, ФИО15 №16, ФИО15 №17, ФИО15 №2, ФИО15 №18, ФИО15 №19, ФИО15 №20, ФИО15 №21, ФИО15 №22, ФИО15 №23, ФИО15 №24, ФИО15 №25, ФИО15 №26, ФИО15 №27, ФИО15 №28, ФИО15 №29, ФИО15 №30, ФИО15 №31, ФИО15 №32, ФИО95, ФИО15 №33, ФИО15 №34, ФИО15 №35, ФИО15 №36, ФИО15 №37, ФИО15 №38, ФИО15 №39, ФИО15 №40, ФИО15 №41, ФИО15 №55, Мерк С., ФИО15 №56, ФИО15 №57, ФИО15 №58, ФИО15 №59, ФИО15 №60, ФИО15 №61, ФИО15 №62, ФИО15 №9, фактически признанной потерпевшей, как супруга умершего ФИО15 №65, ФИО15 №42, ФИО15 №43, ФИО4, ФИО15 №45, ФИО15 №46, ФИО15 №47, ФИО15 №48, ФИО15 №49, ФИО15 №50, ФИО15 №51, ФИО15 №52, ФИО15 №53, ФИО15 №54, ФИО15 №68, ФИО15 №20, Захитович Михрия, ФИО96, ФИО15 №71, ФИО22 Майры, ФИО15 №66, ФИО15 №67, ФИО97, ФИО15 №64 ФИО15 №63, ФИО15 №72, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями, как самих потерпевших данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, так и свидетелей ФИО25 №4, ФИО16, ФИО23, кроме этого письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Вместе с тем, как следует из ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

При этом, согласно разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

Исследованные в судебном заседании в целом показания потерпевших являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу, полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, приведенных в приговоре.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, данных в ходе судебного заседания в части разниц сумм и наличия противоречий по суммам ущерба в сторону их увеличения, суд оценивает критически и расценивает, как неверное толкование понимания закона, кроме того принимает во внимание, что сделки заключались в ряде случаев родственниками или иными лицами по доверенности, либо участие в заключение сделок принимал только один из родственников, при этом другой полагался на мнение заключавшего договор, кроме того суд данные обстоятельства соотносит с давностью происходивших событий, в связи с чем, суд берет за основу суммы установленных ущербов в ходе следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, взяв за основу показания потерпевшего ФИО15 №4, суд полагает необходимым уточнить размер причиненного данному потерпевшему ущерба – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вместо 

<

данные изъяты> рублей. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы ущерба не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, и согласовывается с позицией Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре».

Доводы стороны защиты о задвоенности сумм ущерба не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании показаний потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Как было установлено в судебном заседании потерпевшие, которые на стадии предварительного следствия отрицали наличие ущерба, связывали это с наличием зарегистрированного права собственности на приобретенное недвижимое имущество и возможность сохранения строящегося дома, при этом в ходе судебного заседания заявили о наличии ущерба, на суммы, переданные ими в счет уплаты квартир, как наличными денежными средствами, так и на счета К. В.С., ФИО11, и лиц не осведомленных о преступных действиях ФИО13, ФИО14

К заявлениям потерпевших данных в ходе судебного заседания, о том, что фактически ущерб им не причинен суд оценивает критически, расценивает как неверное толкование термина ущерб, поскольку к моменту рассмотрения уголовного дела в суде ряду потерпевшим ущерб был возмещен, как путем возращения денежных средств, так и путем натурального возмещения в виде предоставления квартир в ином многоквартирном доме, соотносящихся по площади с квартирами, приобретенными ими в строящемся объекте по 

<

адрес>. В связи с чем, суд не усматривает оснований для исключения из числа потерпевших ФИО15 №2, ФИО15 №21 и ФИО15 №20 Кроме того, показания ФИО15 №20, ФИО15 №12 о возвращении денежных средств до возбуждения уголовного дела на подтверждены документально.

Также суд не находит оснований для исключения показаний потерпевшего ФИО15 №58 из числа доказательств, так как его допрос и оглашение его показаний произведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при этом не видит оснований сомневаться в достоверности его показаний, поскольку они связаны с его личным восприятием и подлежат оценки наряду другими доказательствами. 

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Б. Н. в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей обвинения в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что данные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния. Оснований для сомнений в достоверности показаний указанных лиц и их критической оценки судом не установлено. Несущественные противоречия в показаниях свидетелей ФИО25 №20, ФИО25 №15, ФИО98, ФИО25 №16, ФИО25 №8, были устранены в ходе судебного заседания, при этом не затрагивают существа обвинения, не опровергают обвинение, поэтому не могут влиять на выводы суда. Такие противоречия связаны с индивидуальными особенностями восприятия происходящего, а также длительностью времени после совершения преступления.

Доводы стороны защиты о необходимости критической оценки показаний свидетеля стороны обвинения ФИО13 суд посчитал несостоятельными, поскольку данные ей показания об обстоятельствах, ставших им известными по данному уголовному делу согласуются с другими полученными и исследованными судом доказательствами. Отдельные несоответствия в показаниях, свидетеля объясняются прошедшим временем с момента исследуемых событий. 

Разрешая ходатайство адвоката Анисимова В.Г. об исключении из числа доказательств показаний лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по выделенным уголовным делам – К. В.С. и ФИО11, суд считает несостоятельными, поскольку данные лица были допрошены с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно положений которого, обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении. Такое лицо, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанное обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления.

Данным лицам разъяснялось, что они обладают особым процессуальным статусом и на них не распространяются требования ст. 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным законом правила предупреждения допрашиваемого лица о такой ответственности. Оценка их показаний производится судом наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, данные лица были допрошены с соответствии с их процессуальным статусом, в присутствии их защитников, в ходе судебного заседания дали подробные показания об обстоятельствах дела, которые согласуются между собой и другими доказательствами. Оснований для признания данных показаний недопустимым судом не усматривается, в связи с чем, ходатайство стороны защиты об исключении показаний К. В.С. и ФИО11 из числа доказательств удовлетворению не подлежит, при этом в части показаний об отсутствии умсла на хищение денежных средств, суд оценивает критически и связывает данные поянения с особым статусом данных лиц.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Б. Н. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доводы стороны защиты о проведении судебно-бухгалтерских экспертиз лицом, не являющимся государственным экспертом, суд относится критически поскольку согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ проведение судебная экспертиза возможно как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. 

Вместе с тем, экспертизы по настоящему уголовному делу проведены специалистами, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы в определенной области. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ, сомневаться в их компетентности оснований не имеется. 

Доводы стороны защиты о нарушении прав подсудимого, связанных с переводом на его родной язык суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании было обеспечено участие переводчика, который предупрежден об уголовной ответсвенности за заведомо неверный перевод. 

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело возбуждено в нарушение требований уголовно-процессуального закона, а именно положений ч.3 ст. 20, ст.ст. 141, 144-145, ч.3,4 ст. 147 УК РФ суд находит не состоятельными поскольку согласно положениям ч.3 ст. 20 УПК РФ, а также разъяснениям данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 20 УПК РФ (за исключением случаев, указанных в данной норме) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, частью 1 статьи 176, статьями 177, 180, 185.1, частью 1 статьи 201 УК РФ, являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего при условии, что они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, относятся к делам частно-публичного обвинения без какого-либо условия.

Вместе с тем, требования ст.ст. 140, 146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела № и оформление следователем процессуального решения о возбуждении уголовного дела полностью выполнены. Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты – указание на дату, время и место его вынесения, на должностное лицо вынесшее постановление, на повод и основание для возбуждения уголовного дела, на часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждено уголовное дело. Само содержание постановления о возбуждении уголовного дела сформулировано чётко, определённо, доступно к пониманию, содержит основания, по которым описанное в постановлении событие квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил сообщение о преступлении содержащееся в рапорте, зарегистрированном в КУСП ГУ МВД России по Краснодарскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ. Противоречий во времени и датах, при возбуждении уголовного дела не обнаружено. Настоящее уголовное дело возбуждалось по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении К. В.С., ФИО11, Б. Н.С., ФИО29 и иных неустановленных лиц без учета статусов индивидуальных предпринимателей, таким образом исполнение условия о наличии заявления потерпевших для возбуждения уголовного дела в данном случае не требовалось, а кроме того могут возбуждаться по причинам в случае совершения преступления лицом данные о котором не известны.

Доводы стороны защиты о незаконном задержании Б. Н. по основаниям статьи 91 УПК РФ, суд находит несостоятельными поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в нем учтены, требования, ст.ст. 97-101 УПК РФ, при этом постановление суда вступило в законную силу.

Рассматривая доводы о фальсификации материалов уголовного дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данном уголовному делу, в виде рассекречивания данных ОРМ и представления указанных сведений органам предварительного следствия суд находит их неподлежащими рассмотрению, поскольку результаты данных оперативно-розыскных мероприятиях суду в качестве доказательств сторонами не представлялись и не являлись предметом исследования.

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы подсудимого и его защитников, что данное преступление должно рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку по смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Учитывая установленные судом обстоятельства и то что действия подсудимого в составе группы лиц имели единый умысел в отношении всех потерпевших – хищение денежных средств физических лиц и причинение им имущественного ущерба путем реализации недвижимого имущества в на одном строящемся объекте – ЖК «Солнечный пляж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также единый способ совершения преступления – путем обмана, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое преступление Б. Н. является продолжаемым. 

Доказательства, представленные стороной защиты не опровергают виновность Б. Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Б. Н. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Б. Н. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживания ущерба – снос объекта строительства, причиненного в результате преступления, кроме того, с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие ряда хронических заболеваний, пожилой возраст, наличие наград и благодарностей, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности Б. Н.: ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, семейное положение – женат, дети на иждивении отсутствуют, а также полные данные о личности подсудимого.

С учетом вышеприведенных данных о личности Б. Н, характере и способе совершения преступления, цели и мотива совершения преступления, роли подсудимого, обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на условия их жизни, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, суд назначает Б. Н. наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, что соответствует тяжести и обстоятельствам содеянного, в соответствии с требованиями ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеется. Нет также оснований для постановления приговора без назначения наказания. 

С учетом установленных обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом положений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, так как для этого оснований не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому Б. Н. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск, а при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданскими истцами ФИО15 №48 и ФИО99 до удаления суда в совещательную комнату заявлены отказы от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем, с учетом требований ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по ним подлежит прекращению. Учитывая полное возмещение материального ущерба и отсутствие соответсвующих заявлений потерпевших, заявленные ФИО3, ФИО15 №4, ФИО25 №4 гражданские иски суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, для производства дополнительных расчетов.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, при постановке итогового решения по уголовному делу, суд обязан принять решения об отменен мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты. 

При исследовании материалов уголовного дела судом было установлено, что постановлениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО11, Б. Н.С., ФИО100

Кроме того, постановлениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на имущество ООО «Газстрой» ранее находившиеся в собственности юридического лица ООО «АЛК++Компани», непосредственно ООО «АЛК++Компани», а также ранее, имущество принадлежавшее Б. Н., принадлежащее ФИО101, ранее находившееся в пользовании К. В.С.

Учитывая обстоятельства дела, а также, тот факт, что производство по уголовным делам в отношении нескольких лиц, выделены в отдельные производства не окончено, а также, что в отношении К. В.С. и ФИО11 постановлены обвинительные приговоры, суд полагает возможным аресты, наложенные на имущество ФИО29, Б. Н.С. сохранить, аресты на имущество ФИО11, К. В.С. ООО «АЛК++Компани», ООО «Газстрой», ФИО101 отменить, арест, наложенный на имущество подсудимого Б. Н., в целях возможности обеспечения гражданских исков подлежит сохранить частично.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Б. Н. исчислять с момента вынесения приговора суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б. Н. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданским искам ФИО15 №48, ФИО99 – прекратить, в связи с отказом истцов от заявленных требований.

Гражданские иски ФИО15 №4, ФИО3, ФИО25 №4 – оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на недвижимое имущество, принадлежащее Б. Н. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить на три месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Б. Н. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить на три месяца со дня вступления в законную силу в части денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в остальной части отменить.

Арест, наложенный на имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО11 по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства, принадлежащие К. В.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Арест, наложенный на движимое имущество, принадлежащее ООО «Газстрой» ранее находившиеся в собственности юридического лица ООО «АЛК++Компани» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счета принадлежащими ООО «АЛК++Компани» (ИНН №) – отменить.

Арест, наложенный на движимое имущество, ранее находившееся в пользовании Б. Н., по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Арест на движимое имущество, принадлежащее ФИО101, ранее находившееся в пользовании К. В.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Аресты на имущество, принадлежащее ФИО100 С. по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сохранить до рассмотрения по сущетсву выделенных уголовных дел.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия предварительного договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на перевод денежных средств в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ФИНАМ» на 1-ом листе; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия выписок ЕГРН на недвижимое имущество с кадастровым номером № на 4-х листах; копия приложения № к предварительному договору купли-продажи 2015 г. на 1-ом листе; копия предварительного договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; копия заявления о переводе ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; копия заявления о переводе ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; копия заявления о переводе ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; копия платежного поручения № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; копия уведомления об изменении расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия выписок ЕГРН на недвижимое имущество с кадастровым номером № на 7-ми листах; копия соглашения о расторжении Договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия соглашения о расторжении Договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; внешний накопитель данных марки «Samsung», состоящий из металлического корпуса и пластиковой накладки объемом 128 ГБ, копии договоров купли продажи на покупку квартир по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также записки ЕГРН на 

<

данные изъяты> листах, сшив № содержащий 10 файлов, в которых содержатся оригиналы договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО28, в лице поверенного ФИО10, осуществила продажу Захитович Михрия квартир №, №, №, №, № и Захитович Мухамеду квартир №, №, №, №, № расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с приложением выписок ЕГРН, всего на 46 листах договор подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 6-ти листах; договор подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 5-ти листах; светокопия договора подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 6-ти листах; договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2-х листах; договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2-х листах; дополнительное соглашение о продлении срока действия к договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 1-ом листе; договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2-х листах; сшивы №№, № сведения об администраторе группы «№» на 1-ом листе; первичная документацию на 9-ти листах полученная от ООО «Алеа»; документация относительно поставки этажных шкафов ХВС ЖК «Солнечный пляж»), выполненная на 20-ти листах; документация относительно поставки этажных шкафов ХВС, выполненная за 7-ми листах полученная от ООО «Еазстрой»; дело об административном правонарушении №Ф в отношении юридического лица ООО «АЛК++Компани», дело об административном правонарушении №ВФ в отношении юридического лица ООО «АЛК++Компани»; DVD-R диск № №; DVD-R диск № № №; информация о пользователе АЛК-№ на 1-ом листе; CD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету АО «Альфа-Банк» оформленному на имя Б. Аднан; CD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету КБ «Альта-Банк» оформленному на ООО «АЛК++Компани»; CD-R диск, содержащий сведения по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» оформленным на имя ФИО29, ФИО11, Б. Н.С., К. В.С.; CD-R диск, содержащий сведения по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» оформленным на имя ФИО13; CD-R диск, содержащий сведения по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» оформленным на имя ФИО14; CD-R диск, содержащий сведения по банковским счетам ПАО «Банк ВТБ» оформленным на ООО «Центральная Инвестиционная Компания», ООО Агентство Недвижимости Вершина», 

<

адрес>вая общественная -экологическая организация «Тут грязи нет», ООО «Каскад», ООО «АЛК СНАБ», ООО «Югстройинвест», ООО «Газстрой», ООО «АЛК КАРГО»; CD-R диск, содержащий сведения по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» оформленным на имя ФИО11; CD-R диск, содержащий сведения по банковским счетам «Альфа-Банк» оформленным на имя ФИО25 №3; CD-R диск, содержащий сведения по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» оформленным на имя К. В.С.; документация относительно подключения многоквартирных домов, расположенных по 

<

адрес>, 

<

адрес>, к электросетям ПАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» выполненная на 41-ом листе; документация относительно мер реагирования Администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи, связанных с нарушением выданного разрешения на строительство объектов, расположенных по 

<

адрес>, 

<

адрес> на 30-ти листах; копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №1, на 1 листе; документация ЕГРН с указанием недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> на 7-ми листах; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геоизол» и ООО «АЛК+ + Компани» на 2 листах; Расчет. Объект: Жилой комплекс по 

<

адрес> г. Сочи на 2 листах; коммерческое предложение по берегоукреплению правого берега 

<

адрес> г. Сочи на 2 листах; свидетельство о государственной регистрации права № на 1 листе; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) на Б. Н.С. на 7 листах; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> № на 1 листе; заявление Б. Н.С. о налоговом вычете на 1 листе; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; уведомление о классификации организаций-объединений на 1 листе; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетон Мастер» и ООО «АЛК + + Компани» на 5 листах; договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества № №, № №, № №, № №, № №, № № на 8 листах; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ «Райффайзенбанк» на 1 листе; брачный договор №№ на 1 листе; расписка от ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сшив документов на 46 листах; отчет агента об исполнении агентского договора №-а от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор №-а от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сшив № «

<

адрес> «а»» на 57 листах; сшив № на 92 листах; сшив № «

<

адрес> объекты недвижимости Б. Амела на 53 листах; сшив № «Красная поляна ГЭС Б. Амела на 33 листах; сшив № «Нежилые помещения №, 

<

адрес>, 

<

адрес>» на 40 листах; сшив № «Недвижимость Черногория» на 70 листах; сшив № «Земельный участок 

<

адрес> участок № на 4 листах; сшив № «Здания помещения 

<

адрес> на 15 листах; сшив № «Земельные участки 3 шт. 

<

адрес> на 11 листах; сшив № «Земельный участок Жилой дом Баня 

<

адрес> на 20 листах; сшив № на 100 листах; сшив № на 66 листах; светокопия доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной на 1-ом листе формата А4, уведомление о постановке на налоговый учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО82 выполненное на 1-ом листе формата А4, карточка организации ИП ФИО82 ИНН № выполненная на 1 листе формата А4, светокопия соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору безвозмездного пользования (договору ссуды) нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 2-х листах формата А4, кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 1-ом листе формата А4, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах формата А4 в двух экземплярах, договор купли- продажи недвижимого имущества от июля 2013 года, на 2-х листах формата А4, акт обследования здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, кадастровые выписки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ года составленное ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, содержащий в себе эскизы фасадов и внутренней отделки многоквартирных домов; фотографии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; выписки ЕГРН выполненные на 18-ти листах; фото паспорта на 2-х листах; фото доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; лист формата А4 на котором имеется рукописный текст: «Белорусская 4 квартиры с кадастровыми номерами №:№, №» на 1-ом листе; фото чеков по операции Сбербанк онлайн с назначением платежей, выполненные на 11 листах; договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; материалы относительно подачи заявки и дальнейшего получения разрешения на подключение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка № в МУП г. Сочи «Водоканал» содержащиеся на 71-ом листе; документация относительно проведения экспертизы по объекту «Сооружения инженерной защиты территории земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес>» на 7-ми листах; документация относительно трудоустройства Б. Н., Б. А., Б. Н.С., ФИО29 в ООО «АЛК++Компани» на 75-ти листах; разрешение № на строительство индивидуальный жилой дом в городе Сочи 

<

адрес>, Адлерский p-он.; разрешение № на строительство Индивидуальный жилой дом в городе Сочи 

<

адрес>, Адлерский p-он.; дело № «Многоэтажного здания» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в 1 томе, на 168 листах; дело №А «Многоэтажного здания» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (2 блока), в 1 томе, на 189 листах; № дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; пластиковая визитка белого цвета с имеющимся на ней машинописным текстом следующего содержания: «ООО «ТД ХАС Лифт»; лист формата А4, журнала учета работы техники, выполненный на фирменном бланке «АЛК++»; лист бумаги белого света, в нижней части которого имеется рукописный текст, выполненный карандашом серого цвета следующего содержания: «+№ 

<

данные изъяты>»; схема армирования нижней зоны балок корпуса №, на 1 листе; CD-R диск содержащий сведения о соединениях между абонентами ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; CD-R диск содержащий сведения о соединениях между абонентами ПАО «ВымпелКом»; информация по ссылке «№», и последующим ссылкам, отраженным в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- блокнот в переплете коричневого цвета; договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах USB флэш-карта «Kingston» DTI/1GB; договор № выполненный на 5-ти листах с приложением в виде карточки на право пользования индивидуальным сейфом № по договору №; договор о продаже недвижимости составленный на Сербском языке и выполненный на 10-ти листах; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 3-х листах; паспорт транспортного средства № на 1-ом листе; акт приема- передачи транспортного средства на 1-ом листе; договор купли-продажи транспортного средства №№-№ на 10-ти листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи подержанных транспортных средств на 18-ти листах; конверт белого цвета формата А4, в котором содержится свидетельство о заключении брака между 

<

данные изъяты> и ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, перевод указанного свидетельства о заключении брака на сербский язык на 1-ом листе, два акта сверки между ООО «Газстрой» и ООО «Грандстрой» на 2-х листах; ксерокопия паспорта ФИО25 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполненная на 11-ти листах; расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав выполненная на 1-ом листе; предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО84 Н.ем и ФИО85 на квартиру по 

<

адрес> г. Сочи выполненный на 4-х листах; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по 

<

адрес> г. Сочи выполненный на 1-ом листе; технический паспорт жилого помещения на квартиру по 

<

адрес> г. Сочи выполненный на 5-ти листах; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО84 Н.а на распоряжение имуществом на 1-ом листе; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО84 Н.а на распоряжение имуществом на 1-ом листе; доверенность 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО84 Н.а на распоряжение имуществом на 1-ом листе; документация на сербском языке выполненная на 5-ти листах – переданные на хранение ФИО25 №3 – оставить на хранении у ФИО25 №3 

- мобильный телефон «Nokia», в корпусе черного цвета IMEI: №, SIM карта с абонентским номером +№;ноутбук «Acer», S/N: № в пластиковом корпусе черного цвета; тетрадь на пружине «CITY COLLECTION» 61 лист, в обложке темного цвета с изображением ФИО102 башни - хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, оставить на хранении в УМВД России по 

<

адрес>.

- 2 печати ООО «АЛК++ Компани «АЛК++Компани» Ltd» ИНН № и ИНН №, 2 печати ООО «АЛК++Еврострой ЮИнтернационал» ИНН №; мобильный телефон «Nokia» в корпусе золотистого цвета модели «№1» IMEI №; мобильный телефон «Nokia» в корпусе серебристого цвета модели №-1 IMEI № мобильный телефон «Nokia» в корпусе серебристого цвета модели №-1 imei: № мобильный телефон «Nokia» в корпусе золотистого цвета модели «№» imei: № мобильный телефон «Nokia» в корпусе коричневого цвета модели «№1» imei: №; мобильный телефон «Ndkia» модели «ТА-№» imei l: №; мобильный телефон «Nokia» модели «№» imei l: №; мобильный телефон «Nokia» модели «ТА№» imei l: №; мобильный телефон Vertu черного цвета imei:№; мобильный телефон Vertu черно-золотистого цвета imei: №; мобильный телефон Vertu коричневого цвета imei: №; мобильный телефон «Samsung» imei: № мобильный телефон «Samsung» imei: №; мобильный телефон «Samsung» imei: №;мобильный телефон «Samsung» imei: №; мобильный телефон «Samsung» SM№ imei: №; мобильный телефон «Samsung» SM-№ Мобильный телефон «Gresso» в корпусе серебристого цвета imei: №; мобильный телефон «Gresso» в корпусе черного цвета imei: №; мобильный телефон «Tonino Lamborghini» в корпусе золотистого и черного цвета imei: №; мобильный телефон «Apple» в корпусе черного цвета imei: №; мобильный телефон «Samsung» imei: №; мобильный телефон «Nokia» модели «№» imeil: №; планшетный компьютер «Samsung» SM№ imei: №; планшетный компьютер «Арр1е» с серийным номером №; планшетный компьютер «Apple» imei: №; персональный компьютер «ASUS» в корпусе синего цвета с серийным номером №; абонентская сим-карта с маркировкой №; абонентская сим-карта с маркировкой №; абонентская сим-карта с маркировкой 8№; мобильный телефон «Samsung», в корпусе серого цвета, «SM№; IMEI: №/2, № S/N: №»; мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, «№/№; IMEI: №2; S/N:№»; внешний накопитель данных USB марки «Samsung» с заявленным объемом 128 Еб, в корпусе серебристого и темно-серого цветов; кассовый аппарат ЗН ККТ №, кассовый аппарат №, кассовый аппарат № кассовый аппарат №, мобильный телефон «iPhone X», imei: №, мобильный телефон «Samsung S8» imei: №, №, заявление № №, доверенность № №, брачный договор № №, копия доверенности № № - хранящиеся при материалах уголовного дела; ноутбук «Acer», S/N: №, мобильный телефон марки «Apple Iphone SE» IMEI номер: № с сим-картой № №, планшетный компьютер марки «Apple» серийный номер: №, мобильный телефон «Samsung № IMEI 1: №/2», IMEI 2№/0; - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения или получения им копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: