Дело № 2-1180/19 27 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав следующее. ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 34.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 109 868 рублей 49 копеек.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ОСАО «Ренессанс Страхование»,срок страхования: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период страхования: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з №, совершил наезд на пешехода ФИО2 и после ДТП в нарушении п. 2.5, 2.6 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершил действия, квалифицируемые по ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

Истцом признано страховым случаем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.9).

Истец оплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику предложение о возмещении ущерба, что подтверждается претензией (л.д.45).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в на 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з №, совершил наезд на пешехода ФИО2 и после ДТП в нарушении п. 2.5, 2.6 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершил действия, квалифицируемые по ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью. 

Истцом признано страховым случаем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.9).

Истец оплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

В результате оплаты страхового возмещения АО «Ренессанс-Страхование» приобрело право требования к ответчику.

ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ОСАО «Ренессанс Страхование», срок страхования: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период страхования: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ №.

Из страхового полиса следует, что ответчик использовал транспортное средство не в период действия страхового полиса.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков с ответчика в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса в размере 109 868 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 3 397 рублей 378 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (02.07.2019) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: