Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ермакова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший, 

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, образование среднее, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бескубская согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Бескубская, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяла в правую руку с кресла кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к хозяйственному ножу, и к холодному оружию не относится и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, достоверно осознавая неизбежность наступления тяжких последствий и желая этого, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший, а также нанесла два удара левой рукой по лицу, причинив своими действиями Потерпевший согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее в левую плевральную полость слепое ранение груди без повреждения внутренних органов с посттравматическим левосторонним пневмотораксом (рана на передней поверхности груди слева во 2-м межреберье кнутри от передней подмышечной линии), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; две поверхностные ушибленные раны левой надбровной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Бескубской после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. 

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Ермаков Д.В.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришёл к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Бескубской и также квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Так совершённое ей преступление относится к тяжким преступлениям. 

Оценивая личность Бескубской, суд отмечает, что она не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, ранее не судимая. 

Суд учитывает её формальную характеристику с места жительства, справки о том, что она официально на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими Бескубской наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевший простил Бескубскую, претензий к ней не имеет.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г., (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №56)

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, а именно, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретного обстоятельства его совершения, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление Бескубской, и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, при этом назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать их применение.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершённого преступления, суд также не находит оснований для применения к подсудимой ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает, что исправление Бескубской возможно без изоляции от общества, и считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённую: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

образцы крови ФИО1 и Потерпевший, марлевый тампон с частицами вещества бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить; одежду Потерпевший: свитер черного цвета с поперечными выпуклыми полосками белого цвета вдоль левой половины передней поверхности; футболку черного цвета с надписями белого цвета: «KANSAS CITY STAR» в области груди; мужские джинсы серо-голубого цвета с начесом черного цвета с изнаночной стороны - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов