Дело №2-1380/2023

УИД 10RS0016-01-2023-003305-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Сегежа 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. В период брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: ... ..., зарегистрированную на ответчика. В августе 2023 года истцу стало известно, что данное жилое помещение подарено ФИО3 (сыну сторон). Согласие супруги на отчуждение квартиры получено не было. По указанным основаниям истец просит признать недействительной сделку – договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на объект недвижимости, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра Республики Карелия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала, признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра Республики Карелия представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 173.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ХХ.ХХ.ХХ. состоят в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака №... от ХХ.ХХ.ХХ. Отдела ЗАГС ... Совета народных депутатов Карельской АССР).

В период совместной жизни супруги приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Титульным собственником являлся ФИО2

ХХ.ХХ.ХХ. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ., заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый).

Из объяснений представителей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО1 о заключении договора не знала и согласия на совершение сделки не давала.

Поскольку ФИО3, являясь сыном Ф-ных не мог не знать о совместной собственности родителей на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о его осведомленности в отношении полномочий ФИО2 на совершении сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор, заключенный без согласия участника совместной собственности, в силу ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, вследствие чего каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре.

В силу п. 52 постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, жилое помещение подлежит возврату в совместную собственность супругов, сведения из ЕГРН о переходе права на квартиру подлежат исключению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ. жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №..., заключенный между ФИО2 (паспорт 

<

...>) и ФИО3 (паспорт 

<

...>).

Применить последствия недействительности сделки:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №..., за ФИО3;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №..., возвратить в общую совместную собственность ФИО1 (паспорт 

<

...>) и ФИО2 (паспорт 

<

...>).

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) судебные расходы по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.