№ 5-53/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного на 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2020 года в 21 час 50 минут ФИО1, находясь на ул. Музрукова, д. 36 в г. Озерске Челябинской области, при его задержании, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции ФИО3, а именно, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться, а также оказывал неповиновение законным требованиям данного сотрудника полиции, отказывался проследовать в служебный автомобиль для его доставления в ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, установленной и подтвержденной материалами дела.

25 февраля 2020 года на основании определения врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 февраля 2020 года, составленного инспектором (ППСП) МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, 24 февраля 2020 года в 21 час 50 минут ФИО1, находясь на ул. Музрукова, д. 36 в г. Озерске Челябинской области, при его задержании, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции ФИО3, а именно, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться, а также оказывал неповиновение законным требованиям данного сотрудника полиции, отказывался проследовать в служебный автомобиль для его доставления в ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО5, которому разъяснены его права и обязанности по ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, и который своей подписью удостоверил правильность и полноту изложенных в протоколе событий совершенного ФИО1 административного правонарушения.

На основании рапорта инспектора (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, зарегистрированного в УМВД 24 февраля 2020 года, 24 февраля 2020 года в 21 час 50 минут ФИО1, находясь на ул. Музрукова, д. 36 в г. Озерске Челябинской области, при его задержании, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции ФИО3, а именно, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться, а также оказывал неповиновение законным требованиям данного сотрудника полиции, отказывался проследовать в служебный автомобиль для его доставления в ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. При этом, по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения: походка шаткая, неустойчивая, речь невнятная, настроение переменчивое, резкий запах алкоголя изо рта (л.д.4).

Рапорт, составленный лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, а также сведениям, изложенным в рапорте ФИО3, у суда не имеется, поводов для оговора ФИО1 указанными лицами в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам ФИО1 не ссылался.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия фактов неповиновения данному распоряжению или требованию, а также воспрепятствования для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, будучи осведомленный о том, что к нему обращается сотрудник полиции с требованием о необходимости проследовать в служебный автомобиль для его доставления в дежурную часть полиции, не выполнил законных требований сотрудника полиции, более того своими активными действиями создал препятствия для исполнения служебных обязанностей сотрудником полиции.

Также, установлено, что требования, которые исходили от сотрудника полиции, были законными, в связи с чем имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, действия последней образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, его семейное положение.

Судом исследовались данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту регистрации не проживает, женат, имеет ребенка, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (л.д.2-3).

Также, при назначении наказания суд учитывает, что рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 24 февраля 2020 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Вместе с тем, суд, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, а именно, признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ранее совершенных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, официальное трудоустройство, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд приходит к выводу о действительной необходимости применения к последнему, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате: УИН 18880074190000032778 КБК 18811690040046000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты (административные штрафы)»; получатель УФК по Челябинской области (ОМВД России в городе Озерск Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 741301001, р\с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75743000.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Е.Е. Шишкина