Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль марки BMW ХЗ государственный регистрационный №, находившийся под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности, которому причинены повреждения в результате ДТП; автомобиль марки ГАЗ 47412, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности М.В.Л., находившийся под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована по обязательному страхованию в компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ № действителен до ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного в ДТП М.В.Л. застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчику ПАО СК «Росгосстрах» было передано заявление на страховую выплату вместе со всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО1 в счет страхового возмещения ... руб. ФИО1, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал за свой счет проведение независимой экспертизы путем заключения договора с фирмой «К.» ИП С.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской

ответственности владельца транспортного средства (утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ экспертом проведен осмотр автомобиля марки BMW ХЗ, государственный регистрационный №. В соответствии с актом экспертного исследования № об оценке стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости поврежденного АМТС от ДД.ММ.ГГГГ,затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа составляют ... руб. 

<

данные изъяты> коп.Сумма за проведение работ по оценке транспортного средства, согласно договору № о ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей 00 копеек. Таким образом, причиненный в ДТП ущерб не был возмещен в полном объеме. А именно сумма невозмещенного ущерба составила: ... руб. (из расчета ...-...) в качестве стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ годаистцом в ПАО СК «Росгосстрах»заказным почтовым отправлением было направлено претензионное письмос предложением о добровольной выплате страхового возмещения, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в досудебном порядке. Согласно сведениям с интернет-сайта Почты России ответчик получил претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ На претензионное предложение оплатить ущерб в размере ... руб.,а так же расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., истец не получил положительного ответа. Отсутствие со стороны страховой компании действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца позволило сделать вывод о том, что ответчик не намерен в добровольном порядке погасить существующую задолженность. Таким образом, по состоянию на день составления настоящего искового заявления, остается непогашенным причиненный ущерб в размере: ... руб.,и сумма ... руб. в качестве стоимости оказания услуг по проведению оценки, который истец считает значительным. Кроме того, в результате действий (бездействий) ответчика истцу причинён моральный вред (физические и нравственные страдания), которые в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик также обязан компенсировать. Не сказались положительно на здоровье истца нравственные переживания, связанные с потерей рабочего и личного времени. Осознание последствий нанесенного истцу ущерба и поведение сотрудников ответчика явились причиной постоянных нервных переживаний, что также негативно отразилось на здоровье истца. Размер компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда, истец оценивает в ... рублей. Также у истца возникло право требования с ответчика уплаты процентов в размере 1% от суммы невыплаченного ущерба за каждый день просрочки. Ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ.в счет страхового возмещения ... руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период составляет ... дня.Недоплаченный размер страхового возмещения составляет ... руб. Таким образом, размер неустойкисоставит ... руб.,исходя из следующего расчета: (... * 1%) * ... = .... Между ФИО1 и ООО «М.» в лице директора О.Д.Ф. был заключен договор поручения, согласно которому ООО «М.» приняло на себя обязательство представлять интересы ФИО1 в суде. Стоимость оказания услуг по представлению интересов в суде и других юридических действий составляет ... рублей. Основывая свои требования на ст.ст. 15, 929, 1064, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ... рублей сумму не выплаченного страхового возмещения; ... руб. ... коп. стоимость подготовки отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей ... копеек сумма за оплату услуг представителя;... рублей ... копеек компенсация морального вреда;... руб. ... коп. почтовые расходы;штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховой компанией в добровольном порядке (... * 50% = ... руб. ... коп.); пени в размере 1% за каждый день просрочки за несоблюдение срока осуществлениястраховой выплаты в сумме ... рублей; пени в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки за период со дня подачи истцом иска по день вынесения решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен М.В.Л. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель истца по доверенности С.Н.Ю.. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Е.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. По основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо М.В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки BMW ХЗ, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ 47412, государственный регистрационный №, по управлением М.В.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW ХЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения (л.д. 10).

ДТП стало возможным по причине нарушения водителем М.В.Л. требований ПДД РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11) и не оспаривается ответчиком. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Ответственность водителя М.В.Л. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 

Ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы. 

Страховой случай ответчиком был рассмотрен, признан страховым, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило в счет страхового возмещения ФИО1 ... руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 была проведена независимая экспертиза в фирме «К.» ИП С.А.В. (л.д. 15). 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба по поврежденному автомобилю BMW ХЗ, государственный регистрационный №, согласно смете стоимости ремонта и материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и округления составляет ... рублей ... копеек (л.д. 17-31). Расходы по проведению оценки составили ... рублей (л.д. 14).

Заключение эксперта фирмы «КОНСЭП-НН» подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, оснований не доверять изложенным в нем выводам и объективности указанного эксперта-техника суд не находит. При этом ответчик доказательств, подтверждающих иной размер страхового возмещения, в дело не предоставил, результаты оценки ущерба, предоставленные истцом, не оспорил, о назначении экспертизы по делу не просил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере ... рублей, однако ответчиком требования о доплате страхового возмещения были проигнорированы. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части взыскания страхового возмещения до установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей (...-... = ...).

За проведение независимой экспертизы истцом ФИО1 произведена оплата услуг в размере ... рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму ... рублей. 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммывзысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство ПАО «СК «Росгосстрах» считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года № 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следуя принципу разумности и справедливости, несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание длительности неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 30000 рублей.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы в размере 44 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью ... рублей оплачены истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 34).

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает несоразмерной и определяет ко взысканию ... рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... рублей. 

Довод ответчика о том, что истцом не была представлена в страховую компанию доверенность на право представления интересов собственника в страховой компании во внимание не принимается, поскольку данный довод опровергается имеющейся в материалах дела претензией, направленной истцом в адрес ответчика, содержащее указание в приложении на наличие копии доверенности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на независимую оценку ущерба в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы на представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.