дело № 1-29/2025

УИД 18RS0015-01-2025-000099-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Камбарка УР

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре судебного заседания Розиновой Е.И. 

с участием государственного обвинителя – прокурора Камбарского района УР Лебедева Д.М. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Аденова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, государственных и (или) ведомственных наград не имеющего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 140 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР обязательные работы заменены лишением свободы на срок 8 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на нанесение побоев, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшей Потерпевший №1, связанной с нанесением ею ударов по голове ФИО1, которые явились поводом для совершения преступления, нанес один удар кулаком своей руки в область лица Потерпевший №1, после чего взяв в руку кухонный нож нанес им один удар в область шеи Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера поверхностной резаной раны в подбородочной области справа, кровоподтека на лице, которые вреда здоровью не причинили. 

Уголовное дело расследовано по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме дознания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что диспозиция ст. 116 УК РФ разграничивает побои и иные насильственные действия, рассматривая их как самостоятельные уголовно-наказуемые деяния. 

Поскольку ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки в область лица и один удар ножом в область шеи потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Одновременно с изложенным суд исключает как излишне вмененный из квалификации действий подсудимого, предложенной органами дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий». При этом для исключения указанного квалифицирующего признака суду не требуется исследование доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, принесение извинений подсудимым перед потерпевшей, а также противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, связанной с нанесением ею ударов по голове ФИО1, которые явились поводом для совершения преступления.

Объяснения, данные ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, суд не может признать добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ввиду того, что подсудимый был допрошен сотрудниками полиции по результатам рассмотрения обращения потерпевшей Потерпевший №1, личность подсудимого на момент рассмотрения сообщения была установлена, в связи с чем оформление указанных документов суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, не имеется, поскольку основным поводом совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, связанной с нанесением ею ударов по голове ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании потерпевшей и подсудимым. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение именно такого наказания будет являться справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости. Препятствий к отбыванию данного наказания у подсудимого в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется. 

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку оно не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При определении размера наказания оснований для применения ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого деяния. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено. 

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Камбарский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий А.Н. Щелчков