Дело № 2а-1652/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1, при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к ОСП по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожного района. Хабаровска» на судебном участке № 7 вынесен судебный приказ № 2-2027-2020 о взыскании с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ предъявлен в ОСП по Центральному району г.Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, по настоящее время в адрес взыскателя не поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал судебного приказа. В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав – исполнитель направляет не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, ответчик грубо нарушил установленные законом сроки на совершение процессуальных действий, выраженных в незамедлительном возврате исполнительного документа взыскателю и направлению ему соответствующего постановления. Незаконное бездействие ответчика грубо нарушает права истца на своевременное обжалование вынесенного постановления, а равно создает ответчику правовые условия для сокрытия имущества. Такие условия возможны, поскольку взыскатель более трех месяцев не осведомлен об окончании исполнительного производства и снятии всех установленных законом ограничений с должника, следовательно, лишен возможности должным образом своевременно обжаловать действия ответственного должностного лица, своевременно предоставлять сведения об изменении имущественного положения должника которые являются законным основанием для повторного предъявления исполнительного документа до истечения установленных законом сроков. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного заявления, поскольку до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю им не получено. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в невозвращении оригинала судебного приказа, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, проведении всего необходимого комплекса исполнительских действий, направленных на установление должника и принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административным ответчиком привлечено ОСП по Центральному району города Хабаровска. 

В судебное заседании административный истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Исходя из содержания административного иска, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска –ФИО3, представитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска не явились. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель произвел необходимый комплекс мероприятий для установления должника и его имущества, что не привело к положительным результатам. В связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой, до ДД.ММ.ГГГГ ограничены возможности выхода по месту жительства должника, что предусмотрено Федеральным законом № 125 ФЗ. Соответственно, судебный пристав-исполнитель не могла выйти по месту жительства должника. Право взыскателя не нарушено, он может повторно предъявить исполнительный документ. Действительно исполнительный документ и постановление направлено с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что окончено исполнительное производство в декабре 2020 г., но данное нарушение сроков вызвано уважительными причинами, большим объемом исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя. В июне 2021 г. взыскатель уже может предъявить исполнительный документ к исполнению повторно. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Условиям и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 7 выдан судебный приказ по делу № г. на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к должнику ФИО7 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, которым с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО5, о чем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району, обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», установленных в процессе исполнения исполнительного документа.

В процессе рассмотрения дела, также представлен реестр направленных судебным приставом-исполнителем запросов с целью установления имущества, денежных средств должника, в том числе, сотовым операторам связи (Билайн, Мегафон, МТС), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства; запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, запросы в кредитные учреждения АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНС УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава в сфере установления имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства, установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>., а установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска – ФИО3 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска исполнительное производство № окончено, постановлено возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя. 

Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Анализ представленных ответов на запросы, позволяет прийти к выводу об обоснованности выводов судебного пристава-исполнителя об отсутствии сведения о наличии принадлежащий должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, как и отсутствия сведений о наличии движимого и недвижимого имущества. 

Исходя из представленного реестра с квитанцией об оправлении, ФИО2 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный документ, направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениям, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества. 

В соответствии с положениями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав – исполнитель направляет не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В представленных суду материалах исполнительного производства имеются сведения о позднем направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку при окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, данные документы судебный пристав-исполнитель обязан был направить ДД.ММ.ГГГГ (не являлся выходным днем), но направил ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать, что для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что прямо закреплено положениями статьи 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таком положении, суд учитывая, что административным ответчиком устранены нарушения путем направления в адрес взыскателя копии постановления и оригинала исполнительного документа, не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ обстоятельств не наступило, не привело к нарушению прав взыскателя, имеющего право на предъявление исполнительного документа с учетом наличия достаточных процессуальных сроков. 

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно, осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 ода № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения. 

В части требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, требования также не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял весь необходимый комплекс процессуальных действий, направленных на установления должника и его имущества, что не привело к желаемому для взыскателя результату, но не свидетельствует о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя, являющегося самостоятельной процессуальной фигурой для целей исполнения требований исполнительного документа. 

В контексте изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил последовательно совершения исполнительных действий и принимаемых мер в рамках исполнения судебного приказа, а недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результате не может свидетельствовать о его незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в том случае, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производство, чего в рамках рассматриваемого дела не установлено, поскольку единственное выявленное нарушение в сроках направления постановления об окончании исполнительного документа и направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не привело к нарушению прав взыскателя как стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя, суд руководствуется положениями статей 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями данными в постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа, что не может указывать на нарушение прав взыскателя. 

Производные от основных требования об устранении допущенных нарушений, не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к ОСП по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 29.03.2021 г. 

судья Белоусова О.С.