Судья Беляева Е.С. дело № 22-461/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 ноября 2020 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Докурова В.Н.,

с участием:

прокурора – Дарбаковой К.В.,

осужденного – ФИО1,

при помощнике судьи – Санжаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, ***, отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК) по приговору Пригородного районного суда РСО - Алания от 24 августа 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дарбаковой К.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Пригородного районного суда РСО - Алания от 24 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания отбывает с 24 августа 2018 года, окончание срока – 14 декабря 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Элистинский городской суд РК с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав в его обоснование, что он отбыл установленный законом срок наказания, вину осознал, раскаялся в содеянном, зарекомендовал себя с положительной стороны, проходит обучение по специальности «мастер столярного производства», трудоустроен, имеет на иждивении престарелую мать. 

Постановлением Элистинского городского суда РК от 4 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил свое несогласие с выводами суда первой инстанции, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, вину осознал, раскаялся в содеянном, гражданского иска не имеет, соблюдает режим содержания, зарекомендовал себя с положительной стороны, проходит обучение по специальности «мастер столярного производства», трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет на иждивении престарелую мать, которая нуждается в его помощи. Суд не учел его длительный безвозмездный труд и примерное поведение. Полагает возможным ходатайство его удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Однако данных, свидетельствующих о формировании у ФИО1 такого поведения, которое позволило бы сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, и ему можно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании судом первой инстанции установлено не было. 

Рассматривая ходатайство осужденного, суд в полном объеме исследовал данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. При этом суд установил, что ФИО1 отбыл более половины срока наказания, нарушений режима отбывания наказания не допускал, требования выполнял в полном объеме, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, повысил свой образовательный уровень, получив специальность «мастер столярного производства», трудоустроен, за период отбывания наказания имеет 1 поощрение по итогам работы за 2 квартал 2020 года. 

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1 по характеру целеустремленный, дисциплинированный, самостоятельный, конфликтных ситуаций не допускает, мероприятия воспитательного характера посещает, в общении с осужденными ведет себя спокойно, поддерживает отношения нейтральной направленности. Социально-полезные связи утеряны, отношения с родственниками не поддерживает. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием не поддержала.

Изучив и проанализировав представленные материалы личного дела осужденного, справку о поощрениях и взысканиях и его характеристику, составленные администрацией учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия и с учетом, содержащихся в них сведений суд пришел к мотивированному выводу о том, что личность ФИО1 представляет общественную опасность, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В обоснование данного решения суд вопреки доводам жалобы обоснованно сослался на данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отсутствие длительного и устойчивого положительного поведения. Фактическое отбытие им более половины срока наказания сами по себе без учета всей совокупности обстоятельств не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом сделан правильный вывод, что приведенные осужденным и содержащиеся в личном деле сведения характеризуют поведение осужденного как вставшего на путь исправления и не позволяют прийти к выводу о достижении целей наказания. 

Вопреки доводам жалобы судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 учтены все обстоятельства отбывания наказания, которые были приведены им в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного о наличии на иждивении престарелой матери, нуждающейся в его помощи, были приняты во внимание судом первой инстанции и сами по себе не могут быть основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Кроме того из материалов дела следует, что ФИО1 социально-полезные связи утеряны, отношения с родственниками он не поддерживает.

Данные о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не содержатся и в суд такие сведения не представлены. 

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении закона, а доводы осужденного не состоятельными. 

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции соблюдены и каких-либо оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий В.Н. Докуров