Мировой судья Самаркина Т.Н. Дело 12-306\2017 

\5-161\2017\

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 31 июля 2017 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 июня2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60.000 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление считает подлежащем отмене, а производство по делу прекращению, по состоянию его здоровья /контузия/.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суде поддержал доводы жалобы. 

Судья, исследовав доводы жалобы ФИО1, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60.000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

30.03.2017 года ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 30.000 рублей, наложенный постановлением от 23.12.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в срок, установленный КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке 05.06.2017 г. (л.д. 4). 

- копией постановления от 14.12.2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей (л.д. 5), которое вступило в законную силу 28.01.2017 года. 

В соответствии со ст.32.2 Кодекса об административных правонарушений административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (постановление вступило в законную силу 28.01.2017 года). Однако ФИО1 в срок до 30.03.2017 года административный штраф не оплатил.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не работает, а также ссылку на плохое состояние здоровья /контузия/, в связи с чем ходатайствует о прекращении настоящего дела производством,суд считает несостоятельными, поскольку законодателем предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении\ ст. 24.5 КоАП РФ\, которые расширительному толкованию не подлежат.В данном случае по настоящему делу вышеуказанные обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,последним не представлено в суд первой инстанции, а также в суд второй инстанции данных о состоянии здоровья вследствие перенесенной контузии, в связи с чем судом смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.Несмотря на это, судом первой инстанции ФИО1 назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом ФИО1, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке административного наказания в виде административного штрафа, с учетом материального положения.

Ссылку ФИО1 на то, что он не согласен с постановлением мирового судьи от 14.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей (л.д. 5), суд также считает несостоятельной, поскольку данное постановление ФИО1 не обжаловал, и оно вступило в законную силу 28.01.2017 года. 

Таким образом, судья второй инстанции считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в соответствии с принципами всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, дана правильная квалификация содеянного, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, характера содеянного и личности ФИО1

Учитывая изложенное, оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Федеральный судья: Н.Д. Гуськова