Дело №2-201/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г.Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (далее – ООО «УК Умный Дом») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, и компенсации морального вреда, указывая на то, что он является собственником квартиры на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате сильных осадков его жилое помещение было залито, что привело к образованию на потолке и стенах характерных следов.

В результате залива квартиры ФИО2 причинен материальный ущерб в размере -- руб рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Не принятие должностными лицами ООО «УК «Умный дом» достаточных мер по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> влечет нарушение его прав.

ФИО2 оценивает свои моральные страдания в размере -- руб рублей, так как из-за постоянной сырости его здоровье ухудшилось. ФИО2 и его жена ФИО5 находятся в постоянном стрессе из-за протекания кровли, приходится обращаться в различные инстанции, тратить свое время и силы.

ФИО2 просил взыскать с ООО «УК «Умный дом» стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения следов залития в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере -- руб рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате залития квартиры, в размере -- руб рублей.

ФИО2 уточнил исковые требования, указал на то, что согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «-- руб» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры без учета износа материалов составляет -- руб рублей -- руб копейку. Стоимость работ по проведению оценки ООО «-- руб» от ДД.ММ.ГГГГ составила -- руб рублей.

Учитывая характер причиненных истцу и членам его семьи нравственных страданий, продолжительность нарушения их прав, а также требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда должна составить -- руб рублей.

Истец просит взыскать штраф в размере -- руб от присужденной истцу суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, который в данном случае составляет -- руб рублей -- руб копеек.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в кассу Центрального филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов в счет оплаты юридической помощи адвоката ФИО3 по представлению интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составлению процессуальных документов ФИО2 оплатил -- руб рублей.

ФИО2 просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Умный дом» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры -- руб рублей -- руб копейку, штраф в размере -- руб рублей -- руб копеек, компенсацию морального вреда -- руб рублей, в счет оплаты расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере -- руб рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2-ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, а также просил взыскать расходы на представителя в размере -- руб рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Представитель ответчика ООО «УК Умный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Департамента надзорной и контрольной деятельности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Положениями п. 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из п. 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). 

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу п. 18 указанного Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, отнесены, в том числе, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>.

ФИО2 проживает в квартире с женой ФИО5.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> является ООО «УК Умный дом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в ООО «УК Умный дом» с заявлением, в котором указала, что протекла крыша над всей квартирой, отвалились обои, вода течет по стенам, по потолку, пришла в негодность дверь, наблюдается плесень, грибок. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала в ООО «УК Умный дом» заявление об осмотре квартиры и составлении акта протечки кровли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в Управление жилищной инспекции 

<

адрес> по вопросу залития квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищной инспекции 

<

адрес> направило письмо ФИО5, в котором указало, что УГЖИ Департамента составлялось заключение от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности проведения капитального ремонта крыши в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала в ООО «УК Умный дом» претензию, в которой указала на то, что в квартире произошел залив из-за протечки крыши и из-за ненадлежащего технического состояния кровельного покрытия дома. Заявление о залитии было написано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр квартиры не произвели. 

По фактам залития квартиры управляющей компанией акт о событии не составлялся.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения 

<

адрес> документы, необходимые для рассмотрения вопроса о досрочном проведении ремонта кровли многоквартирного дома по адресу:

<

адрес>, в -- руб году.

Как пояснил ранее в судебном заседании истец ФИО2, в настоящее время кровельное покрытие над квартирой истца отремонтировано истцом за собственные средства.

Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО2 обратился в ООО «Бюро оценки и права».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры без учета износа материалов составляет -- руб рублей -- руб копейку.

Со стороны ответчика ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, составленное ООО «-- руб», может быть использовано в качестве доказательства по делу и положено в основу решения, поскольку отвечает признакам допустимости доказательства.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «УК Умный дом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере -- руб рублей -- руб копейку.

ООО «УК Умный дом», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного дома, расположенного адресу:

<

адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителя») при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей, при этом требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере -- руб от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены судом в размере -- руб рублей -- руб копейку, соответственно штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет -- руб рублей -- руб копеек.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере -- руб рублей.

Определяя штраф в указанном размере, суд учитывает, что применение к нарушителю санкции в виде штрафа направлено на восстановление нарушенных прав истца, и не служит для него средством обогащения, указанную сумму суд считает разумной и справедливой объему нарушенного права истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных нравственных страданий вследствие залития квартиры, суд считает обоснованным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за проведение экспертного исследования по оценке ущерба оплатил 10000 рублей. 

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя истца ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статей 13 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за оказание юридической помощи в Орловскую областную коллегию адвокатов «Центральный филиал» -- руб рублей. Его интересы представлял адвокат ФИО3, который -- руб раза участвовал в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, составлял уточненное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя и оказанные юридические услуги в сумме -- руб рублей.

Истец ФИО1 частично оплатил государственную пошлину в размере -- руб рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере -- руб копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 

<

адрес>) причиненный имущественный ущерб в размере -- руб рублей -- руб копейку, штраф за невыполнение требований потребителя в размере -- руб рублей, компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере -- руб рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере -- руб рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО7 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере -- руб рубля -- руб копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И.Сергунина