Дело №

22RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретарях судебного заседания Юдиной А.С., Мартыненко А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Чередниченко И.Н.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ев 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО6, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО6 и желая их наступления, достоверно зная о том, что он имеет административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, схватил ФИО6 за волосы и с силой потянул, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол на спину. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее одного удара рукой по голове ФИО6, причинив ей физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО6 физическую боль.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО3 и потерпевшей ФИО6 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред, и они примирились.

Защитник ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайств. ФИО3 просил ходатайства удовлетворить. 

Государственный обвинитель не согласилась с заявленным ходатайством.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого о примирении, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а не иными сторонами, в том числе стороной обвинения.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Закрепляя в ст.76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст.25 УПК РФ.

В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим суд не связан позицией государственного обвинителя.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый в силу положений ст.86 УК РФ не судим, потерпевшая к нему претензий не имеет, вред ей заглажен в полном объеме, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ он не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался. 

Суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 241, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - всвязи с примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. 

Судья И.С. Захарова